臺灣博碩士論文加值系統

二十世紀中葉以後，企業經營者運用龐大人力、財力，結合科學技術大量生產、大量銷售，商品自設計、生產、銷售到交付消費者手上之過程，較之過去已趨複雜；加上商品因科技水準提昇而不斷日新月異，推陳出新，其所含之危險性與複雜性亦相對的不斷提昇，消費者已難似過去般，可僅憑一般知識來判斷該商品是否有「潛在危險」。
當消費者因企業經營者所提供的商品具有「危險」而導致生命、身體、財產上等權益受損時，因該商品係屬於大量生產、大量銷售下的產物，消費者受害人數的比率，不同於以往的個人或者少數，而係有全面性擴大之虞，故攸關消費者健康與安全的商品責任可說是消費者權益中最重要的部分。
日本自1950年代，公害汙染、藥品、食品中毒等事件的層出不窮。這類大型商品責任事件，逐漸獲得社會注意並引起日本政府的重視。在認知到既有的過失責任已不足以保護消費大眾之際，自70年代起，日本學界便期以特別立法方式，建立一套無過失責任規範來解決商品責任事件。經過二十餘年的討論，日本終於在1994年公佈「製造物責任法」（PL法），並自1995年七月開始施行至今。
我國則遲至1980年代，攸關消費者權利之立法運動始隨之展開。1994年終於完成「消費者保護法」的制定，並在同年公佈、施行。至於商品責任規範，則是規定在同法第二章第七條至第十條中。
商品責任之成立與否，係以商品之「缺陷」（我消保法稱之為『危險』）作為責任論斷要件之一。基於此，本研究欲從日本PL法中關於「缺陷」之規定切入，探討該項要件在整部PL法中所扮演的角色、進而與我國消保法中的商品責任作一比較，從而試著探討我消保法在商品責任規範上是否有何不足之處。此為本研究之動機所在。
本研究之目的，在對日本PL法之立法經驗及該法「缺陷」問題作一探討，並與我消保法之商品責任作一比較，除借他山之石做為我國日後預防之餘，亦期使其成為我外銷廠商瞭解日本法律之可用資訊，發揮知己知彼功效，並作為自身商品品質、安全性等各方面提昇之參考。

論文目次
第一章 緒論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第一節 問題意識‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第二節 論文架構‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧6
第二章 日本PL法制定經緯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
第一節 商品責任問題的產生‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧10
一、森永嬰兒奶粉砒霜中毒事件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧10
二、亞急性脊髓視神經症‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧12
三、金味米糠油中毒事件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧14
第二節 既有商品責任規範之問題點‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18
一、商品責任請求權基礎‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18
（1）法條競合說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18
（2）請求權競合說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18
①請求權自由競合說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧19
②請求權互相影響說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧19
（3）請求權規範競合可能說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧19
二、契約責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧20
（1）瑕疵擔保責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧20
（2）債務不履行責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧21
（3）其他契約規範‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧23
①品質保證書‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧23
②債權人代位權理論之擴張‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧24
三、侵權行為責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧26
（1）過失判斷的客觀化‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧26
（2）過失判斷的抽象化‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧27
（3）過失判斷的高度化‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧27
第三節 PL法制定經緯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30
一、PL法成立經緯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30
（1）黎明前黑暗的時代‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30
（2）輸入學說時代‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30
（3）判例法時代‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧31
（4）立法化時代‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧34
二、各界商品責任草案主要爭論點‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧37
（1）各草案相同之處‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧37
①「缺陷」取代「過失」‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧37
②採用「缺陷」及其與「因果關係」之推定制度‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧38
③過失相抵‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧38
④「開發危險之抗辯」之排斥‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧38
⑤責任主體之連帶責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧39
⑥損害賠償額度‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧39
⑦消滅時效規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧39
（2）各草案相異之處‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
①關於製造物範圍‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
(A)未加工的產品‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
(B)不動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
②關於缺陷的定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧41
③關於損害賠償金額‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧41
第四節 小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧41
第三章 日本PL法的構造‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
第一節 製造物範圍‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧45
一、需為「動產」‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧45
（1）不動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧45
（2）無體物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧46
①電力、磁氣、放射線‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧46
②電腦軟體程式‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧47
③服務（勞務）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧47
（3）二手貨‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧48
（4）零件、材料‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
（5）廢棄物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
二、需為「經製造或加工」‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧50
（1）未加工的農林水產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧50
（2）手工藝品、藝術作品‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52
（3）人體臟器、血液‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52
（4）輸血用血液製劑‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53
（5）疫苗‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧54
第二節 「缺陷」要件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
一、「缺陷」定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
二、「缺陷」類型‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
（1）設計上缺陷‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
（2）製造上缺陷‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
（3）警告上缺陷‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧57
三、本法所定「缺陷」要件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧57
（1）、製造物的特性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧57
①商品之標示‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧57
②價格對效果‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧58
③實用性及危險性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧58
④被害發生之蓋然率及程度‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧59
⑤通常的使用期間‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧60
⑥關於輸血用血液製劑‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧60
（2）、通常所可預見之使用型態‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧61
①被預期合理性的使用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧61
②商品使用者防止損害發生之可能性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧62
（3）、製造業者交付該製造物的時期‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧63
（4）其他關於該製造物的情事‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧64
①法律上安全標準規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧64
②商品所含危險性之明白程度‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧65
③商品的回收與改良‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧66
④商品製造過程偶發不良狀況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧66
（5）該製造物欠缺通常所應具有之安全性者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧67
第三節 責任主體‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧68
一、真正製造業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧68
二、表示製造業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧70
三、實質製造業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧71
第四節 製造物責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧73
一、責任主體需為該當前條第三項各款製造業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧73
二、該當製造物需於交付時點即有缺陷‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧73
三、需造成他人生命、身體或財產受有損害‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧73
四、該損害與該製造物缺陷之間需有因果關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧75
第五節 免責事由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧78
一、第一項免責事由之要件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧79
（1）就交付該當製造物時之科學或技術等見識‧‧‧‧‧‧‧‧‧79
（2）無法認知該當製造物具有該項缺陷‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧80
二、第二項免責事由之要件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧80
（1）供作其他製造物之零件或原料而使用者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧81
（2）完全肇因於遵從該當其他製造業者所為有關設計之指示‧‧‧81
（3）就該缺陷之發生並無過失者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧81
第六節 小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧83
第四章 日本PL法之「缺陷」‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧85
第一節「缺陷」定義法定化之必要性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧85
一、以「過失」要件論商品責任之問題點‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧85
二、缺陷定義法定化之必要性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧89
三、判斷要素例示之原因‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧90
第二節 「缺陷」種類、判斷基準與判斷要素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧92
一、「缺陷」定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧92
（1）「缺陷」與「瑕疵」之區分‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧92
（2）美國商品責任規範「缺陷」之規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
（3）EC指令中「缺陷」之規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧94
二、「缺陷」種類與判斷基準‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96
（1）標準脫逸基準‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96
（2）消費者期待基準‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧97
（3）危險效用基準‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧98
第三節 「缺陷」及其與損害間因果關係等舉證問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧101
一、本法未設「推定」規定之理由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧101
二、商品責任規範設有「推定」之必要性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧102
（1）「缺陷」之推定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧103
（2）缺陷與損害之間因果關係之推定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧105
（3）「缺陷存在時期」之推定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧107
三、實務上事實推定的活用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧108
（1）間接證明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧108
（2）大致性推定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧109
（3）表見證明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧109
（4）概括性認定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
（5）疫學因果關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
四、訴訟外紛爭解決機關之充實‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111
第四節 「缺陷」與免責事由之關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114
一、開發危險之抗辯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114
（1）一般侵權行為責任對科技水準認定情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧115
（2）美國法與EC指令中關於開發危險抗辯之規定‧‧‧‧‧‧‧116
①美國之「技術水準」（state of the art）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧116
②EC指令中關於「開發危險」之規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧118
（3）立法之際各界反應‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧119
（4）自實際運用面觀之‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧121
二、設計指示之抗辯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧121
（1）零件或原料製造業者與商品責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧121
（2）立法之際各界之檢討‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧123
（3）零件或原料與完成品之關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧124
①商品零件性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧124
②設計從屬性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧125
③無過失性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧126
（4）自實際運用面觀之‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧126
第五節 小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧127
第五章 我國消保法中之商品責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧129
第一節 我國消保法之概觀‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧129
一、消保法成立經過‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧129
二、消保法之主要內容‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧132
三、消保法之主要特色‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧134
第二節 消保法之商品責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧137
一、無過失責任之請求權人‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧137
（1）消費者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧137
①消費者須以消費為目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧137
②消費者不以具有契約關係者為限‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧138
③消費者不以自然人為限‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧139
（2）第三人‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧139
二、責任主體‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧140
（1）從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者‧‧‧‧140
（2）從事商品或服務經銷業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧141
（3）輸入商品或服務之輸入業者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧143
三、歸責原因－商品或服務具有危險‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧145
（1）商品或服務之定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧145
①商品‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧146
（A）動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧146
(a)農林水產物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧146
(b)手工藝品、藝術作品‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧147
(c)人體臟器、血液‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧147
(d)電力與其他能源‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧148
(e)二手貨與廢棄物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧148
（B）不動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧149
②服務‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧150
（2）危險之存在‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧151
①危險之定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧151
②危險之種類‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧154
③危險之判斷要素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧155
（3）因果關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧155
①民法關於因果關係認定之學說‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧155
②適用本法商品責任時之因果關係認定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧157
四、免責事由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧158
第三節 我國消費者保護法之商品責任與日本PL法之比較‧‧‧‧‧‧‧162
一、商品範圍‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧163
（1）動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧163
①農林水產物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧163
②人體器官、血液、輸血用血液製劑、疫苗‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧164
（A）人體器官、血液‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧165
（B）輸血用血液製劑、疫苗‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧165
③無體物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
（A）電力、磁氣、放射線‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
（B）電腦軟體程式‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
（C）服務‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧167
④二手貨‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧168
⑤廢棄物‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧169
⑥零件、材料‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧170
⑦手工藝品、藝術作品‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧170
（2）不動產‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧170
二、商品責任請求權人與責任主體‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧172
（1）商品責任請求權人‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧172
（2）商品責任主體‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧174
三、缺陷及其與損害間之因果關係‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧177
（1）缺陷定義、判斷要素及判斷基準‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧177
（2）因果關係之舉證‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧179
四、免責事由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧182
（1）最終商品製造人‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧182
（2）零件或原料、半成品之製造人‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧183
第四節 小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧185
第六章 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧188
一、第一級產業之免責抗辯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧189
二、「服務」之定義與範圍之明確化‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧190
三、「消費者、第三人」概念之修正‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧190
四、零件或原料製造業者之免責事由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧191
五、OEM、ODM業者之無過失責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧191
六、特定經銷業者之無過失責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧191
七、「無安全或衛生上危險」之修正‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧192
八、缺陷存在時期之推定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧193
九、原因究明機關之整備‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧194
十、產品責任保險制度之建立‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧195
參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧196
中文參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧196
日文參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧203
附錄‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧209
日本製造物責任法（日文）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧209
日本製造物責任法（中文）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧211
我國消費者保護法(含施行細則)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧213

中文參考文獻（按作者姓名筆畫排序）
一、政府出版品
⊙「消費者保護法律問題研討會實錄」
行政院消費者保護委員會1995年12月
⊙「消費者保護法專案研究實錄」
行政院消費者保護委員會（1995年11月至1997年2月）
⊙王廷瑞 譯「德國瑕疵產品責任法」
（消費者保護研究第一輯）1989年12月
⊙邱聰智「消費者保護法上商品責任之探討」
（消費者保護研究第二輯）1996年1月
⊙邱聰智「商品責任」（消費者保護研究第三輯）1997年4月
⊙郭秋梅「製造物責任制度下消費者保護之課題－以日本愛知縣為例－」
（消費者保護研究第三輯）1997年4月
⊙黃明陽「淺談發展上危險之責任」
（消費者保護研究第一輯）1995年6月
⊙劉春堂「 譯日本製造物責任法」
（消費者保護研究第一輯）1995年6月
⊙劉春堂 著譯「消費者保護與消費者法」
行政院消費者保護委員會1996年6月
⊙劉春堂 主編「消費者保護法判決函釋彙編第一輯」
行政院消費者保護委員會（1998年12月）
二、碩士論文部分
⊙周美雲「商品責任之研究」輔仁大學法律研究所 碩士論文 1996年7月
⊙林世芬「論消費者保護法上服務提供人之歸責型態－兼評消費者保護法第七條、第五十一條」中興大學法律學碩士論文1996年2月
⊙施柏宏 「論消費者保護法之商品無過失責任－以第七條之解釋適用為中心」東海大學法律研究所 碩士論文 1995年7月
⊙郭明輝「論產品責任─以汽車為例─」東吳大學法律學研究所碩士論文 1994年7月。
⊙劉文琦「商品製造人責任之研究」東吳大學法律學研究所碩士論文
1996年7月
⊙潘儀君「產品責任與產品責任保險-以消費者保護法為中心探討二者互動之關係」,台灣大學法律學研究所碩士論文 1998年7月
⊙謝以倫「美國法實例及美國法學會侵權法整編402A產品責任之研究－兼論我國消保法第七、八條－」東吳大學法律研究所碩士論文 1994年7月
⊙薛雅之，「消費者保護法與民法相關問題之研究」文化大學法律學研究所1995年7月。
三、書籍部分
⊙王澤鑑「侵權行為法(1)」 三民書局 2000年3月
⊙王澤鑑「商品製作人責任」
民法學說與判例研究第一冊1990年4月
⊙王澤鑑「僱傭人無過失侵權責任之建立」
民法學說與判例研究第一冊1990年4月
⊙王澤鑑「侵權行為法之危機及其發展趨勢」
民法學說與判例研究第二冊1986年9月
⊙王澤鑑「消費者的基本權利與消費者的保護」
民法學說與判例研究第三冊1986年9月
⊙王澤鑑「物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯」
民法學說與判例研究第六冊1986年9月
⊙尹章華「消保法制本土化」漢興書局1997年7月
⊙朱柏松「商品製造人‧侵權行為責任法之比較研究」1991年5月
⊙朱柏松「消費者保護法論」翰蘆圖書出版有限公司1999年9月
⊙李伸一「消費者保護法論」凱倫出版社 1995年4月
⊙林益山「商品責任及保險與消費者保護」六國出版社1988年1月
⊙林世宗「消費者保護法之商品責任論」
師大書苑出版社1996年8月
⊙范建得「消費者向前行－談消費者保護之內涵」漢興書局1994年7月
⊙范建得「消費者保護法－基礎理論」漢興書局1999年6月
⊙施啟揚「民法總則」三民書局1987年4月
⊙孫森焱「民法債偏總論」三民書局 1988年12月
⊙焦仁和「商品責任之比較研究」自刊 1986年1月
⊙詹森林、馮震宇、林明珠著，「認識消費者保護法」
月旦出版社 1995年2月
⊙馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊 合著「消費者保護法解讀」
月旦出版社1995年6月
⊙劉春堂著編「消費者保護與消費者法」 1996年6月
四、期刊部分
⊙尤敏君「淺談我國消費者保護法」
台灣經濟研究月刊第20 卷第9期 1997年9月。
⊙尹章華「民間與政府消費者保護組織的比較」
國家政策雙週刊第109期 1995年4月
⊙尹章華「論消費者保護法之缺失與改進」
月旦法學第十一期1996年3月
⊙王祖寵 「商品製造者責任論（中）」
法學叢刊第61期 1971年1月
⊙王祖寵「商品製造者責任論（下）」
法學叢刊第62期 1971年4月
⊙王澤鑑「侵權行為法之危機及其發展趨勢」
中興法學叢刊 第12期 1977年6月
⊙王澤鑑「產品責任特別立法之比較研究」
法學叢刊第90期1978年6月
⊙王澤鑑「產品責任現況之檢討及其發展趨勢」
品質管制月刊第16卷第8期1980年8月
⊙王澤鑑「侵害他人債權之侵權責任」
法令月刊第36卷第12期1985年12月
⊙王澤鑑「消費者保護法之若干基本問題─商品製造者責任與純粹經濟
上 損失（最高法院二則判決的評釋及消費者保護法第七條的解釋適用）─」
民事法律專題研究（12）1996年6月
⊙朱柏松 「論日本契約法上之商品製造人責任」
法學論叢第十卷第二期1981年6月
⊙朱柏松「消費者保護法之成立、構成若干問題之提起」
法學叢刊 1994年10月。
⊙朱柏松「消費者保護法施行滿一年總檢討」
國家政策雙週刊第109期 1995年4月
⊙朱柏松「品質保證書之成立及其性質」
月旦法學第十一期 1996年3月
⊙邱聰智「危險責任與民法修正─以歸責原理之檢討為中心─」
輔大法學叢書專論類（5）1986年3月
⊙何玉麗「我國產品責任制度對產業及消費者之影響」
台灣經濟研究月刊 第20 卷第9期 1997年9月
⊙林益山 「論危險與瑕疵消費者產品之損害與救濟」
法商學報第20期中興大學法商學院 1985年12月
⊙林益山 「消費者保護運動之演進與背景」
中興法商學報第21期 1986年12月
⊙林益山 「論我國現行法上產品製造人責任」
法商學報第二十二期1988年1月
⊙林益山「產品責任與保險之關係－兼評我國消費者保護法之規定」
月旦法學第十一期 1996年3月
⊙林益山「產品責任與保險之關係－兼評我國消費者保護法之規定」
月旦法學第十一期 1996年3月
⊙林美惠「論我國法上交易安全義務理論之建立」
台大法學論叢第28卷第一期 1998年10月
⊙吳忠吉「經濟發展與消費者權益」
國家政策雙週刊第109期 1995年4月
⊙姜志俊「消費者安全之探討」國家政策雙週刊1993年4月
⊙姜志俊「提升消費者意識觀人人有責」
台灣經濟研究月刊第20 卷第9期 1997年9月
⊙郭麗珍「論產品責任中之產品安全問題：民法債編通則修正草案第
一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究」（上）
中興法學 第三十九期 1995年7月
⊙郭麗珍「論產品責任中之產品安全問題：民法債編通則修正草案第
一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究」（下）
中興法學 第四十期 1996年3月
⊙郭麗珍 「產品製造人指示說明義務判決二則評釋」
政大法學評論第57期 1997年6月
⊙黃立「論產品責任」政大法學評論第43期 1991年10月
⊙黃銘傑「中日產品責任（PL）法之比較」
日本通產政策動態報導第54期 1996年12月
⊙劉春堂「關於產品責任之歐洲經濟共同體指令」
保險專刊第14輯1988年12月
⊙劉淑惠「消費者依然是弱者」
國家政策雙週刊第109期 1995年4月
⊙廖淑惠 「日本製造物責任法之介紹」
保險資訊第111期1994年11月。