臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討不同背景變項之國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之差異及相關，並分析選手知覺的領導行為對訓練滿意度之預測情形。本研究以量化研究為主，質化研究為輔。量化研究採問卷調查法，以參加高雄市一百學年度國小運動會網球比賽的選手為受試對象，共發出問卷275份，回收257份，回收率93.5%。剔除其中無效問卷7份，有效問卷為250份。以「教練領導行為量表」及「訓練滿意度量表」為研究工具，採獨立樣本t-test、單因子變異數分析、典型相關及多元逐步迴歸分析，探討選手知覺的教練領導行為與訓練滿意度之差異、相關及預測。在質性研究的部份，以訓練滿意度得分前三名及後三名學校為標的，各選取其網球隊隊長為受訪對象，進行半結構式訪談。
本研究結果如下：
一、在高雄市國小網球選手知覺教練領導行為的現況中，以「訓練與指導行為」之得分最高，其他依次為「關懷行為」、「獎勵行為」、「民主行為」，而「權威行為」之得分最低。「四年級」、「六年級」知覺較高的「關懷行為」，「六年級」知覺較高的「獎勵行為」。「每週訓練五小時以下」、「每週訓練八小時以上」的選手知覺較高的「關懷行為」、「訓練與指導行為」、「民主行為」。「每週訓練八小時以上」的選手知覺較高的「獎勵行為」。跟隨教練最佳成績「第一~四名」的選手知覺較高的「關懷行為」、「訓練與指導行為」、「獎勵行為」。「未得名」的選手知覺較高的「權威行為」。
二、在高雄市國小網球選手 訓練滿意度的現況中，以「教練領導」之得分最高，其他依次為「訓練內容」、「整體感受」、「球隊氣氛」、「隊友關係」，而「個人表現」之得分最低。「四年級」、球齡「一年」、每週訓練「八小時以上」的選
手訓練滿意度較高。但在「個人表現」，每週訓練「五小時以下」的選手訓練滿意度較高。
三、高雄市國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度，在「訓練與指導」、獎勵」、「關懷」、「民主」四個向度呈 現正 相 關，而 在「權威」此向度呈現負相關。
四、教練的「關懷行為」、「訓練與指導行為」、「獎勵行為」、「權威行為」及「民主行為」，能有效預測選手對教練領導行為的訓練滿意度。
五、根據質性訪談得知，一位稱職的網球教練，不能只有球技方面的指導，還需要時刻給予選手關懷，選手表現好的時候適時給予獎勵，並讓選手有發表意見的空間，需要嚴謹的時刻亦要扮演嚴師的角色，方能提高訓練滿意度。
基於以上研究結果，本研究建議國小網球教練多 運用「關懷行為 」、「獎勵行為」、「民主行為」，搭配充分的「訓練與指導 行為」及合理的「權威行為」，以提高選手滿意度。而未來研究者可針對不同年齡層級的選手，並且除了訪談國小學童之外，亦可訪談教練，以增加研究的深度廣度，如此應能獲得更豐富的研究發現。


關鍵詞：網球、教練領導行為、訓練滿意度

The purpose of this study was to discuss the divergence and relevance in the perceived coach leadership behavior and training satisfaction for elementary school tennis players from different background variables. The forecast of the players’training satisfaction upon their perceived coach leadership behavior was analyzed. The study mainly adopted quantitative research supported by qualitative research. In the aspect of quantitative research, this study adopted Questionnaire Survey. The study object was chosen from the tennis players in Kaohsiung City who participated in 2011 elementary school tennis games. 275 copies of questionnaire were distributed and 257 copies were returned. The response rate was 93.5%. 7 responses were invalid and 250 were valid. The research tools included “Scale of Coach Leadership Behavior” and “Scale of Training Satisfaction.” The study analyzed the data with independent-sample t-test, one-way analysis of variance, canonical correlation analysis, and stepwise multiple regression analysis. The forecast of the elementary school tennis players’ training satisfaction upon their perceived coach leadership behavior was discussed. As for the aspect of qualitative research, the interviewees were the tennis team leaders chosen from the three schools that reported the highest scores in training satisfaction and three schools that reported the lowest scores. The interviews were conducted as semi-structured interviews.

The results are as follows:
1.In considering perceived coach leadership behavior to elementary school tennis players in Kaohsiung City, Training and Instructional Behavior received the highest score. This was followed by Caring Behavior, Reward Behavior, and Democratic Behavior. Authority Behavior received the lowest score. 4th and 6th grade students perceived more Caring Behavior, and 6th grade students perceived more Reward Behavior. Players who weekly trained less than 5 hours and those who weekly trained more than 8 hours perceived more Caring Behavior, Training and Instructional Behavior, and Democratic Behavior. Players who weekly trained more than 8 hours perceived more Rewarding Behavior. Players whose best performance was among ranking 1 to 4 perceived more Caring Behavior, Training and Instructional Behavior, and Rewarding Behavior. Players getting no ranking perceived more Authority Behavior.
2.In current training satisfaction of elementary school tennis players in Kaohsiung City, Coach’s Leadership received the highest score. This was followed by Training Content, Overall Feelings, Team Atmosphere, and Teammate Relationship. Personal Performance received the lowest score. Players who were 4th grade, those whose train year was one year, and those who weekly trained less than 5 hours got more training satisfaction. Players who weekly trained less than 5 hours, however, got more training satisfaction on Personal Performance.
3.As for the correlation between the perceived coach leadership behaviors to elementary school tennis players in Kaohsiung City and their training satisfaction, there was positive correlation in Training and Instructional, Rewarding, Caring, and Democratic Behaviors. There showed negative correlation in Authority Behavior.
4.Caring Behavior, Training and Instructional Behavior, Reward Behavior, Authority Behavior, and Democratic Behavior from coach could be efficient tools to forecast players’ training satisfaction to coach leadership behavior.
5.According to the qualitative interview, a qualified tennis coach not only should provide instruction in skill, but also should care for players. Rewarding good performance properly, allowing players to voice their opinion, and being a strict teacher when needed could enhance training satisfaction.
According to the results above, the author suggests elementary school tennis coaches to adopt Caring Behavior, Rewarding Behavior, and Democratic Behavior, together with Training and Instructional Behavior and reasonable Authority Behavior, to increase players’ training satisfaction. Future researchers can expand the scope and depth of the study by targeting on players in different age and interviewing the coaches other than students. The research can thus make more observations.

Key words: tennis, coach leadership behaviors, training satisfaction

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 III
目次 V
表次 VII
圖次 Ⅸ
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題與假設 3
第四節 研究範圍與限制 4
第五節 名詞操作性定義 4
第貳章 文獻探討 6
第一節 領導理論之相關研究 6
第二節 教練領導行為之相關研究 13
第三節 選手訓練滿意度之相關研究 24
第四節 本章總結 30
第参章 研究方法 32
第一節 研究架構 32
第二節 量化研究 33
第三節 質化研究 44
第四節 資料處理 45
第肆章 結果與討論 47
第一節 不同背景變項之國小網球選手知覺教練領導行為之差異情形 47
第二節 不同背景變項之國小網球選手訓練滿意度之差異情形 54
第三節 國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之相關分析 62
第四節 國小網球選手知覺教練領導行為對訓練滿意度之預測結果分析64
第五節 訪談資料分析 65
第伍章 結論與建議 70
第一節 結論 70
第二節 建議 72
參考文獻 73
一、中文部份 73
二、西文部份 77
附錄 79
附錄一：預試問卷 79
附錄二：正式問卷 84
附錄三：國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之訪談大綱 89
附錄四：協同研究家長同意書 90
附錄五：協同研究者檢核函 92

表 次
表2-1國外學者對領導的定義 7
表2-2國內學者對領導的定義 8
表2-3領導理論與研究取向趨勢 10
表2-4運動情境領導理論模式之比較摘要表 15
表2-5運動教練領導行為量表 17
表2-6教練領導行為相關研究彙整表 20
表2-7選手滿意度相關研究彙整表 27
表3-1教練領導行為預試量表之項目分析摘要表 34
表3-2教練領導行為預試量表因素分析摘要表 36
表3-3教練領導行為預試量表信度分析摘要表 37
表3-4訓練滿意度量表之項目分析摘要表 38
表3-5訓練滿意度預試量表因素分析摘要表 40
表3-6訓練滿意度預試量表信度分析摘要表 41
表3-7樣本背景變項分析統計表 43
表4-1網球選手在教練領導行為的描述性統計摘要表 47
表4-2不同性別在教練領導行為之t檢定摘要表 48
表4-3不同年級在教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析 49
表4-4不同球齡在教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析 50
表4-5每週訓練時間不同在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析 51
表4-6 跟隨教練訓練時間不同在教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析 52
表4-7跟隨教練最佳成績不同在教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析 53
表4-8網球選手在訓練滿意度的描述性統計摘要表 54
表4-9不同性別在訓練滿意度之t檢定摘要表 55
表4-10不同年級在訓練滿意度為之單因子變異數分析及事後比較分析 56
表4-11不同球齡在訓練滿意度之單因子變異數及事後比較分析 57
表4-12每週訓練時間不同在訓練滿意度之單因子變異數及事後比較 分析 59
表4-13跟隨教練訓練時間不同在訓練滿意度之單因子變異數及事後比較分析 60
表4-14跟隨教練最佳成績不同在訓練滿意度之單因子變異數及事後比較分析 61
表4-15教練領導行為與訓練滿意度之典型相關分析摘要表 62
表4-16知覺教練領導行為對整體滿意度之多元逐步迴歸分析摘要表 64

圖 次
圖2-1多元領導模式 16
圖2-2領導調節模式 19
圖3-1研究架構圖 32
圖4-1教練領導行為與訓練滿意度典型相關分析路徑 63

一、中文部份
王耀聰(1997)。領導理論與運動教練領導行為的探討。中華體育，10(1)，12－20。
王騰逸(2010)。北部地區國小學童扯鈴隊選手知覺教練領導行為與學習成效之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
朱文彬(2006)。教練領導行為與選手滿意度之研究-以花蓮地區國小足球代表隊為例。未出版碩士論文，台北市立體育學院運動科學研究所，台北市。
余朝權(2003)。組織行為學。台北市:五南 。
呂文玲、林耀豐(2006)。運動選手知覺教練領導行為之研究。中華體育季刊，20(4)，68-77。
呂文玲(2007)。大專院校跆拳道教練領導行為之研究。未出版碩士論文，國立屏東教育大學，屏東市。
呂岱倫(2010)。臺北市國小籃球選手知覺教練領導行為與組織承諾關係之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
林正常(1975)。運動教練手冊。台北市：時代書局。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版碩士論文，台北市立體育學院運動科學研究所，台北市。
邱奕維(2011)。臺北縣國小籃球選手知覺教練家長式領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報，28，59－68。
吳慧卿、鄭志富(2003)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力與滿意度關係之研究。台灣體育運動管理學會，2，124－147。
吳慶昇(2007)。台北市國小羽球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
洪美娟、杜美華(2004)。競技運動領導行為理論之探討。大專體育，73，138－144。
洪嘉文(2001)。轉型領導在學校體育之策略應用。大專體育，57，94－101。
高三福(2007)。運動領導理論的發展及可行的研究方向。中華體育，21（1），59－66。
翁志成(1994)。運動教練的領導理論與類型。中華體育季刊，7(4)，31－38。
涂慶波(2010)。扯鈴學習動機及訓練滿意度對學習成效之影響以臺南縣國小學生為例。未出版碩士論文，國立台灣體育運動大學，台中市。
許士軍(1990)。管理學。台北：東華書局。
許如雅(2001)。我國跆拳道優秀選手對教練領導行為滿意度之研究。未出版碩士論文，中國文化大學，台北市。
許義雄(1989)。運動教練的角色－就人本主義觀點談起。中華體育，3(3)，60－62。
陳景星(2006)。教練領導哲學。國民體育季刊，35(3)，82－85。
陳鈺芳、高三福(2007)。教練領導行為一致性對運動員滿意度之影響－領導信任的中介效果。體育學報，40(2)，51－62。
陳鈺芳(2004)。探索運動員追求自我實現的可能性-從交易領導與轉型領導理論 探討之。中華體育季刊，18(2)，43－49。
陳玉娟(1995)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
陳弘振(2010)。台北縣國中田徑選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之相關研究。未出版碩士論文，輔仁大學，新北市。
陳廖霞(2010)。我國中等學校跆拳道教練領導行為與選手滿意度關係研究。未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮市。
郭明燕(2010)。國中女子甲組排球教練領導行為與選手滿意度之研究。未出版碩士論文，國立台灣體育大學，台中市。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，台北市。
郭懷謙(2006)。國小田徑選手知覺與喜愛教練領導行為及與成績表現滿意度之研究－以台南縣為例。未出版碩士論文，國立台南大學，台南市。
許君立(2011)。臺中市國小籃球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文，東海大學，台中市。
逄廣華(2006)。教練領導行為的論述。北台通識學報，2，291-302。
連威登(2010)。臺灣地區國小籃球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
湯慧娟、宋一夫（2004）。教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報，36，119－130。
黃至德(2008)。台北市國小桌球代表隊之教練領導行為與選手滿意度之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為之研究調查。體育學院論叢，1，33-62。
黃顯章(2007)。知覺教導領導行為、組織氣氛與選手滿意度之探討—以九十六學年度大專排球聯賽（特優級）為例。國立屏東教育大學。未出版，屏東市。
張滄彬(2003)。桃園地區國中田徑代表隊教練之領導行為與選手滿意度調查研究。未出版碩士論文，台北市立體育學院，台北。
潘毓仁(2010)。臺北市國小田徑及游泳選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，台北市。
鄭志富(1997a)。運動教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。台北：師大 書苑。
鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)之編製，運動教練領導行為研究。台北：師大書苑。
鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄭敏雄(1992)。大專院校教練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
蔡昆霖、吳萬福(1999)。競技運動教練的重要性。大專體育，41，131－134。
劉淑慧(1995)。實用運動心理問答。台北市：浩園文化出版。
盧立仁(2003)。台北市國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，台北市。
盧俊宏(1994)。運動心理學。台北：師大書苑。

二、英文部分
Bass, B. M., Avolio, B. J., Jung, D. I., & Berson, Y. (2003). Predicting unit performance by a ssessing transformational and transactionalleadership. Journal of Applied Psychology, 88(2) 207–218.
Bryman, A. (1992). Charisma and Leadership in Organizations. Newbury Park, CA:Sage Publications, Inc.
Brawley, L.R., Carron, A.V., & Widmeyer, W.N. (1988). Exploring the relationship between cohesion and group resistance to disruption. Journal of Sport Exercise Psychology,10,199-213
Bird A.M.(1977).Development of a model for predicting team
performance. Research Quarterly,48,24-32.
Chelladurai, P., ＆ Haggerty, T. R. (1978).A normative model of decision
style in coaching. Athletic Administration, 13, 6-9.
Chelladurai, P. (1978). A contingency model of leadership in athletics. Unpublished doctoral dissertation, University of Waterloo, Canada.
Chelladurai, P., & Saleh, S. D. (1980).Dimensions of leader behavior in sports:development of a leadership scale. Journal of Sport Psychology, 2,34-45.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphey & L. K. Tennant (Eds.), Handbook of Research on Sport Psychology (pp.647-761).New York: Macmillan.
Chelladurai, P. (1994). Manual for the leadership scale for sports.The Ohio State University.Chelladurai, P., & Riemer, H. (1997). A classification of facets of
athlete satisfaction. Journal of Sport Management, 11, 133-159.
Hersey, P., & Blanchard, K.H.,Johnson, D. E. (2001).Management of organizational Behavior:Leading human resources (8th ed.).Uppre Saddle River,NJ:Prentice Hall.
Laurent T.G.(2007).Leadership behaviors of athletic training leaders Compared with leaders in other fields. Journal of Athletic Training, 42 ,120-125.
Locke E.A.(1969).What is job satisfaction .Organizational Behavior and Human Performance,4,309-336.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York:
Harper ＆ Row. Smoll, F. L., Smith, R. E., & Curtis, B. (1978). Toward a mediational model of coach-player relationships. Research Quarterly, 49,528-541.
Neal, L.(1995).An investigation of Athlete satisfaction with the sport selection process. Unpublished master’s thesis, University of British Columbia, CANDA.
Riemer, H.A.(1995). Development of the athlete satisfaction questionnaire. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.
Slack, T., & Parent, M.M. (2006).Understanding sport organizations: The application of organizations theory. Champaign,IL:Human Kinetics.
William, J.M. & Hacker, C.M. (1982). Group cohesion and performance. Small Group Research ,22 ,175-186.
Yukl,D. G.(1994). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, Nj：Prentice Hall.