臺灣博碩士論文加值系統

為解決國內市場過於競爭及加入WTO後所面對的國外競爭，並因應全球化與多角化的衝擊，政府於2001年11月立法實施「金融控股公司法」，至2004年10月，已有14家金控公司成立。
為比較加入金融控股公司並進行組織調整之銀行，於組織調整後之經營績效，本研究收集台北銀行2002年10月至2004年 9月，於組織調整前後之各項經營數據，並選取用人費用、資金與資本三項投入變數，及放款、非利息收入與投資三項產出變數，藉由資料包絡分析法，分析組織調整前後各月份之經營績效；同時為考慮總體經濟變化對銀行經營績效之影響，同樣以資料包絡分析法，分析同時期14家加入金融控股公司銀行之經營績效。
分析結果顯示，以個案銀行來看，台北銀行組織調整後經營績效略佳；但以14家銀行相比，台北銀行於組織調整後，實際經營績效之排名下滑；同時本研究發現14家銀行各項經營數據平均值，於研究期間均逐漸上揚，顯示整體大環境變佳，因此雖然台北銀行經營績效於組織調整後略有上升，但上升幅度並未超過其他銀行，與其他銀行相比，經營績效下滑，說明了台北銀行組織調整短期內並未能使經應營績效提昇。

To resolve the struggle in the domastic banking market, and reduces the influence after engeging in the WTO, Taiwan settles on the law of Financial Holding Company in 2001. There are fourteen financial holding companies until 2004 in Taiwan.
For comparing the difference of bank performance in the period of before/after reorganization, this study collects the financial parameters from 2002/10/1 to 2004/9/30. These financial parameters include three inputs and three outputs. Usig the data envelopment analysis, the bank’s performance can be calcualted and ranked. On the other hand, in considering of the influence of mass economics, we also evulateing the total 14 member banks of financial holding companys using the same way.
Using the basis of one bank and 24 months, TAIPEIBANK is more efficient after reorganization. However, using the basis of 14 member banks and eight seasons, TAIPEIBANK gots a worse management efficiency after reorganization. Meanwhile, the ecomonic environment changed better gradually. Although the performance of TAIPEIBANK ascends after the reorganization using the basis of one bank and 24 months, the ascending slope cannot exceeds the average slope. Therefore, the performance of TAIPEIBANK descends comparing with other bank. This study concludes that TAIPEIBANK is not more efficient after reorganization.
Keywords: data envelopment analysis, reorganization, management efficiency, financial holding company.

中文摘要 I
ABSTRACT II
目錄 III
表目錄 VI
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 3
第二章 文獻探討 5
第一節 衡量效率方法 5
第二節 銀行業經營績效之相關研究 7
壹、生產法 7
貳、仲介法 8
參、資產法 8
第三節 組織變革之相關研究 9
壹、組織變革的定義 9
貳、金控公司組織變革的步驟 10
第四節 DEA基本理論 11
壹、Farrell效率評估模式 11
貳、CCR模式 13
參、BCC模式 15
第三章 研究方法與對象 19
第一節 個案公司背景分析 19
壹、個案銀行簡介 19
貳、個案銀行組織發展 20
參、組織調整後營業單位主管定位及職權 24
肆、組織調整後行員職涯定位 26
第二節 加入金控銀行簡介 26
第三節 效益分析之選擇項目 29
壹、DMU(Decision Making Unit)選擇 29
貳、投入與產出變數之選擇 30
參、最適合模式之選擇 31
第四章 實證分析 35
第一節 台北銀行樣本分析 35
壹、樣本期間與資料來源 35
貳、變數基本統計量分析 37
參、投入與產出之相關性分析 37
第二節 台北銀行經營效率分析 39
壹、模式選取與進行方式 39
貳、總效率分析 40
參、差額變數分析 42
肆、BCC模式分析 44
第三節 加入金控銀行樣本分析 47
壹、樣本期間及變數基本統計量分析 47
貳、投入與產出之相關性分析 49
第四節 加入金控之銀行經營效率分析 51
壹、模式選取與進行方式 51
貳、總效率分析 52
第五節 綜合討論 54
第五章 結論 57
參考文獻 59

1.台北銀行股份有限公司，台北銀行股份有限公司九十一年度年報，2003。
2.台北銀行股份有限公司，台北銀行股份有限公司九十二年度年報，2004。
3.王意婷，台灣商業銀行建立經營績效評估模型之研究，國立台北大學統計學系碩士論文，2001。
4.李中興與方至民， “以關鍵作業流程為核心”，戰力生產力雜誌，458，20-29，1994。
5.李漢雄，人力資源策略管理，台北：揚智文化，2000。
6.沈中華、張雲翔，“歐系綜合銀行與美系分業銀行何者較能增加銀行績效？﹘由46國資料比較分析”，台灣金融財務季刊，2(2)，85-95，2001。
7.林珍如，台灣地區銀行業經營效率之評估-資料包絡分析法之應用，實踐大學企業管理研究所碩士論文，2000。
8.林鴻聯，我國金融控股公司與國外綜合銀行之比較研究，國立台灣大學國際企業學研究所碩士論文，2002。
9.林銘鈺，台灣地區公營銀行民營化經營效率之研究﹘DEA方法之應用，國立成功大學企業管理研究所碩士論文，2003。
10.林卓民、陳明麗、許文欽，“本國銀行生產力之分析﹘拔靴法之應用”，台灣銀行季刊，55(1)，1-9，2004。
11.許嘉玲，銀行合併後效率分析之檢定，逢甲大學經濟學系碩士論文，2003。
12.楊國樞，中國人的價值觀－社會科學觀點，台北：桂冠，1991。
13.黃祺嵐，“台灣地區本國異質銀行效率與風險之研究”，台灣銀行季刊，55(1)，23-38，2004。
14.孫遜，資料包絡分析法理論與應用，揚智文化事業，2004。
15.彭智偉，商業銀行加入金融控股公司前後之經營績效分析，靜宜大學會計學系碩士論文，2004。
16.Banker, R. D., Charnes, A., and Cooper, W. W., “Some models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment analysis”, Management Science, 30,1078-1092, 2004.
17.Birkinshaw, J., Bresman, H., and Hakanson, L., “Managing the Post-Acquisition Integration Process: How The Human Integration and Task Integration Processes Interact To Foster Value Creation,”Journal of Management studies 37(3), pp.395-425, 2000.
18.Charnes, A., and Cooper, W. W. “Aduiting and accounting for program efficiency and management efficiency in ont-for-profit entities”, Accounting Organizations and Society, 5(1), 87-107,1980.
19.Charnes, A., Cooper, W. W., and Rhodes, E. “Measuring the efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operations Research, 2(6), 429-444, 1978.
20.Cook, C.W. Hunsaker, P.L., and Coffey, R.E, Management and Organizational Behavior, McGraw-Hill, pp 543, 1997.
21.Dessler,D. Organization theory:Integrating structure and behavior, New Jersey, NJ : Prentice Hall, 1980.
22.Favero, C. A. and Papi, L. “Technical efficiency and scale efficiency in the Italian banking sector: A non-parametric approach”, Applied Economics, 27(4), 385-395, 1995.
23.Hodge, B. J., and Johnson, H.J. Management and Organizational Behavior. New York: John Wiley & Sons, Inc, 1970.
24.Jick, T.D. Managing change, Boston: Richard D. IRWIN, Inc, 1993..
25.Norman, M, and B. Stocker, “Data Envelopment Analysis: The Assessment of Performance”, John wiley and Sons, 1991.
26.Noulas, A. G. and Ketkar, K. W. “Efficient utilization of resources in public schools: A case study of New Jersey”, Applied Economics, 30(10), 1299-1306,1998.
27.Schermerhorn, J.R. Management and Organizational Behavior. New York: John Wiley & Sons, Inc,1996.
28.Sherman, H. and Gold, F. H. “Bank branch operating efficiency : Evaluation with data envelopment analysis”, Journal of Banking and Finance, 9(2), 297-315,1985.
29.Siems, T.F., “Quantifying Management’s Role in Bank Survival,”Economic Review, January, pp. 29-41, 1992.