臺灣博碩士論文加值系統

2008年之鹿特丹規則對於國際海上件貨運送之規定做了整合，其中並對於仲裁有所規範，係除了先前於1978年之漢堡規則外，再次對於仲裁有所規定並新增更多相關規定之國際海事公約。而此公約對我國之造成如何之影響，藉由我國及國際公約或他國之相關規定，來做整體之歸納與比較探討，即為本篇論文之重點所在。
首先，將於第二章對於仲裁之輪廓概念為介紹，並於第三章之仲裁協議章節探討對於海事運送之仲裁協議之規定，並著重於鹿特丹規則之訂定，且與我國規定與實務運作為比較。其次，於第四章仲裁程序，對於仲裁人之迴避、管轄、準據法，我國與他國對於此部分之規定比較，且於鹿特丹規則中對於仲裁地之部分與我國對於此部分之規定比較。最後，第五章關於仲裁判斷係仲裁程序之終點，仲裁庭所為之判斷對於當事人所產生之效果為何亦為重要議題，並於第六章之結論統整各章之結論後，得出我國對於海事運送事件對於仲裁之規定係有修正之必要。

In 2008, the Rotterdam Rules completed the integration of international carriage of goods by sea in which the regulations of arbitration are clearly stated. Apart from the previous Hamburg Rules in 1978, the Rotterdam Rules again clarified the rules of arbitration and at the same time added several regulations related to the international maritime conventions. The thesis emphasizes on the influences the Rotterdam Rules has caused to Taiwan as well as the comparison among the related regulations in Taiwan and other countries.
Chapter 2 is the introduction of the conception of arbitration. Chapter 3 discusses about the rules of arbitration agreements of carriages by sea, especially focusing on the designation of the Rotterdam Rules and the related rules and their practice in Taiwan. What’s more, the comparison of jurisdiction and applicable law between Taiwan and other countries are made in Chapter 4 along with the comparison of place of arbitration in the Rotterdam Rules and the related regulations in Taiwan. Finally, chapter 5 focuses on the decision of the arbitral tribunal and the impact the arbitrators’ decisions make. Chapter 6 is the conclusion of the previous chapters, and it mentions that it’s necessary to modify the regulations of arbitration in maritime carriage by sea in Taiwan.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍 2
第三節 研究方法 2
第四節 論文架構 2
第二章 仲裁之意義 5
第一節 仲裁之歷史沿革 5
第一項 仲裁之形成與發展 5
第二項 我國仲裁之發展 6
第二節 仲裁之意義與性質 6
第一項 意義 6
第二項 性質 7
第三節 仲裁之種類 8
第一項 機構仲裁與臨時仲裁 8
第二項 國內仲裁與外國仲裁 9
第三項 法律仲裁與衡平仲裁 9
第四項 強制仲裁與任意仲裁 10
第五項 獨任仲裁與合議仲裁 11
第四節 仲裁之優點與缺點 11
第一項 仲裁之優點 11
第二項 仲裁之缺點 13
第五節 小結 14
第三章 仲裁協議 17
第一節 仲裁協議之意義與要件 17
第一項 仲裁協議之意義 17
第二項 仲裁協議之要件 17
第二節 仲裁協議之類型 23
第一項 仲裁協議書 23
第二項 仲裁條款 24
第三節 仲裁協議之適用範圍 26
第一項 件貨運送與傭船運送 26
第二項 載貨證券上之仲裁條款 27
第三項 漢堡規則 29
第四項 鹿特丹規則 30
第五項 海牙規則、威士比規則、漢堡規則、鹿特丹規則之比較 31
第四節 小結 32
第四章 仲裁程序 35
第一節 仲裁人 35
第一項 當事人與仲裁人間之法律關係之性質 35
第二項 仲裁人之資格 37
第三項 仲裁人之選定 38
第四項 仲裁人之迴避 42
第二節 仲裁之管轄 44
第三節 仲裁之準據法 45
第一項 準據法之選擇 45
第二項 仲裁地之選擇 46
第四節 小結 47
第五章 仲裁判斷 49
第一節 仲裁判斷之意義與效力 49
第一項 仲裁判斷之意義 49
第二項 仲裁判斷之效力 50
第三項 外國仲裁判斷之效力 51
第二節 仲裁判斷之執行 52
第一項 仲裁判斷之執行須由法院裁定 52
第二項 毋庸法院裁定執行之情形 54
第三項 外國仲裁判斷之執行 55
第三節 仲裁判斷之撤銷 56
第一項 概說 56
第二項 仲裁判斷撤銷之效力 57
第三項 仲裁判斷撤銷之事由 58
第四節 小結 64
第六章 結論 65
參考文獻 71
附錄一 UNITED NATIONS CONVENTION ON CONTRACTS FOR THE INTERNATIONAL CARRIAGE OF GOODS WHOLLY OR PARTLY BY SEA (節錄) 75
附錄二 UNCITRAL MODEL LAW ON INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION 1985 WITH AMENDMENTS AS ADOPTED IN 2006 79

參考文獻
壹、中文文獻
一、書籍
1. 尹章華，仲裁與海商仲裁，文笙書局股份有限公司，2003年7月初版。
2. 尹章華、黃達元合著，仲裁法概要，文笙書局股份有限公司，2001年10月。
3. 司玉琢，國際貨物運輸法律統一研究，北京師範大學出版社，2012年2月。
4. 吳光明，商事爭議之仲裁，五南圖書出版股份有限公司，2014年8月。
5. 吳光明、俞鴻玲，國際商務仲裁理論與發展，翰蘆圖書出版有限公司，2013年1月。
6. 李虎，國際商事仲裁裁決的強制執行，法律出版社，2000年10月。
7. 屈廣清，海事訴訟與海事仲裁法，中國法律圖書公司，2007年6月。
8. 林俊益，仲裁法之實用權益，永然文化出版股份有限公司，2001年4月。
9. 邱錦添，鹿特丹規則與海牙規則、威斯比規則及漢堡規則之比較，元照出版公司，2011年4月。
10. 邱錦添、邱慈惠合著，仲裁制度在華人社會實踐之比較，元照出版公司，2011年5月。
11. 柯澤東，最新海商法 貨物運送責任篇，元照出版公司，2001年1月。
12. 張特生，海商法實務問題專論，五南圖書出版有限公司，1998年2月。
13. 張新平，海商法，五南圖書出版股份有限公司，2010年3月。
14. 陳煥文，仲裁法逐條釋義，崗華傳播事業有限公司，2002年10月。
15. 黃裕凱，鹿特丹規則，自版，2014年10月。
16. 楊崇森，仲裁立法邁向新境界，收於：王令麟編著，飛躍中的我國仲裁制度，力霸文化傳播，1995年3月。
17. 楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容，仲裁法新論，中華民國仲裁協會，2012年11月。
18. 劉鐵錚，論商務仲裁之國際立法，中央文物供應社，1984年5月。
19. 薛西全，兩岸仲裁法理論與實務，弘揚圖書有限公司，2011年5月。
20. 藍獻林，論外國仲裁判斷在我國之承認，收於：劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編著，國際私法理論與實踐(二)，學林出版社，1998年9月。
二、期刊
1. 吳光明，論仲裁人之選任與迴避，仲裁，第94期，2011年12月。
2. 沈冠伶，工程履約爭議仲裁判斷撤銷訴訟，月旦民商法雜誌，第33期，2011年9月。
3. 林俊益，論撤銷仲裁判斷之訴，商務仲裁，第52期，1999年2月。
4. 林曉瑩，論當事人與仲裁人之法律關係，萬國法律，第80期，1995年4月。
5. 姚志明，撤銷仲裁判斷事由在我國實務發展研究，仲裁，第95期，2012年6月。
6. 高啓中，從國際公約與比較法觀點論載貨證券仲裁條款之效力，問題與研究，第50卷第1期，2011年3月。
7. 陳煥文，論仲裁人之選任方式與程序，仲裁，第58期，2000年9月。
8. 陳煥文，論仲裁管轄權，商務仲裁，第50期，1998年6月。
9. 陳煥文，論新仲裁法中仲裁程序準據法之適用順位，全國律師，第3卷第3期，1999年3月。
10. 陳煥文、梁堯清，撤銷仲裁判斷理論之研究(上)，仲裁，第66期，2002年10月。
11. 陳煥文、梁堯清，撤銷仲裁判斷理論之研究(下)，仲裁，第67期，2002年12月。
12. 藍瀛芳，仲裁人自行審認管轄原則的詮釋－原則的發展過程與現行實證法的比較觀察，仲裁，第98期，2013年10月。
13. 藍瀛芳，仲裁文書送達程序的準用民事訴訟法問題，仲裁，第59期，2000年11月。
14. 藍瀛芳，仲裁判斷的監督與救濟，仲裁，第89期，2009年11月。
15. 藍瀛芳，仲裁判斷經法院撤銷後的法律效果，仲裁，第93期，2011年9月。
16. 藍瀛芳，仲裁協議的法定要件與其效果，仲裁，第57期，2000年6月。
17. 藍瀛芳，仲裁協議的書面形式，法學叢刊，第212期，2008年10月。
18. 藍瀛芳，仲裁條款之解釋，律師雜誌，第128期11月號。
19. 藍瀛芳，法院對仲裁公信之建立責無旁貸--談仲裁人違反公開義務之拒卻，商務仲裁，第 37 期，1984年8月。
20. 藍瀛芳，撤銷判斷之訴的事由與其法律性質，商務仲裁，第42期，1996年6月。
21. 羅昌發，仲裁事件當事人與仲裁人之法律關係，商務仲裁，第44期，1996年12月。
三、學位論文
1. 朱家惠，從紐約公約之發展與實踐論外國仲裁判斷之承認與執行，東吳大學 法律學系碩士論文，2006年。
2. 洪貴茹，保險爭議仲裁之研究，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2003年。
3. 莊杏茹，聯合國國際貿易法委員會暨其他國際組織對國際商事仲裁法發展貢獻之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2005年。

貳、英文文獻
1. Alan Eedfern and Martin Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration, Oxford ; New York : Oxford University Press, 2009.
2. G.K. Kwatra, The New Arbitration &; Conciliation Law of India, Universal Law Publishing, 2008.
3. Isaak Dore, Arbitration and conciliation under the UNCITRAL rules : a textual analysis,Dordrecht ; Boston : Nijhoff ; Hingham, MA, USA : Distributers for the United States and Canada, Kluwer Academic Publishers，1986.
4. Petar Sarcevic ed., Essays on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1989.

參、網站資料
1. Interlegal，LMAA (London Maritime Arbitrators Association) published statistics of considered cases for 2013，http://interlegal.com.ua/en/news/lmaa-london-maritime-arbitrators-statistics-of-considered-cases-for-2013/，查訪日期：2014年10月29日。
2. Society of Maritime Arbitrators，http://www.smany.org，查訪日期：2014年5月2日。
3. The London Maritime Arbitrators Association，http://www.lmaa.org.uk/default.aspx，查訪日期：2014年4月28日。
4. The National Archives，http://www.legislation.gov.uk，查訪日期：2014年4月28日。
5. United Nations Commission on International Trade Law， http://www.uncitral.org/uncitral/index.html ，查訪日期：2014年4月2日。
6. 中華民國仲裁協會，http://www.arbitration.org.tw/content/content.html，查訪日期：2014年4月2日。
7. 法制網，二十年仲裁受理案件增长近百倍，http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20141107/Articel06002GN.htm，查訪日期：2014年10月29日。
8. 海商人_黃裕凱博士教研網站，http://merchantmarine.financelaw.fju.edu.tw/data/case_S/89_530.pdf，查訪日期：2014年12月10日。