跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.213) 您好!臺灣時間:2025/11/07 22:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄭嘉慧
研究生(外文):Chia-Hui Cheng
論文名稱:台灣不動產擔保品拍賣制度變遷之研究-交易成本與財產權觀點
論文名稱(外文):Institutional Change of the Real Estate Mortgage Auction in Taiwan ─ Transaction Cost and Property Right Prospectives
指導教授:陳建元陳建元引用關係朱南玉朱南玉引用關係
指導教授(外文):Chien-Yuan ChenNan-Yu Jhu
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:土地管理所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:金拍屋銀拍屋財產權交易成本制度變遷法拍屋
外文關鍵詞:institutional changetransaction costproperty rightreal estate mortgage auction institution
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:708
  • 評分評分:
  • 下載下載:165
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
台灣不動產擔保品拍賣制度最初僅有法拍屋制度,其後衍生出金拍屋制度以及銀拍屋制度。法拍屋由各地方法院辦理不動產擔保品之拍賣程序,金拍屋制度則是法院將不動產擔保品委託台灣金融資產服務公司辦理拍賣程序,銀拍屋制度則是由戴德梁行辦理拍賣程序。這三種不動產擔保品拍賣制度均為金融機構獲得債權清償以及投標者購買不動產之管道。
本研究之主要目的為利用交易成本與財產權理論,探討三種拍賣制度的差異以及金融機構與投標者使用三種拍賣制度所需負擔的交易成本,並且從制度競爭與市場本質差異的觀點分析三種拍賣制度變遷的方向。研究發現,法拍屋、金拍屋以及銀拍屋制度其不同的制度設計,導致三種拍賣制度所界定的權利屬性有所差異,並且間接影響金融機構與投標者參與拍賣市場時所需負擔的交易成本多寡,其中以法拍屋制度之交易風險最高,因此投標者所需負擔的交易成本最大。此外,三種拍賣制度在相互競爭以及市場本質的相互影響之下,其制度變遷的方式均不同。法拍屋制度,規範缺乏彈性,地方法院組織與人員不斷擴張,變遷方向並非隨著市場需求而改變。金拍屋制度,受限於委託契約之規範,執行程序僅能就法令規範範圍內適度修改,至於組織本身則隨市場需求而改變。銀拍屋制度,拍賣程序最具彈性,組織隨市場需求而改變。最後,本研究提出金拍屋無法取代法拍屋的原因有二:(1)金融機構參與金拍屋制度,可能增加風險;(2)台灣金融資產服務公司營業規模尚未普及至各地。
There are three kinds of real estate mortgage auction institution now in Taiwan: court auction, TFASC auction and bank auction. In the very first, the court auction is the only way for financial institution to deal with Non-Performing Loan (NPL) and for house buyer to bid for property. As the NPL increasing quickly in 1990s, the district court can’t efficiently sell the property, and then the other two auction institutions emerged to help financial institution to do loan-collection.
This research, take the transaction cost theory and property right theory perspectives, aims to analyze the difference between these three auction institution and the transaction cost which the financial institution and bidder has to pay for in each institution. And this research also analyzes the institutional competition between these institutions and the direction of institutional change. The research findings are summarized as:
1. The property right attributes and the transaction cost of an auction institution are related to institutional design.
2. The court auction institution has the highest transaction cost because the real estate mortgage in this institution has the highest risk/uncertainty in property right attributes.
3. Because the court auction institution is lack of flexibility and the court has become bigger and bigger, so the institutional change is not according to the market’s need.
4. The TFASC auction institution is constraint by the contract with the district court, the change of enforce procedure has to be tied in the regulation, but the organization size can vary with market change.,
5. The bank auction institution has the best flexibility and the organization changes with market situation.
6. There are tow reasons for the TFASC auction institution could not replace the court auction institution: a) for financial institutions, the TFASC auction may has higher risk than court auction; b) TFASC offers its service only in big city or metropolitan area.
第一章 緒論 1
第一節 問題陳述 1
第二節 研究目的 7
第三節 研究方法、研究範圍與研究限制 8
第四節 研究流程 11
第二章 交易成本與財產權理論 13
第一節 交易成本理論 13
第二節 財產權理論 20
第三節 制度 24
第三章 制度變遷與公私部門組織 34
第一節 制度變遷 34
第二節 公部門組織與私部門組織 41
第三節 民營化 50
第四節 代理理論 52
第五節 理論架構 54
第四章 不動產擔保品拍賣制度 56
第一節 三種不動產擔保品拍賣制度關係 56
第二節 法拍屋制度之探討 58
第三節 金拍屋制度之探討 64
第四節 銀拍屋制度之探討 71
第五章 不動產擔保品拍賣制度變遷之分析 80
第一節 不動產擔保品之財產權與交易成本分析 81
第二節 不動產擔保品拍賣制度變遷之分析 101
第三節 小結 123
第六章 結論與後續研究建議 127
第一節 結論 127
第二節 後續研究建議 130
參考文獻 131
一、中文文獻
Earl Babbie(2004)。研究方法:基礎理論與技巧(The Basics of Social Research(2E))(邱泯科、陳佳穎、蔡毓智、姜馨彥合譯)。台北市:雙葉書郎。(原作2002年出版)
Hughes, O. E.(2003),公共管理的世界(Public Management and Administration: an Introduction, 2nd)(林鍾沂、林文斌譯),台北:韋伯文化。(原作1998年出版)
Kasper, W. & Streit, M. E.(2000),制度經濟學—社會秩序與公共政策(Institutions Economics:Social Order and Public Policy)(韓朝華譯),北京:商務印書館。(原作1998年出版)
North, D.(1994),制度、制度變遷與經濟成就(Institutions, Institutional Change and Economic Performance)(劉瑞華譯),台北:時報出版社。(原作1990年出版)
2003台灣地區房地產產業年鑑(2003),台北:行義文化出版公司。
中央銀行網站,瀏覽日期:2007/8/16,檢自:http://www.cbc.gov.tw/default.asp。
司法院司法統計(2007),地方法院民事執行事件現況調查統計分析,最後瀏覽日期:2007/8/16,檢自:http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm。
司法院司法統計—地方法院民事執行事件現況調查統計分析,http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm,最後瀏覽日期:2007年8月16日。
司法院會計處,最後瀏覽日期:2007/12/1,檢自:http://www.judicial.gov.tw/acc/index.htm。
司法統計網站,最後瀏覽日期:2007/11/26 ,檢自:http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm 。
台灣金融資產服務股份有限公司網站,最後瀏覽日:2007/11/27,檢自:http://www.tfasc.com.tw/front/sh_download/download.asp。
行政院金融監督管理委員會網站,最後瀏覽日期:2007/12/30,檢自:http://www.fscey.gov.tw/mp.asp?mp=2。
王仁宏(2002),公務人力業務委外,人事月刊,第34卷第5期,頁35~42。
王耀生(1997),新制度主義(初版),台北:揚智文化。
吳奎新(2004),成功揮拍:金拍、銀拍、法拍屋(初版),台北市:永然文化。
吳英花(2002),資產管理公司處理不良金融資產之研究,台北市:台灣金融研訓院。
吳惠林(1992),公共選擇理論的先驅—布坎南教授,經濟前瞻,第28期,頁153-157。
宏泰顧問(2004),諾貝爾經濟學大師的智慧—1980~1995年(一版),台北市:海鴿文化。
李建良(2006),行政法:第九講 依法行政原則—法律優越原則,曰旦法學教室,第48期,頁37~44。
李惠宗(2000),行政法要義(初版),台北:五南。
汪也乃(2005),我國法拍屋執行程序績效之研究,現代地政叢書(56),台北:現象文化。
周福銓(2006),金拍屋與法拍屋拍賣期間分析—以台北市為例,世新大學管理學院財務金融學系碩士論文。
林致慶(2004),以住宅次市場觀點探討台南市法拍屋價格及影響因素之研究,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
林淑馨(2004),民營化與第三部門:日本鐵路改革經驗的反思,公共行政學報,第11期,頁109~142。
邱國勳(2002),我國不良資產處理方式之研究,國立政治大學地政學系碩士論文。
俞慧芸(2002),公務機關業務委外之流程與管理課題之研究,公營事業評論,第3卷第1期,頁93~113。
徐仁輝(1995),組織經濟學的緣起與發展,中國行政評論,第4卷第3期,頁105~126。
徐仁輝(1999a),當代預算改革的制度性研究,台北:智勝文化。
徐仁輝(1999b),制度變遷與美國預算改革,東吳經濟商學學報,第24期,頁89~113。
徐仁輝(2001),預算赤字與預算改革(初版),台北市:智勝文化。
徐培奕(2003),金融機構處理住宅擔保品拍賣方式之選擇,台北大學地政學系碩士論文。
翁火輪(2001),法拍屋及公正第三人拍賣入門及必勝(初版),高雄市:法院拍賣新聞報社。
翁興利(2003),治理模式與委外決策之研究,中國行政評論,第13卷第1期,頁97~126。
高安邦(2002),政治經濟學(二版),台北市:五南。
高明裕(2004),國立大學預算制度變革之分析,國立政治大學財政學系碩士論文。
張其祿(2006),政府管制政策績效評估—以OECD國家經驗為例,經社法制叢刊,第38期,頁49~98。
張維迎(1999),賽局理論與信息經濟學(第一版),台北市:茂昌。
連經宇(2004),資產管理公司在台灣的展望兼論如何健全台灣不動產市場機制(一)(二),現代地政,第278期頁22~27,第279期頁20~25。
透明房訊雜誌(2000~2006),第90期∼第129期,台北:透明房訊雜誌社。
陳乃榕、徐士堯(2004),現行不動產法拍估價作業之探討,土地問題研究季刊,第3卷第3期,pp.124~130。
陳明章(2005),新制度經濟學觀點論採購制度面與執行面之實務分析—以某製造公司為例,中山大學經濟學研究所碩士論文。
陳建元(2006),土地使用制度的選擇與產權結構關係之研究—制度經濟的觀點與應用,2006海峽兩岸土地學術研討會論文集,頁358~367。
陳春希、張其祿、葉一璋(2003/11/15),執行力失敗的制度分析—公私部門的本質差異與執行力上的意涵,2003提升台灣執行力學術研討會,中壢:國立中央大學企管系,最後瀏覽日期:2007/12/30,檢自:http://www.mba.ncu.edu.tw/symposium/pdf/A1-04.pdf。
陳憶茹(2004),拍賣制度、市場機制與法拍屋價格之分析,國立政治大學地政學系碩士論文。
陸惠如(2002),花旗銀行為什麼要辦法拍屋拍賣會,土地問題研究季刊,第1卷第4期,頁92~96。
彭芳琪(2005),不同拍賣機制對不良資產價格之影響,國立政治大學地政學系碩士論文。
黃建融、黃建勝(2004),一夕致富:法拍屋、金拍屋、銀拍屋(初版),台中市:富門土地事務所。
葉至誠、葉立誠(2002),研究方法與論文寫作,台北市:商鼎。
詹中原(1993),民營化政策—公共行政理論與實務之分析,台北:五南。
趙子鑫(2003),法拍屋價格決定因素之研究—以台北市之中小型住宅為例,台北大學企業管理學系碩士論文。
劉生泉(2006),法拍屋底價合理化認知差異之研究,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
劉美雪(2003),從財產權觀點探討公共設施保留地制度之執行,國立政治大學地政學系碩士論文。
劉榮輝(2004),快穩準:法拍屋、金拍屋、銀拍屋標售技巧(三版),台北市:書泉。
蔡芬蓮(1997),法拍屋價格影響因素之研究—以台北市為例,國立政治大學地政學系碩士論文。
蔡進財(2002),我國金融機構不良債權之處理,存款保險資訊季刊,第15卷第4期,頁15~21。
錢定家(2004),法拍屋底價訂定對拍定價格與拍賣結果影響之研究,朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
鍾陳佳(2002),住宅法拍屋屬性與拍定價格關係之研究—以台中市12樓以上之集合住宅為例,逢甲大學土地管理學系碩士論文。
二、英文文獻
Alchian, A.(1965). Some Economic of Property Rights. Politico, 30(4), pp.816~829.
Alexander, E. R.(2001). A transaction-cost theory of land use planning and development control. Town and Planning Review, 72(1), pp. 45~75。
Barzel, Y.(1997). Economic Analysis of Property rights. Cambridge: Cambridge University Press.
Becker, L. C.(1977). Property Right. London: Rout ledge & Kengan Paul.
Blundell, J. & Robinson, C. (2000). Regulation without the State…The Debate Continues. Readings 52. London: Institute of Economic Affairs.
Buitelaar, E.(2004). A Transaction-cost Analysis of the Land Development Process. Urban Studies, 41(13), pp.1539-2553.
Coase, R. H.(1937). The Nature of the Firm,Economica , 4, pp. 386∼405 .
Coase, R. H.(1959). The Federal Communications Commission. The Journal of Law and Economic, 2,pp.1~40.
Coase, R. H.(1960). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, 3,pp.1-44.
Cook, P., Kirkpatrick, C., Minogue, M. and D. Parker(2003). Competition, Regulation and Regulation and Regulatory Governance in Developing Countries: An Overview of the Research Issues. Working Paper, 5, Centre on Regulation and Competition University of Manchester.
Dahlman, C. J. (1979). The Problem of externality. Journal of Law and Economics, Vol.22(1),pp.141~162.
Demsetz, H. (1967). Toward A Theory of Property Rights. The American Economic reviews, Papers and Proceeding, 57, pp.347~359.
Dixit, A. K.(1996). The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost Politics Perspective, Cambridge, MA:MIT Press. 轉引自Alexander, E. R.,(2001), A transaction-cost theory of land use planning and development control , Town and Planning Review, Vol.72(1),pp. 45-75。
Eisenhardt, K. M.(1989).Agency Theory: An assessment and Review. Academy of Management Review, 14(1),pp.57~74.
Fischer, I.(1923). Elementary Principles of Economics. New York:Macmillan.
Jensen, M. & Meckling, W.(1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and capital structure. Journal of Financial Economics, 3, pp.305~360.
Jensen, M.(1983).Organization theory and methodology. Accountion Review, 50, pp.319~339.
Knott, Jack H. (1993). Comparing Public and Private Management: Cooperative Effort and Principal-Agent Relationships. Journal of Public Administration Research and Theory.
Lai, L.W. (1994). The economics of land-use zoning, a literature review and analysis of the work of Coase. Town Planning Review, 65, pp.77`98
Levy, B. & Spiller, P.(eds.)(1996). Regulation, Institutions and commitment. Cambridge: Cambridge University Press.
Nilakant, V. & Rao, H.(1994). Agency Theory and Uncertainty in Organization: An Evaluation. Organization Studies, 15(5): 649-672.
Pejovich, S. (1997). The Economic Foundations of Property Rights(Selected Readings). Cheltenham, Glos, U.K. ; Lyme, N.H. : Edward Elgar Pub.
Savas, E. S.(1992).”Privatization” in Mary Hawkesworth and Maurie Kogan(eds.) Encyclopedia of Government and Politics. 2. New York: Pout ledge.
Vicker, J., & Yarrow, G.(1988). Privatization: An Economic Analysis. Cambridge, MA: MIT Press.
Williamson O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press.
Williamson O. E.(1996). The Mechanisms of Governance. New York: The Free Press.
Williamson, O. E. & Masten, S. E. (1999). The economics of transaction costs. Cheltenham, UK ; Northampton, Mass. : E. Elgar.
Williamson, O. E.(1995).”Transaction-cost economics and organization theory” in O. E. Williamson(ed.), Organization theory: From Chester Barnard to the Present and Beyond, New York, Oxford University Press,pp.207~256.轉引自Alexander, E. R.,(2001), A transaction-cost theory of land use planning and development control , Town and Planning Review, Vol.72(1),pp. 45-75。
Williamson, O. E.(1998). Transaction cost Economics: How it works;Where it is headed. De Economist, 146, pp. 23~58.
Williamson, O.E.(1975). Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implication. New York: The Free Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top