臺灣博碩士論文加值系統

資訊教育在科技日新月異的二十一世紀，深深影響國家的競爭力。教科書的選擇與學生的學習成效息息相關，學校如何選擇教科書係多準則決策問題，是學校教育一項重要的課題。本研究結合田口損失函數與層級分析法，建立一套合理、客觀選擇評估模式，協助學校評選出適合的資訊教育教科書。研究首先彙整文獻資料，歸納出四種重要評估構面：內容屬性、教學屬性、物理屬性及出版屬性，依據此四項評估構面再予以延伸為十三個評估準則。運用田口損失函數，將出版商在各項評估構面與評估準則之績效表現值轉變為品質損失，再以層級分析法訂定各項評估準則與評估構面的相對權重，最後結合成為各出版商之總損失值，並加以排序，損失值愈小愈是較佳的出版品，以作為學校選用資訊教育教科書版本之參考，並以範例說明模式之應用。

Education of Information Science plays a very important role to affect the competitiveness of our country in the modern 21st century in which science and technology are daily renewed. The textbooks we use are closely linked to the results of student’s study. How to choose the appropriate textbooks is a multi-criteria decision, and it is also the most important topic in contemporary education system. The purpose of this study is to use Taguchi loss function combined with the analytic hierarchy process and to develop a reasonable and objective textbook selection assessment model to assist schools to select suitable IT education textbooks among the numerous choices.
According to literature reviews, four evaluation dimensions were constructed in this study. They are content, teaching, physical, and publish attributes. Based on these four evaluations dimensions, thirteen sub-criteria were extended. This study applies the concept of Taguchi loss function, thus turns the publishers' performances of evaluation criteria into quality loss values. Based on the data, the mass loss value of each publisher and textbook is calculated. Then, the analytic hierarchy process is used to obtain the relative weights of each dimension and criteria. The cost loss values of the above dimensions are combined to obtain the total loss of the value of each publisher and textbook. The findings can provide references for the schools when selecting publishers and textbooks. Finally, the application model is illustrated by an example.

目錄

封面內頁
簽名頁
誌謝
中文摘要 iii
ABSTRACT iv
誌謝 v
目錄 vi
圖目錄 viii
表目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
第一節 資訊教育 5
第二節 選擇資訊教育教科書評估構面 7
第三節 田口損失函數 16
第四節 層級分析法 18
第三章 研究方法 21
第一節 田口損失函數的意涵 21
第二節 層級分析法 25
第三節 資訊教育教科書績效優劣排序與選擇 29
第四章 範例應用與分析 31
第一節 評估構面準則之條件設定與分析 31
第二節 結果與分析 45
第五章 結論與建議 48
第一節 研究結論 48
第二節 後續之研究與建議 49
參考文獻 51

參考文獻

一、中文部分：
1.何榮桂（1998）。台灣資訊教育的現況與發展—兼論資訊融入教學。資訊與教育雜誌，87，22-48。
2.李麗娥（2003）。國民小學國語科教科書選用之行動研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文，新竹市。
3.林德銘（2009）。桃園縣國小資訊教育課程實施現況之調查研究。私立中原大學，桃園市。
4.康瀚文（2003）。臺北縣市國民中學九年一貫課程教科書選用制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市。
5.康瀚文（2003）。臺北縣市國民中學九年一貫課程教科書選用制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市。
6.張佳穎、邱垂昱（2008）。建立大學教師研究績效指標權重之研究。臺北科技大學學報，41(1)，89-106。
7.張祝芬（1994）。國中教科書選用制度之研究。台灣師大教育研究所碩士論文，台北市。
8.教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：作者。
9.教育部（2012）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：作者。
10.畢威寧、余豐榮（2004）。結合田口損失函數與層級分析法於婚姻仲介服務之應用研究。品質學報 ，11(1)，73-83。
11.許江圳（2002）。考慮田口損失下之最佳經濟生產批量。國立成功大學工業管理學系碩士論文，台南市。
12.陳中德（2001）。台中縣市國小自然科教師對於教科書選用之研究。台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，台中市。
13.陳怡芬（2004）。國小教師對國語科教科書選用因素與使用滿意度之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東縣。
14.陳明耀（1999）。台北市國小體育科教科書使用現況與教師意見之調查研究。國立體育學院體育研究所碩士論文，台北市。
15.陳威助（2007）。台灣地區資訊教育與數位落差問題探討。資訊社會研究，13：193-228。
16.陳政宏（1997）。國小教科書選用現況及其改進之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，台北市。
17.黃志成（1997）。國民小學教科書選用方案之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，花蓮縣。
18.黃政傑（1995）。國民小學教科書審查標準之研究。國立編譯館委託專案研究報告，臺北市，國立臺灣師範大學教育研究中心。
19.黃政傑（1997）。中小學教科書的審查與選用。教師天地，88，22-26。
20.黃開義、汪漢英、黃文聰、畢威寧（2007）。大學學院辦學績效之衡量與評估－採用資料包絡分析法之實證研究。人文暨社會科學期刊，3（2），55-66。
21.歐用生（1995）。落實教科書審定制度。國立編繹館通訊，8（4），11-14。
22.鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP） 的內涵特性與應用 ( 上 ) 。中國統計學報，第二十七卷，第六期，第 5-22頁。
23.鄭春生（1996）。品質管理。臺北市：三民書局。
24.賴光真（1997）。國民小學國語科教科書選用評鑑規準。臺中縣，臺灣省政府教育廳臺灣書店八十六年度研究發展專案報告（二）。
25.韓文銘、廖珮妏（2012）。整合田口損失函數與層級分析法於軟體產品使用者品質評估之應用。品質學報，19（2），97-116。
26.蘇朝墩（2013）。品質工程：線外方法與應用。新北市：前程文化事業有限公司。
27.蘇進棻（2006）。九年一貫「一綱多本」教科書政策衍生問題與因應策略。教育研究與發展期刊，2（3），63-91。

二、網路部分：
1.教育部（1997）。資訊教育基礎建設計畫。取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0089/guideline(8607).pdf
2.教育部（2008）。教育部中小學資訊教育白皮書 2008－2011。取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0010/97-100year.pdf


三、英文部分：
1.Quigley, C., & McNamara, C. (1992). Evaluating product quality: An application of theTaguchi quality loss concept. International Journal of Purchasing and MaterialsManagement, 28(3), 19-25.
2.Li, M. H., C.(2003). Quality loss functions for the measurement of service quality. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 21, 29-37.
3.Margavio, G. W., Fink, R. L., and Margavio, T. M.(1994). Quality improvement using capital budgeting and Taguchi’s function. Journal of Quality Management, 11(6), 10-20.