臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在於分析探討台灣地區教學研究之現況與發展趨勢，針對民國81年至90年十年間，台灣地區人文及社會科學領域之研究所，所發表與教學研究相關之學位論文為分析對象，探討、分析教學研究學位論文之內容、形式、研究方法與應用，以瞭解其特徵與差異性。
本研究以文獻分析作為理論分析的基礎，主要採用內容分析法，輔以比較研究法，由研究者透過文獻探討分析，以自編「台灣地區教學研究之博、碩士學位論文內容分析登錄表」研究工具，並檢定研究工具之效度與信度，完整地蒐集教學研究之學位論文，應用頻數與百分比統計方法、χ2 考驗統計法加以分析處理。
本研究結果，台灣地區人文及社會科學領域院校自國民81年至民國90年止十年間，共計發表930篇與教學有關學位論文，並獲至下列研究發現：
一、學位論文篇數方面：以師範院校、教育類系所發表之教學研究學位論文篇數最多，教學研究學位論文總數量呈現高發展趨勢。
二、研究主題方面：多數集中於「教學行為研究」之主題，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「教學行為研究」之發展趨勢最高，歷年皆偏重「教學行為研究」，並未有明顯轉移之現象。
三、研究對象與對象階段方面：教學研究以「國小學生」為主要研究對象。研究對象主要集中於「學生」、「教師」、「學生與教師」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「學生」之發展趨勢最高，歷年皆偏向於「學生」，並未有明顯轉移之現象；研究對象階段主要集中於「國小」、「國中」階段，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「國小」階段之發展趨勢最高，歷年皆偏向「國小」、「國中」，並無明顯轉移之現象。
四、研究派典方面：多數集中於「過程－結果研究」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「教室俗民誌研究」之發展趨勢最高，並由「過程結果研究」逐漸轉移至「教室俗民誌研究」。
五、研究目的方面：主要集中於「應用研究」與「基本研究」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「應用研究」之發展趨勢最高，並由「基本研究」逐漸轉移至「應用研究」。
六、研究形式方面：主要集中於「國際性」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「國際性」之發展趨勢最高，歷年皆偏向於「國際性」，並無明顯轉移之現象。
七、研究設計方面：平均分散於「量化研究」、「質性研究」、「質量統合研究」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「質性研究」之發展趨勢最高，並由「量化研究」逐漸轉移至「質性研究」與「質量統合研究」。
八、研究方法方面：主要集中於「實驗研究法」，論文數量在出版年代間達顯著差異，並以「實驗研究法」之發展趨勢最高，歷年皆著重「實驗研究法」，並無顯著轉移之現象。
九、研究工具方面：多數以「自行創制」為主，論文數量在出版年代間未達顯著差異，然以「自行創制」之發展趨勢最高，歷年著重「自行創制」，並無顯著轉移之現象。
十、統計方法方面：多數集中於「未使用統計方法」，論文數量在出版年代間未達顯著差異，然以「未使用統計方法」之發展趨勢最高，並由「共變數」轉移至「未使用統計方法」。
十一、電腦統計軟體工具方面：多數集中於「沒有使用」，論文數量在出版年代間達顯著差異，以「沒有使用」之發展趨勢最高，歷年由「沒有使用」與「SPSS」兩者相互轉移。
根據上述研究發現，對教學研究、教學研究機構與研究者及未來研究之參考，提出下列建議：
一、對教學研究之建議
（一）持續發表各種教學研究主題與派典之學位論文，豐富教學研究領域。
（二）落實教學理論與實際之結合，發揮教學研究最大之功效。
（三）符應國內社會文化背景特色，建立本土化的教學研究體系。
（四）有效整合質與量化研究取向，建立良好互補機制。
（五）加強研究方法與統計方法的應用，提昇研究之效能。
二、對教學研究機構與研究者之建議
（一）研究機構帶頭示範，建立良善的研究工具資源庫。
（二）發行各種教學研究刊物，傳播教學研究新知識。
（三）規劃教學研究相關課程，訓練教學研究之技能
（四）教師應積極參與教學研究，消除理論與實際之鴻溝。
三、對未來研究之建議
（一）分析不同學科領域之學位論文，擴大研究對象。
（二）對教學研究派典進行更深入的後設分析研究，建立完善的研究典範。
（三）採用多元研究方法，瞭解教學研究者潛在意圖。
（四）持續性、定期地針對國內教學研究之相關學位論文內容，進行發展趨勢之研究。

The purpose of this study is to analyze current teaching research situation and its trend of development in Taiwan. Investigate and analyze the contents, forms, ways of research and applications of theses related to teaching research published by graduate schools of social science from 1992 to 2001 to understand the characteristics and disparities of the theses.
This study adopts the way of literature analysis, using mainly Content Analysis Method supplemented with Comparative Study Method. Through the analysis of literature, the author uses self-complied「Content Analysis Registration Table of the Master and Doctoral Theses in Taiwan」as the research tool and examines its Validity and Reliability, while completely collecting theses related to teaching research and analyzing the theses with statistical methods like Frequency、Percentage and χ2 Test.
According to this study, the total number of theses published by social-related graduated schools from 1992 to 2001 is 930. The results are listed as follow:
1. In terms of the number of theses: Teacher’s Colleges and educational departments published most theses on teaching research. The total number of teaching research theses indicates a high development tendency.
2. In terms of topics of the theses: Most theses were about 「Teaching Behavior Research」. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Teaching Behavior Research」 having the highest development tendency. A premium was placed on 「Teaching Behavior Research」 and there was no signs of transition.
3. In terms of the theses'' research objects and the stages they were at: Most objects of teaching research were 「Elementary School Students」. Research objects were mostly 「Students」,「Teachers」and 「Students and Teachers」. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Students」 having the highest development tendency. There was a trend toward 「Students」 and there was no signs of transition. The stages most research objects were at were 「Elementary School」 and 「Junior High School」. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Elementary School」having the highest development tendency. There was a tendency toward 「Elementary School」and 「Junior High School」.There was no signs of transition.
4. In terms of paradigms of theses: Most paradigms of the theses fell in the category of 「Process-Result Research」. The number of theses published in different years reached obvious differences with「Ethnography Research」having the highest development tendency and there was a gradual transition from 「Process-Result Research」to「Ethnography Research」.
5. In terms of the goals of the theses : Most of the theses focused on 「Applied Research」and 「Basic Research」; the number of these published in different years reached obvious differences with「Applied Research」having the highest development tendency and there was a gradual transition from 「Basic Research」to 「Applied Research」.
6. In terms of forms of the theses: Most theses adopted the 「Internationalization」 form. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Internationalization」having the highest development tendency. Most theses had a tendency of 「Internationalization」and there was no obvious transition.
7. In terms of the research design of the theses: The number of theses adopted 「Quantitative Research」 and 「Qualitative」and the ones adopted「Quantitative and Qualitative Research」are almost the same. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Qualitative Research」 having the highest development tendency. There was a transition from 「Quantitative Research」to「Qualitative Research」and 「Quantitative & Qualitative Research」.
8. In terms of research methods of the theses: Most of the theses adopted the way of 「Experiment Research Method」. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Experiment Research Method」having the highest development tendency. A premium was placed on 「Experiment Research Method」and there was no obvious transition.
9. In terms of research tools the theses adopted: A great portion of the theses adopted 「Self-Complied Tools」. The number of theses published in different years did not reach any obvious difference with 「Self-Complied Tools」having the highest development tendency.
10. In terms of statistical methods adopted: Most theses fell in the category of 「Using No Statistical Methods」. The number of theses published in different years did not reach any obvious difference with 「Using No Statistical Methods」having the highest development tendency. There was a transition from 「Co-Varieties」 to「Using No Statistical Methods」.
11. In terms of statistical-related computer software utilized: Most theses fell in the category of 「Using No Computer Software」. The number of theses published in different years reached obvious differences with 「Using No Computer Software」having the highest development tendency. There was a continuous transition between 「Using No Computer Software」and 「SPSS」.
Based on the above findings, the following suggestions are made respectively for teaching researches, teaching researchers and organizations, and future researches.
1. Suggestions for teaching researches:
(1) Persistent publication of various teaching researches and theses based on different paradigms is needed so as to enrich the field of teaching research.
(2) Implement the combination of teaching theories and practical situations to utilize teaching research to its full.
(3) Establish local teaching research systems, which correspond to local social and cultural environment.
(4) Effectively combine quality-oriented and quantity-oriented research methods and establish a mutual-supporting mechanism.
(5) Strengthen the application of research methods and statistical methods to upgrade the effectiveness of research.
2. Suggestions for teaching researchers and organizations:
(1) Research organizations should act as a good model of establishing a data bank of research tools.
(2) More literature on teaching research should be published to fasten the spread of latest teaching research knowledge.
(3) Set up curricula related to teaching research; teaching research skills should be obtained.
(4) Teachers should aggressively participate in teaching researches to bridge the gap between theory and practice.
3.Suggestions for future researches:
(1) Analyze theses of different fields and broaden research objects.
(2) Adopt meta-analysis research toward teaching research paradigms to set up well-rounded research models.
(3) Adopt multi-research methods; understand the potential intentions of teaching researchers.
(4) Persistently and periodically publish domestic teaching research theses to investigate the trend of development.

中文摘要 …………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 …………………………………………………………………………Ⅳ
誌謝 …………………………………………………………………………Ⅶ
目 次 …………………………………………………………………………Ⅷ
表 次 …………………………………………………………………………Ⅹ
圖 次 ………………………………………………………………………ⅩⅢ
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題………………………………………………………5
第三節 名詞釋義………………………………………………………………6
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………7
第二章 文獻探討………………………………………………………………9
第一節 教學研究的理論基礎…………………………………………………9
第二節 教學研究的發展及其應用……………………………………………22
第三節 教學研究的方法論……………………………………………………33
第四節 質與量的教學研究設計………………………………………………45
第五節 國內對於研究發展趨勢之相關研究…………………………………54
第三章 研究設計與實施……………………………………………………61
第一節 研究對象………………………………………………………………61
第二節 研究方法………………………………………………………………63
第三節 研究工具………………………………………………………………68
第四節 效度與信度……………………………………………………………77
第五節 研究流程………………………………………………………………81
第六節 資料處理………………………………………………………………84
第四章 研究結果與討論……………………………………………………86
第一節 學位論文數量概況分析與討論………………………………………86
第二節 學位論文研究主題分析與討論………………………………………98
第三節 學位論文研究對象與階段分析與討論……………………………105
第四節 學位論文研究派典分析與討論……………………………………120
第五節 學位論文研究目的分析與討論……………………………………127
第六節 學位論文研究形式與設計分析與討論……………………………133
第七節 學位論文研究方法與工具分析與討論……………………………142
第八節 學位論文統計方法分析與討論……………………………………156
第九節 學位論文電腦統計軟體工具分析與討論…………………………164
第五章 結論與建議…………………………………………………………172
第一節 結論…………………………………………………………………172
第二節 建議…………………………………………………………………185
參考文獻 ………………………………………………………………………191
一、 中文部分……………………………………………………………191
二、 英文部分……………………………………………………………197
附錄
附錄一 台灣地區教學研究之學位論文一覽表……………………………200
附錄二 致專家學者信函（專家意見調查用）………………………………238
附錄三 台灣地區教學研究之博、碩士學位論文內容分析登錄表【專家內容審查】…………………………………………………………………239
附錄四 台灣地區教學研究之博、碩士學位論文內容分析登錄表…………243
附錄五 各學校系所學位論文數量在各出版年代之分布情形……………245

一、中文部份
中國教育學會主編（民76）。教育研究方法論。台北市：師大書苑。
王文科（民88）。教育研究法。台北市：五南。
王石番（民82）。傳播內容分析法─理論與實證。台北市：幼獅。
王玉民（民83）。社會科學研究方法原理。台北市：洪葉文化。
王隆盛（民83）。歷史研究法的探討。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年（頁15-20）。台北：台灣書店。
王潔雯（民89）。我國國中補校教科書現代家庭科家庭概念之內容分析 [電子全文]。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版。民91年5月21日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：88NTNU0205013）
尤瑞鴻、江東亮、藍忠孚（民80）。台灣地區公共衛生研究所學位論文分析，1963－1991。中華民國公共衛生學會雜誌，10（5），331-352。
伍振鷟、陳伯璋（民74）。我國近四十年來教育研究之初步檢討。中國論壇，21（1），230-243。
行政院國科會（民85）。公私立大學及獨立學院研究所概況，上、中、下冊。台北：行政院國科會。
余曉燕（民85）。行銷相關之企管碩士論文(1986-1995)研究 [摘要]。國立中正大學企業管理學系碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：85CCU00121009）
吳明清（民80）。教育研究─基本觀念與方法之分析。台北市：五南。
吳明隆（民90）。教育行動研究導論─理論與實務。台北：五南。
吳清山（民83）。教育研究本土化的取向。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年（頁149-158）。台北：台灣書店。
李奉儒（民88）。教育學歷史研究之現況與趨勢。載於中正大學教育學研究所主編，教育學研究方法論文集（頁285-313）。高雄市：麗文文化。
Robert, C. B., & Sari, K. B.（1998/2001）. Qualitative Research for Education: an Introduction to Theory and Methods.
李奉儒譯（民90）。質性教育研究之基礎。載於黃光雄主譯，質性教育研究：理論與方法（頁5-68）。嘉義市：濤石文化。
李淑芬（民78）。「比較法」。載於蔡保田等著，教育研究法（頁239-250）。高雄市：復文圖書。
周文欽、周愚文（民77）。載於賈馥茗、楊深坑主編，教育研究法的探討與應用（頁1-34）。台北市：師大書苑。
周愚文（民77）。我國教育研究的新方向─教育研究的本土化。載於陳伯璋著，教育研究方法的新取向－質的研究方法（頁145-151）。台北市：南宏。
林坤燦（民82）。教學研究之哲學析論。載於賈馥茗、楊深坑主編，教育學方法論（頁391-411）。台北市：五南。
林清山（民80）。實驗研究法。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法（頁309-340）。台北市：師大書苑。
林清山（民81）。心理與教育統計學。台北市：東華。
林彩岫（民82）。「教育研究的兩個典範：質與量之討論」。載於賈馥茗、楊深坑主編，教育學方法論（頁209-228）。台北市：五南。
林進材（民86）。教師教學思考─理論、研究與應用。高雄市：復文。
林進材（民87）。教學研究發展及其對師資培育的啟示。國立臺南師範學院初等教育學報，11，121-146。
林進材（民88）。教學研究與發展。台北市：五南。
林新發（民80）。調查研究法。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法（頁255-289）。台北市：師大書苑。
林瑞榮（民88）。內容分析法。載於中正大學教育學研究所主編，教育學研究方法論文集（頁47-55）。高雄市：麗文。
林靜芬（民89）。我國成人教育研究所碩士論文內容分析之研究 [電子全文]。淡江大學教育資料科學學系碩士論文，未出版。民91年5月18日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：88TKU00330007）
洪志成（民88）。當代教學研究的要素、主題與研究趨勢。載於中正大學教育學研究所主編，教育學研究方法（頁173-192）。高雄市：麗文。
施孟雅（民81）。從專業期刊文獻分析我國臺灣地區的圖書館學研究。台北：漢美。
席汝楫（民86）。社會與行為科學研究方法。台北市：五南。
孫志麟（民91）。教師效能~三元模式的建構與應用。教育研究月刊，104，44-54。
高敬文（民77）。「質的研究派典」之理論分析與實際應用。屏東縣：國立屏東師範學院。
高廣孚（民76）。哲學分析與教學研究。載於國立台灣師範大學教育學系主編，教學研究專集（頁1-20）。台北市：南宏圖書。
高廣孚（民77）。教學原理。台北市：五南。
范珍輝（民60）。方法學。載於龍冠海主編，雲五社會科學大辭典第一冊社會學（頁35）。台北市：台北商務印書館。
郭生玉（民83）。心理與教育研究法。台北縣：精華。
郭玉霞（民83）。教學研究的實證與詮釋兩個取向是對立或相容。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年（頁251-270）。台北市：台灣書店。
郭崑謨（民83）。論文及報告寫作概要。台北市：五南。
郭嘉欣（民91）。我國電子商務研究現況與趨勢－碩博士論文之分析 [摘要]。銘傳大學管理科學研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：90MCU00457022）
陳正昌（民83）。「統計套裝軟體在教育研究上之應用」。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年（頁113-138）。台北：台灣書店。
陳向明（民91）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳旭耀（民86）。臺灣地區圖書資訊學碩士論文及其引用文獻之研究 [摘要]。輔仁大學圖書資訊學研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：85FJU03447001）
陳伯璋（民77）。教育研究方法的新取向－質的研究方法。台北市：南宏。
陳伯璋（民79）。教育研究。載於黃光雄主編，教育概論（頁445-490）。台北市：師大書苑。
陳奎憙（民76a）。教學的社會學分析。載於國立台灣師範大學教育學系主編，教學研究專集（頁90-102）。台北市：南宏。
陳奎憙（民76b）。教學研究方法論的探討。載於中國教育學會主編，教育研究方法論（頁95-129）。台北市：師大書苑。
陳奎憙（民79）。教育社會學研究。台北市：師大書苑。
陳惠邦（民87）教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳榮華（民76）。個案實驗法在教育上的應用。載於中國教育學會主編，教育研究方法論（頁62-94）。台北市：師大書苑。
教育部學術審議委員會（民86）。教育部設置學術獎辦法。民91年11月30日，取自「學審會法令規章」：http://www.edu.tw/academic/rules.htm
張世平（民80）。行動研究法。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法（頁341-364）。台北市：師大書苑。
張清濱（民85）。教學研究的趨勢。研習資訊，13（5），1-9。
張鈿富（民83）。教學研究的典範與研究方案。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年（頁271-288）。台北市：台灣書店。
黃光雄（民76）。教育的歷史研究方法。載於中國教育學會主編，教育研究方法論（頁195-213）。台北市：師大書苑。
黃光雄（民79）。教學的概念、模式及策略。載於黃光雄主編，教育概論（頁365-386）。台北市：師大書苑。
黃光雄、簡茂發主編（民80）。教育研究法。台北市：師大書苑。
黃美祝（民88）。我國大學財政教育發展趨勢之研究 [摘要]。國立政治大學財政研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：87NCCU0303006）
黃政傑（民76）。教育研究亟須擺脫量化的支配。載於中國教育學會主編，教育研究方法論（頁131-140）。台北市：師大書苑。
黃國師（民81）。我國會計碩士論文之發展趨勢 [摘要]。國立台灣大學會計學研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：81NTU00385005）
黃馨緯（民84）。教育研究之轉變及未來發展趨勢。研習資訊，12（4），25-30。
曾雙郎（民84）。我國人文與社會科學類體育學術研究的現況及其體系之建構─以體育碩士論文為探討對象 [摘要]。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：84NCPE3567015）
傅淑貞（民86）。師、生、畢業論文：台灣社研所碩士論文之知識社會學考察 [摘要]。國立台灣大學社會學系碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：86NTU00208011）
楊文玲、林淑美（民78）。俗民誌法。載於蔡保田主編，教育研究法（頁308-336）。高雄市：復文圖書。
楊涍榮（民78）。內容分析。載於楊國樞等編，社會及行為科學研究法（下冊）（頁809-833）。台北市：東華。
楊荊生（民82）。哲學研究法與其他教育研究法的關係。載於賈馥茗、楊深坑主編，教育學方法論（頁285-316）。台北市：五南。
楊深坑（民77）。理論、詮釋與實踐。台北市：師大書苑。
楊深坑（民88）。世紀之交教育研究的回顧與前瞻。載於中正大學教育學研究所主編，教育學研究方法（頁1-14）。高雄市：麗文文化。
楊深耕（民88）。我國成人基本教育教材分析。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版。
賈馥茗、楊深坑主編（民77）。教育研究法的探討與應用。台北市：師大書苑。
詹淑婉（民91）。調查研究法在警政學術研究之應用 [摘要]。中央警察大學資訊管理研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：90CPU00396003）
廖萬昌（民82）。會計研究與會計實務關係之探討－以我國會計學研究所碩士論文為研究對象 [摘要]。國立台灣大學會計學研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：82NTU00385024）
歐用生（民78）。質的研究。台北：師大書苑。
歐用生（民80）。「內容分析法」。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法（頁229-254）。台北市：師大書苑。
歐陽教（民81）。教學的觀念分析。載於黃光雄主編，教學原理（增訂七版）（頁1-28）。台北市：師大書苑。
劉至強（民84）。臺灣地區新聞學與大眾傳播學博碩士論文研究之分析 [摘要]。銘傳管理學院大眾傳播研究所碩士論文，未出版。民91年6月27日，取自「全國博碩士論文資訊網」：http:// http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/ （編號：83MCU02023026）
劉錫麒、鍾聖校（民77）。俗民方法論。載於賈馥茗、楊深坑主編，教育研究法的探討與應用（頁141-166）。台北市：師大書苑。
葉雪梅（民78）。理論分析法。載於蔡保田等著，教育研究法（頁297-307）。高雄市：復文圖書。
葉連祺（民89）。中小學教師行動研究策略之探討。教育資料與研究，35，10-15。
蔡保田（民76）。調查研究法在教育上的應用。載於中國教育學會主編，教育研究方法論（頁1-30）。台北市：師大書苑。
蔡保田（民78）。教育研究與教育研究法。載於蔡保田等著，教育研究法（頁1-20）。高雄市：復文圖書。
蔡保田等著（民78）。教育研究法。高雄市：復文圖書。
蔡清田（民89）。教育行動研究。台北市：五南。
簡紅珠（民81a）。教學研究的趨勢。載於黃光雄主編，教學原理（增訂七版）（頁423-449）。台北市：師大書苑。
簡紅珠（民81b）。教學研究的主要派典及其啟示之探析。高雄市：復文圖書。
簡馨籬（民78）。晤談法。載於蔡保田等著，教育研究法（頁126-141）。高雄市：復文圖書。
羅明華（民84）。教學研究之典範及未來發展趨勢。教師之友，36（4），16-22。
二、英文部份
Addis, G.（1987）. What aspect of qualitative and quantitative research might reasonably count towards effective educational research. ED 283886.
Anderson, L.,Evertson, C., Brophy, J.（1979）. An experimental study of effective teaching in first-grade reading groups. Elementary School Journal, 74（4）, 193-223.
Borg, W. R., & Gall, M. D.（1989）. Educational Research: An Introduction（4th ed.）. New York: Longman.
Brophy, J. E., & Good, T. L.（1986）. Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock（ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 328-375. New York: Macmillan.
Clark, C. M., & Peterson, P. L.（1986）. Teachers’ thought process. In M. C. Wittrock（ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 3-36. New York: Macmillan.
Doyle, W.（1978）. Paradigms for research on teacher effectiveness. In L. S. Shulman（Ed.）, Review of research in education（Vol.5）（pp.163-198）. Itasca, Ill.: F. E. Peacock.
Doyle, W.（1983）. Academic work. Review of Educational Research, 53（2）, 159-199.
Erickson, F.（1986）. Qualitation Methods in Research on Teaching. In Wittrock, M. C. （Ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 119-161. New York: Macmillan Publishers Company.
Fenstermacher, G. D.（1986）. Philosophy of research on teaching: three aspects. In Wittrock, M. C. （Ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 37-49. New York: Macmillan Publishers Company.
Gage, N. L.（1963a）. Paradigms for research on teaching. In N. L. Gage（Ed.）, Handbook of research on teaching. Chicago: Rand Mcnally.
Gage, N. L.（1963b）. Preface. In N. L. Gage（Ed.）, Handbook of research on teaching. Chicago: Rand Mcnally.
Gage, N. L.（1987）. The scientific basis of the art of teaching. New York: Teachers College Press.
Gage, N. L.（1989）. The paradigm wars and their aftermath－A “historical” sketch of research on teaching since 1989. Educational Researcher, 18（7）, 4-10.
Gay, L. R.（1992）. Educational research: Competencies for analysis and application（4th ed.）. New York: Merrill.
Green, J. L.（1983）. Teaching and learning: A linguistic perspective. Elementary School Journal, 83（4）, 353-391.
Hamilton, S. F.（1983）. The social side of schooling: Ecological studies of classrooms and schools. Elementary School Journal, 83（4）, 313-334.
Johnson, B., & Christensen, L.（2000）.Education research: quantitative and qualitative approaches. Boston: Allyn and Bacon.
Linn, R. L.（1986）. Quantitative methods in research on teaching. In M. C. Wittrock（ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 92-118. New York: Macmillan.
McMillan, J. H., & Schumacher, S.（1993）. Research in education: A conceptual introduction（3rd ed.）. New York: Harper Collins, College Publishers.
Richardson, V.（2002）. Preface. In V. Richardson（Ed.）, Handbook of research on teaching-4th ed. Washington: American Educational Research Association.
Rosenshine, B. V., & Furst, N.（1973）. The use of direct observation to study teaching. In R. M. W. Travers（Ed.）, Handbook of research on teaching（2nd ed.）. Chicago: Rand McNally.
Shavelson, R. J.（1983）. Review of research on teachers’ pedagogical judgements, plans and decisions. Elementary School Journal, 83（4）, 392-413.
Shulman, L. S.（1986）. Paradigms an research programs in the study of teaching. In M. C. Wittrock（ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 3-36. New York: Macmillan.
Shulman, L. S.（1987）. Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57（1）, 1-22.
Smith, B. O.（1987）. Definition of teaching. In M. J. Dunkin（Ed.）. The international encyclopedia of teaching and teacher education, pp.11-15. Oxford: Pergamon.
Wittrock, M. C.（1986）. Students’ Thought Processess. In M. C. Wittrock（ed.）, Handbook of research on teaching（3rd ed.）, 3-36. New York: Macmillan.