臺灣博碩士論文加值系統

海上貨物運送過程中，運送人負有維持船舶適航性義務及貨物照管義務，惟為鼓勵海運企業蓬勃發展，自有減輕運送人責任之必要。為了解現有之國際公約對於海上貨物運送人法定免責事由之立法演變與發展趨勢，期以分類研究及分析國際公約中各項免責事由之相異之處，進一步釐清責任期間及各項免責事由行使之用途與限制。
我國海商法主要係參考海牙規則、海牙威士比規則，並以漢堡規則等法制為平衡，故本文以海商法為中心，列出各項免責事由，又鑒於尚未生效之鹿特丹規則中多數條文為我國商法所無，在未來之立法及修正上，是否應參酌鹿特丹規則，有待深入探討，並思考該規定是否合宜現代實務運作。爰此，本文將海上貨物運送人之法定免責事由，區分為「歸責於運送人之免責事由」及「其他免責事由」加以探究。

During the carriage of goods by sea, the carrier has the obligation of keeping the ship seaworthiness and caring for the goods. Nevertheless, it is necessary to reduce the responsibility of the carrier for encouraging the shipping enterprises to flourish.
To understand the legislative evolution and development trend of the legal exemption for the carriage of goods by sea and to figure out the period of liability, usage, and limitation of the various exemptions in the international conventions, the practical research methods are classification discussion and analyzing the differences of legal exemptions.
Maritime Law of our country was established on Hague Rules and Hague-Visby Rules and then balanced with Hamburg rules. So this article listed various exemptions of Maritime Law and given the fact that most provisions in Rotterdam Rules was not yet effective and was not included in our Maritime Law.
Therefore, Maritime Law legislation and amendments in the future need to be considered and discussed in depth that whether Rotterdam Rules will have to be referenced or not and if that is eligible for current operations. Hence, here would focus on the statutory exemptions in the carriage of goods by sea, classified as "attributes to the liability of the carriers" and "other exemptions".

第一章、緒論 1
第一節、研究動機 1
第二節、研究目的 1
第三節、研究範圍 2
第四節、研究方法 2
第五節、預期結果 3
第二章、海上運送法制暨運送人責任之演變 5
第一節、1893年美國哈特法案 5
第二節、1924年海牙規則 6
第一項、制訂背景 6
第二項、運送人責任及免責事由 7
第三項、1968年海牙威士比規則 9
第四項、我國海商法之法定免責事由 10
第三節、1978年漢堡規則 11
第一項、制訂背景 11
第二項、運送人責任及免責事由 12
第四節、2008年鹿特丹規則 13
第一項、制訂背景 13
第二項、運送人責任及免責事由 14
第五節、小結 17
第三章、歸責於運送人之免責事由 19
第一節、概述 19
第二節、船舶具適航能力 19
第一項、適航能力之注意內容 19
第二項、適航能力期間之擴大 26
第三項、船舶雖經注意不能發現之隱有瑕疵 27
第三節、航海上之過失 28
第一項、航行或船舶管理上之過失 28
第二項、航海過失免責之廢止 29
第四節、火災 31
第一項、非由於運送人之故意或過失所生之火災 31
第二項、火災免責之變革 32
第五節、偏航 34
第一項、合理之偏航 34
第二項、救助或意圖救助海上人命或財產 37
第三項、避免造成環境危害而為合理措施 39
第六節、貨物裝載 40
第一項、同意裝運危險貨物對船舶有危險之虞者 40
第二項、甲板運送 42
第三項、活體動物運送 46
第七節、履行輔助人之地位 48
第一項、喜馬拉雅條款 48
第二項、非因運送人或其他使用人之過失 52
第八節、小結 55
第四章、其他免責事由 57
第一節、概述 57
第二節、屬自然力之不可抗力事由 57
第一項、海上或航路上之危險、災難或意外事故 57
第二項、天災 58
第三節、屬第三人行為之不可抗力 59
第一項、公權力干涉行為 59
第二項、戰爭、公共敵人、暴動與罷工 61
第四節、可歸責於託運人之事由 65
第一項、包裝與標誌不足 65
第二項、貨物之固有瑕疵 67
第三項、託運人或其代理人之行為 68
第四項、託運人故意虛報貨物性質或價值者 70
第五項、未經同意裝載之危險貨物 72
第五節、小結 75
第五章、結論 77
第一節、本文見解 77
第二節、總結 83
參考書目 85
附錄-Rotterdam Rules 89

一、中文部分：

(一)、書籍：

1.柯澤東，最新海商法貨物運送責任篇，元照出版公司，2001年1月。
2.張新平，海商法，五南圖書出版有限公司，2010年9月，四版。
3.康復明，海上貨物規範研究-鹿特丹規則與貨物控制權，文笙書局股份有限公司，2012年9月，初版。
4.陳荔彤，國際海洋法論，元照出版有限公司，2008年6月。
5.邱展發，海運索賠實務：法律保險實務與事故處理，長榮國際，1997年12月。
6.黃裕凱，鹿特丹規則，航貿文化事業有限公司，2014年4月，一版。
7.楊仁壽，最新海商法論，作者自版，2010年4月，四版。
8.楊仁壽，海上貨物基本觀念，作者自版，2015年9月，初版。
9.楊仁壽，海牙威士比規則，作者自版，2000年9月，初版。
10.楊仁壽，漢堡規則，作者自版，1990年12月。
11.楊仁壽，鹿特丹規則，作者自版，2015年4月，初版。
12.楊仁壽，海商判決評釋，作者自版，2000年8月。
13.劉宗榮，新海商法：商法的理論與實務，三民書局有限公司，2007年3月，初版。
14.魏靜芬，國際海洋法與海域執法，神州圖書出版有限公司，2002年3月。

(二)、論文：

1.林妲欣，由鹿特丹規則探討我國海商法貨物運送規範修正建議，國立臺灣海洋大學碩士論文，2012年6月。
2.吳幸樺，鹿特丹規則對海上貨物運送人責任之影響，國立臺灣海洋大學碩士論文，2010年6月。
3.黃文彥，鹿特丹規則下各國際單式運送公約之競合，國立臺灣海洋大學碩士論文，2013年7月。
4.黃傑琳，海上貨物運送人法定免責事由之回顧與展望-以履行輔助人之過失為中心，國立臺灣大學碩士論文，2010年6月。
5.曾銘峰，論海上運送人之責任-以航海過失免責條款為中心，國立中正大學碩士論文，2013年6月。
6.董晉良，國際海上貨物運送強制責任與免責事由的發展，東吳大學法律系碩士論文，2012年1月。
7.賴政信，論海上貨物運送人責任-以鹿特丹規則為中心，國立中正大學碩士論文，2014年7月。

(三)、期刊：

1.于惠蓉，鹿特丹規則海運履行輔助人定義及責任之探討，東吳大學法學研究，第41期，2013年12月。
2.方凱弘、劉祖彰、鍾政棋，海上貨物運送人責任國際公約立法模式之分析，航運季刊，第20卷第2期，2011年6月。
3.王肖卿，鹿特丹規則對運送責任之影響，東吳法律學報第21卷第3期，2010年1月。
4.王肖卿，海商法必須修改及依鹿特丹規則之修法建議，全國律師，2014年3月。
5.林一山，論海上貨物運送中託運人之義務與責任，月旦法學教室，第17期，2004年3月。
6.柯澤東，鹿特丹規則與我國海商法回應之探討，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月。
7.許美玲，海上貨物運送契約責任與侵權行為責任競合之法律適用-航海過失免責抗辯之適用範圍，月旦法學教室，第76期，2009年2月。
8.張新平，漢堡規則中運送人之責任基礎，政大法學評論，第21期，1980年2月。
9.張志清、林妲欣，由鹿特丹規則論我國海商法貨物運送修正之方向，航運季刊，第21卷第2期，2012年12月。
10.張志清、李佳逸、王穆衡，鹿特丹規則對海上貨物運送人責任之影響，運輸計畫航運季刊，第40卷第4期，2011年12月。
11.葉啟洲，喜馬拉雅條款與獨立承攬人責任，月旦法學雜誌，第190期，2011年3月。
12.劉宗榮，海上運送人對其承運貨物的法律責任及免責事由(上)，月旦法學教室，第75期，2009年1月。
13.劉宗榮，海上運送人對其承運貨物的法律責任及免責事由(下)，月旦法學教室，第77期，2009年3月。
14.劉宗榮，論船舶適載性的欠缺與履行輔助人關於船舶管理過失、貨物管理的故意過失，月旦法學教室，第114期，2012年4月。
15.劉宗榮，海上運送人法定免責事由的修正政策與立法模式-以我國海商法第69條的規定為中心，世新法學，第7卷第1期，2013年12月。
16.羅俊瑋，論航海過失免責條款，月旦法學雜誌，第112期，2004年9月。
17.羅俊瑋，海上運送人法定免責事由之研究-以國際海上運送公約為中心，東海大學法學研究第47期，2015年12月。
18.羅俊瑋，論航海過失免責事項之存廢，中原財經法學，第29期，2012年12月。
19.羅俊瑋，海上運送契約之準據法是否影響適航性之判斷-以高雄地方法院九十九年度海商字第四號民事判決暨高等法院高雄分院一○○年度海商上字第六號民事判決為中心，月旦裁判時報，第26期，2014年4月。
20.羅俊瑋，適航性之研究，華岡法粹，第59期，2015年12月。
21.羅俊瑋，適航性之判斷，台灣法學雜誌，第260期，2012年8月。
22.羅俊瑋、賴煥升，從海商法之觀點論「海翔八號」船舶事故案，興大法學，第13期，2013年5月。
23.羅俊瑋、賴煥升，國際安全管理規章對海上運送人責任之影響-兼論最高法院100年台上字第1951號判決，世新法學，第6卷第2期，2013年6月。
24.饒瑞正，海上運送之適航性-比較英國法，萬國法律，第115期，2011年2月。
25.饒瑞正，國際海上貨物運送人責任的變革與趨勢：從海牙到鹿特丹，臺灣海洋法學報，第10卷第1期，2011年6月。
26.饒瑞正，喜馬拉雅條款與一體適用原則-評臺灣高等法院九十二年度海商上自第一二號民事判決，月旦裁判時報，第13期，2012年2月。
27.饒瑞正，適航性的範圍是否及於貨櫃，台灣法學雜誌，第209期，2012年10月。
28.饒瑞正，海上件貨運送人就港區發生之貨損得否主張海商法法定抗辯權-最高法院一○四年度台上字第四二六號民事判決，月旦裁判時報，第42期，2015年12月。

二、英文部分：

(一)書籍：

1.Sturley,Michael F./ Fujita, Tomotaka / Van Der Zeil, Gertjan, The Rotterdam Rules, Thomson Reuters(Legal)Limited(2010).
2.William Tetley, Marine Cargo Claims 3rd, International Shipping Publications (1988).
3.Paul Colinvaux,The Carriage of goods by sea act, 1924.(London: Stevens, 1954).


(二)網路資源：

1.Harter Act,資料來源：
https://zh.scribd.com/document/262331791/Harter-Act,
https://everything2.com/title/The+Harter+Act+of+1893
2.The Hague Rules,資料來源：http://www.admiraltylawguide.com/conven/haguerules1924.html
3.Hamburg Rules,資料來源：
http://www.admiraltylaw.com/statutes/hamburg.php
4.The Rotterdam Rules,資料來源：
http://www.uncitral.org/pdf/english/workinggroups/wg_3/CTCRotterdamRulesE.pdf
http://www.dutchcivillaw.com/legislation/rotterdamrules.htm
5.王肖卿，海牙威士比、漢堡規則及鹿特丹規則之比較分析，中華航運電子報，2010年4月。資料來源：
http://www.cdnsp.com.tw/article/art99/art990411.pdf