臺灣博碩士論文加值系統

為提升軟體專案品質與產業競爭力，企業組織廣泛重視軟體流程的管理改善，因而導入流程標準或參考模式(Reference model)成為一個必然的趨勢。目前通行的國際標準與規範眾多，各有不同目的及運用特色，然不同標準間部分內容多所相容與重疊，常令企業組織無所適從，或者產生標準內化及整合的困難。過去也有針對不同標準的比較研究，其中林泰龍即指出ISO/IEC 12207與CMMI-DEV(Capability Maturity Model Integration for Development)兩項標準相輔相成[4]。前者為軟體生命週期作業的我國的工業標準，後者是以發展者角度規範思考的流程模式，均為軟體業界熟知的標準。然兩標準間仍尚無較具體的對照成果，提供業者導入參考。
本研究針對兩規範中、英文版本內容，作一較完整且結構性的比較，並建立一個方便交互對照參考的矩陣樣版(template)，輸入流程、產出文件等對照結果。
統整對照分析結果，ISO/IEC 12207除有「營運」、「維護」與「再利用計畫」等較特殊之流程外，其餘均與CMMI-DEV 1.2流程領域(PA)內容大致相似。唯前者僅提出規範一般性原則，預留組織較高之彈性發展；後者在各流程領域之作法上較為嚴謹且具體之規範。本對照結果可提供業者導入兩項標準。

Implementing process standard or reference model in software companies have become a trend for the industry because they have recognized the importance of quality of software projects and global competitiveness. Yet, there are several popular international standards, featured with different purposes and contents, some of which are similar, compatible and overlaid. As such, organizations have problems deciding which standard to employ and have difficulty in integration and internalization of the standards they have chosen. Some studies have worked to relieve such problems by making comparison of different standards. Lin, after comparing ISO/IEC 12207 and CMMI-DEV (Capability Maturity Model Integration for Development), suggests that the two complements each other [4]. Both standards are well-recognized in Taiwan; the former has become Taiwan’s national standard for software life cycle activities; the later is a process model that regulates developers’ logics. However, there is lack of substantial comparison results between the two standards that organizations can reference with while implementing them.
This study attempted to make a more comprehensive and structural comparison and mapping between the two standards. A matrix template was completed with comparison results of processes and work products..
Except for peculiar processes such as operation, maintenance, and reuse program, ISO/IEC 12207 and CMMI-DEV 1.2 share similar contents of processes or process areas (PA). Main difference lies in that the former tends to state general principles of practices, leaving organizations flexibility to deploy: the later tends to specify rules and practices in more detailed and substantial way. This research result can provide reference for organizations to implement the two standards in an integrated way.

中文摘要 I
ABSTRACT II
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究流程 4
第二章 文獻探討 6
2.1 軟體發展與流程改善簡介 6
2.1.1 軟體危機與軟體工程 6
2.1.2 軟體品質 7
2.1.3 軟體流程與改善 8
2.2 流程標準及相關研究 9
2.2.1 各流程標準簡介 9
2.2.2 流程標準相關比較研究 11
2.3 CMMI-DEV介紹 13
2.3.1 發展沿革 13
2.3.2 目的與應用領域 15
2.3.3 規範架構 15
2.3.4 國內產業導入現況 20
2.4 ISO/IEC 12207介紹 22
2.4.1 發展沿革 22
2.4.2 目的與應用領域 24
2.4.3 規範架構 25
2.5 文獻彙整綜合評析 26
第三章 研究方法 28
3.1 規範文件解構或對照元件 28
3.2 元件資料對照與記錄 29
3.3 對照統整評估 31
第四章 研究成果 33
4.1 架構對照結果 34
4.2 流程對照結果-以CMMI-DEV 1.2 之流程領域為主 36
4.2.1 ML2流程領域 36
4.2.2 ML3流程領域 38
4.2.3 ML4 & ML5流程領域 39
4.2.4 流程/PA對照綜整評估 (以CMMI-DEV為主體) 40
4.3 流程對照結果-以ISO/IEC 12207之流程為主 42
4.3.1 主要生命週期流程 42
4.3.2 支援性生命週期流程 44
4.3.3 組織性生命週期流程 46
4.3.4 流程/PA對照綜整評估矩陣(以ISO/IEC 12207為主體) 48
4.4 工作產出對照結果 49
4.5 以軟體發展生命週期綜合對照兩標準流程 54
第五章 結論 58
5.1 研究成果與貢獻 58
5.2 運用建議 59
5.3 未來方向 59
參考文獻 61
附錄一 65
附錄二 66
附錄三 71

[1]吳美芳(2002)，「軟體程序成熟度、使用者參與度與軟體品質之相關研究」，成功大學，工業管理研究所碩士論文。
[2]吳道文(2006) ，「專案規劃－資訊概念篇(Projet Planning Conception for IT)」，台北：智勝文化事業有限公司。
[3]林泰龍(2004)，「ISO/IEC 12207與CMMI比較？橘子與蘋果的比較？」，中華民國資訊軟體品質協會，第00005號軟體品質協會電子報，2009年12月20日，取自：http://www.csqa.org.tw/datacenter/Newsletters/CSQA_News_old/CSQA_News_00005.htm。
[4]林泰龍(2004)，「CMMI-SE/SW 流程領域與ISO/IEC 12207生命週期流程的對照」，中華民國資訊軟體品質協會，第00009號軟體品質協會電子報，2009年12月23日，取自：http://www.csqa.org.tw/datacenter/Newsletters/CSQA_News_old/CSQA_News_00009.htm。
[5]金子葳、洪秀朋(譯)(2001)；Roger S. Pressman(著) ，「軟體工程--實務專家作法，第五版(Software Engineering, 5/e) 」，台北：儒林圖書公司。
[6]胡佑長(2002)，「淺談軟體品保與國際品保標準」，軟體工業生產力提升特輯，頁13-23。
[7]翁玉麟(2003) ，「由ISO9000至整合能力成熟度模型過程之研究－以某校技術合作處為例」，中國文化大學資訊管理研究所碩士論文。
[8]劉貞余(2008)，「建構一個整合ISO 9001與CMMI之品質管理系統：以CMMI階段式管理級（二級水準）為例」，元智大學工業工程與管理研究所碩士論文。
[9]廖森貴、陳銘崑(2001)，「ISO9000與TQM流程整合模式之研究」，2001年科技與管理學術研討會，頁621~628。
[10]謝一勇(2003)，「應用能力成熟度模式整合FAST之研究」，國立台灣科技大學碩士論文。
[11]全國法規資料庫，From：http://law.moj.gov.tw/index.aspx，網站瀏覽日期：2010年06月25日。
[12]國際標準組織網站，2010年06月20日，取自：http://www.iso.org/iso/home.html。
[13]經濟部標準檢驗局(譯)(2005)，「CNS 14837資訊技術－軟體生命週期過程」。
[14]CMMI產品團隊(譯)(2006)，「適用於發展的能力成熟度整合模式CMMI-DEV 1.2版」，CMU/SEI-2006-TR-008 ESC-TR-2006-008，財團法人資訊工業策進會。
[15]Bicego A. and Kuvaja P. (1996), “Software process maturity and certification,” Journal of System Architecture,Vol.42,pp.611-620
[16]Brooks, F. P. (1995), “The Mythical Man-month: Essays on Software Engineering,” Addison-Wesley, Massachusetts.
[17]CMMI Product Team. (2006), “CMMI® for Development, Version 1.2,” Technology Report, CMU/SEI-2006-TR-008 ESC-TR-2006-008, Pittsburgh, U.S.A.
[18]Cooper, J. and Fisher, M. and Sherer, S.W. (1999), “Software Acquisition Capability Maturity Model (SA-CMM) Version 1.02,” CMU/SEI-99-TR002, Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, Pittsburgh, Pennsylvania, U.S.A.
[19]Chroust, G. (1996), “What is a software process? ”, Journal of System Architecture, Vol.42, pp.591-600.
[20]ISO/IEC 12207 (1995), “Information Technology – Software Life Cycle Processes, Switzerland ISO/IEC.
[21]ISO/IEC 15288 FDIS (2002) , “Systems engineering – System life cycle processes.
[22]Jorgensen, M. (1999), “Software quality measurement,” Advances in Engineering Software,” 30: (12), pp.907-912.
[23]Olsen, T., Humphrey, W. and Kitson, D. (1989), “Conducting SEI-assisted software process assessment,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Technical Report , CMU/SEI-89-TR-7, Pittsburgh.
[24]Paulk, M.C., Curtis, B., Chrissis, M. and Weber, C. (1993), “Capability Maturity Model for Software, Version 1.1,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Technical Report , CMU/SEI-93-TR-024, Pittsburgh.
[25]Paulk, M.C., Weber, C., Garcia, S., Chrissis, M. and Bush, M. (1993), “ Key Practices of the Capability Maturity Model , Version 1.1,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Technical Report, CMU/SEI-93-TR-025, Pittsburgh.
[26]Parzinger, M.J. and Nath R. (2000), “A study of relationships between total quality management implementation factors and software quality,” Total Quality Management, 11: (3) , pp.353-371.
[27]Software Engineering Institute of Carnegie Mellon University (2009), “CMMI® For Development SCAMPISM Class A Appraisal Results 2009 Mid-Year Update.
[28]YOO, C.; YOON, J.; LEE, B. (2006), “A Unified model for implementation of both ISO 9001: 2000 and CMMI by ISO-certified organizations,” Journal of Systems and Software, v. 79, n. 7, pp.954-961.