臺灣博碩士論文加值系統

台灣目前並沒有一套一致性且較客觀的分級制度，市場上對於辦公大樓等級並無明確清楚的分級。對承租方或投資人產生了難以辨別大樓品質優劣，即增加交易風險和成本的困難。缺乏一套淺顯易辨別的分級制度，沒有評斷指標，因此難以判斷在台灣，要具備什麼樣指標，才能叫做好的A級辦公大樓。沒有分級制度即代表沒有指標，對於開發商的建設方向和成本控管、管理者的服務水準、投資者的決策判斷、承租方對辦公大樓品質能否滿足需求、和所有權人的營運績效，難有客觀量化的評鑑基準。本研究希望提供相較一致、客觀、科學的辦公大樓分級標準制度，並確認分級制度的指標其重要性及權重，藉由價格的驗證以提高對於大樓分級制度的信度，增加資訊透明度，減少交易和決策成本，以利台灣辦公大樓更加國際化。
本研究藉由探討國內外文獻對於影響辦公大樓價格的因素、有關辦公大樓品質的建築物分類制度、和現有國內外分級制度的綜合分析。統整所有相關的指數並透過次數分配法篩選出六大項目25項指標以及台北市246棟辦公大樓的原始資料，做為實證分析之基礎。將原始資料正規化並經因素分析後取得各指標的權重，作為分級的基礎。經由權重可給予每個辦公大樓分數，本文稱之辦公大樓指數。最後再以自然斷點法(Natural Breaks) 確立分級方式和組距，將辦公大樓的辦公大樓指數分成A和B兩級，並以租金為首的各項指標變數用T檢定和無母數U檢定確認分級方式的顯著性。
從實證結果看來，本研究創建了一套科學化的辦公大樓分級制度，找出可評估辦公大樓等級的25個重要變數，作為分級的指標。提供指標權重以排序影響辦公大樓分級的重要程度，並發現綜合指標比單一指標的解釋力較佳，使分級制度具有研究驗證基礎和辨別程度。透過租金和其他指標變數的檢驗發現分級群組有顯著性，可反映不動產價值。
本研究建議民間和政府應共同參與辦公大樓分級標準化。民間業者有較多統計資源可共享以利指標建立。政府可利用稅負減免方式提供優惠給高品質辦公大樓和願意改善品質的舊大樓，並藉由政府參與提高公信力引領國內優質辦公大樓走向國際化，引導未來建築發展新趨勢如節能議題等。對於後續研究本文也建議可探討增加分級組距的可能性，以提升辦公大樓之間的鑑別程度，並增加指標項目的有效期限以與時俱進。

There is currently no consistent、no clear and specific, and no objective office grading standardization system in the Taiwan market. It is difficult for the lessee or the investor to distinguish the quality of the office building, that is, to increase the transaction risk and cost.　Due to the lack of an easily operated and highly discriminating grading system and standardization indicators, it is difficult to judge what kind of indicators are needed in Taiwan to be called a good A-class office building. It is difficult for the developer's design direction and cost control, the service level of the building managment, the decision-making judgment of the investor, the quality of office building that tenant request, and the operational performance of the owner, to have an objective and quantitative evaluation benchmark. This research hopes to provide a more consistent, objective, and scientific office building grading system, and to confirm the importance and weight of the indicators. Through the verification of office rental, to improve the reliability of the office building grading system, to increase the transparency of real estate information, to reduce the costs of transaction and decision-making, and to make the Taiwan office buildings more globalization.
This research integrates all relevant indicators by exploring the comprehensive analysis of the factors affecting the rental/price of office buildings, the grading system of buildings related to the quality of office buildings, and the existing domestic and international grading systems, and screens out 25 indicators of 6 categories and the original data of 246 office buildings in Taipei by frequency distribution method as the basis for empirical analysis. After the original data is normalized and is calculated by factor analysis, the weights of each indicator are obtained as the basis of the office building grading. Each office building index can be given by weight, which is referred to as the office building indicators. Finally, the natural breaks method is used to establish the grading method and class interval, was called Grade A and Grade B. This research will examine the significance of the grading method by T-test and U-test, which will use some indicators, such as rental, and so on.
From the results of empirical analysis, this research developed a scientific office building grading system to find 25 important variables that can be used to evaluate the level of the office building quality as the grading indicators; to provide the indicator weights to rank the importance of the office building grading; to find the comprehensive indicators is better than the single indicator for making the grading system to has the basis for research verification and the degree of discrimination. Through the test of rent and other indicator variables, it is found that the hierarchical group has significant difference and can reflect the value of real estate.
This research suggests that private enterprises and government should participate in the standardization of office building grading. The private enterprises have more statistical resources and the government provides preferential treatment to high-quality office buildings and old buildings that are willing to improve quality in the form of tax reductions, and improves the credibility with government participation to lead the high-quality office buildings to internationalization, and guides new trends in future building development such as energy conservation issues. For the follow-up research, it is also suggested to explore the possibility of increasing the class interval for improving the degree of discrimination, and providing the expiry period of the indicators for regular review.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題 1
第二節 研究目的與方法 3
第三節 研究範圍與流程 5
第二章 文獻回顧 7
第一節 影響辦公大樓價格因素 7
第二節 建築物分級指標 11
第三節 辦公大樓分級指標 20
第四節 綜合分析 27
第三章 現況探討與研究設計 31
第一節 國內分級現況與問題 31
第二節 國外分級現況 43
第三節 綜合分析 68
第四節 研究設計 73
第四章 實證成果分析 77
第一節 實證資料處理 77
第二節 模型建立 88
第三節 成果驗證 95
第五章 結論與建議 99
第一節 結論 99
第二節 建議 101
參考文獻 103
附錄 109

中文參考文獻
1. 方劭元，2013，「銷售模式對商用不動產價格之影響 ─以臺北市辦公室」。國立政治大學地政學系碩士在職專班論文：臺北。
2. 王宏文、陳德翰，2011，「臺北市房屋稅公平性之研究─兼論豪宅稅之合理性」，『行政暨政策學報 』，(53)：115-162。
3. 王信達，2010，「從兩岸總體經濟環境探討上海市與臺北市辦公市場租金影響之實證分析」。淡江大學中國大陸研究所碩士班學位論文：臺北。
4. 吳耿東，2003，『不動產投資分析』，臺北：文笙書局。
5. 李玉玲，1993，「台中市辦公室市場之研究」。私立逢甲大學土地管理研究所碩士論文：台中。
6. 林元興，1995，「台北都會區辦公大樓供需模式之研究」。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告：臺北。
7. 林英彥，2006，『不動產估價』第十版，臺北：文笙書局。
8. 邱文昌，1999，「台灣建立信用評等制度之規劃與檢討」，『證交資料月刊』，(442)：1-24
9. 張又升，2009，「商用辦公室收益資本化率之研究-以臺北市為例」。國立政治大學地政學系碩士在職專班論文：臺北。
10. 張嘉宇，2007，「臺北市辦公大樓租金影響因素分析--以物業管理觀點為出發」。國立政治大學地政研究所碩士論文：臺北。
11. 章倩儀、陳奉瑤，2006，『不動產經營管理』，臺北：智勝文化。
12. 許麗雯，1990，「地板革命—資訊化的新巨星」，『震旦月刊』，(226)：2-5。
13. 陳力維，2001，「臺灣房地產價格變動因素之研究」。淡江大學財務金融研究所碩士論文：臺北。
14. 陳俊源，2009，「智慧建築分級評估系統之研究」。私立中國文化大學築及都市計畫研究所：臺北。
15. 曾翊瑋，2006，「租戶結構對辦公大樓租金收益穩定性之影響－兼論辦公大樓投資組合分析」。國立政治大學地政研究所碩士論文：臺北。
16. 曾翊瑋、黃名義、張金鶚，2010，「租戶結構對辦公大樓租金與空置率之影響」，『都市與計畫』，37(4)：481-500。
17. 黃名義、張金鶚，1999，「臺北市辦公室市場租金之研究」，中華民國住宅學會第八屆年會論文集，77-93。
18. 黃名義、張金鶚，2001，「辦公室、住宅與住辦混租金比較分析—面積、區位與產品異質性之影響」，『都市與計畫』，28(3)：303-321。
19. 盧秋玲，1999，「臺北市辦公室租金影響因素之研究」。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告：臺北。
20. 薄有為、鐘懿萍，2011，「辦公大樓租金影響因素之研究－以上海市甲級辦公大樓為例」，『物業管理學會論文集』，5：13-22。
英文參考文獻
1. Adnan, Y. M., Daud, M. N., Ahmad, I. M., and Aziz, A., 2008, "Identifying the potential criteria and sub-criteria for classification of office buildings in Malaysia", International Real Estate Research Symposium。
2. Adnan, Y. M., Daud, M. N., Ahmad, I. M., and Aziz, A., 2009, "Determining the criteria for the classification of purpose built office buildings in Malaysia", Pacific Rim Property Research Journal, 15(2)。
3. Adnan, Y. M., Daud, M. N., Ahmad, I. M., and Aziz, A., 2011, "Developing a model for Malaysia's office classification", Building Research and Information, 39(3)：301-313。
4. Brennan, T. P., Cannaday, R. E., and Colwell, P. F., 1984, "Office rent in the Chicago CBD", Real Estate Economics, 12（3）：243–260。
5. Ambrose, B. and Nourse, H., 1993, "Factors Influencing Capitalization Rates", Journal of Real Estate Research, American Real Estate Society, 8（2）：221-238。
6. Cannaday, R. E. and Kang, H. B., 1984, "Estimation of Market Rent for Office Space. The", Real Estate Appraiser and Analyst, 50（2）：67-72。
7. Colwell, P. F., Munneke, H. J., and Trefzger, J. W., 1998, "Chicago’s Office Market: Price Indices Location and Time", Journal of Real Estate Economics, 26（1）：83-106。
8. Ho, D., Newell, G., and Walker, A., 2005, "The importance of property-specific attributes in assessing CBD office building quality", Journal of Property Investment &Finance, 23（5）：424-444。
9. Adnan, Y. M., Daud, M. N., Ahmad, I. M., and Aziz, A., 2010, "Constructing the Model for Malaysia’s Office Classification", In Pacific Rim Real Estate Society Conference, Wellington, New Zealand：24-27。
10. Dermisi, S. V. and McDonald J. F., 2010, "Selling Prices/Sq. Ft. of Office Buildings in Down town Chicago—How Much Is It Worth to Be an Old But Class A Building?", Journal of Real Estate Research, 32（1）：1-21。
11. Doiron, J., Shilling, J., and Sirmans, C.F., 1992, "Do market rents reflect the value of special building features? The case of office atriums", Journal of Real Estate Research, 7（2）：147–55。
12. Downs, D. and Slade, B., 1999, "Characteristics of a full-disclosure, transaction-based index of commercial real estate", Journal of Real Estate Portfolio Management, 5（1）：95–104。
13. Dunse, N., Jones, C., 1998, "A Hedonic Price Model of Office Rents", Journal of Property Valuation & Investment, 16（3）：297-312。
14. Englund, P., Gunnelin, A., Hoesli, M., Soderberg, B., 2004, "Implicit Forward Rents as Predictors of Future Rents", Real Estate Economics, 32(2), pp.183-215。
15. Frew, J. and Jud, D. G., 1998, "The Vacancy Rate and Rent Levels in the Commercial Office Market", Journal of Real Eatate Research, 3（1）：1-8。
16. Gat, D., 1998, "Urban Focal Points and Design Quality Influence Rents：The Case of the Tel Aviv Office Market", Journal of Real Estate Research, 16（2）：229-247。
17. Glascock, J. L., Jahanian, S. and Sirmans, C. F., 1990, "An Analysis of Office Market Rents: Some Empirical Evidence", AREUEA Journal, 18（1）：105-119。
18. Hekman, J. S., 1984, "Rental Price Adjustment and Investment in Office Market", AREUEA Journal, 13：32-47。
19. Hess, R. and Liang, Y., 2003, "Some Structure Attributes of Institutional Office Investments", Journal of Real Estate Portfolio Management, 9（1）： 59-69。
20. Hough, D. E. and Kratz, C. G., 1983, "Can ‘Good’ Architecture Meet the Market Test? ", Journal of Urban Economics, 14（1）：40-54。
21. Miles, M. and McCue, T., 1984, "Commercial Real Estate Returns", AREUEA Journal, 12（3）：355-378。
22. Mills, E. S., 1992, "Office Rent Determinants In the Chicago Area", Journal of the American Real Estate Research and Urban Economics Association, 20（1）：273- 287。
23. Munneke, H. and Slade, B., 2001, "A metropolitan transaction-based commercial price index: a time-varying parameter approach", Real Estate Economics, 29（1）：55–84。
24. Nagai K., Kondo Y., and Ohta M., 2000, "A Hedonic Analysis of the Rental Office Market in the Tokyo Central Business District: 1985-1994 Fiscal Years", The Japanese Economic Review, 51（1）：130-155。
25. Nappi-Choulet, I., Maleyre, I., and Maury, T. P., 2007, "A Hedonic Model of Office Prices in Paris and Its Immediate Suburbs", Journal of Property Research, 24（3）：241-263。
26. Sivitanides, P. S., 1997, "The Rent Adjustment Process and the Structural Vacancy Rate in the Commercial Real Estate Market", Journal of Real Estate Research, 13（2）：195-209。
27. The Property Council of Australia, 2011, Guide to Office Building Quality, Australia, The Property Council of Australia。
28. Tu, Y., Yu, S.M., and Sun, H., 2004, "Transaction- based office price indexes: a spatio-temporal modelling approach", Real Estate Economics, 32（2）：297–328。
29. Vandell K. D. and J. S. Lane, 1989, "The Economics of Architecture and Urban Design: Some Preliminary Findings", AREUEA Journal, 17（2）：235-265。
30. Wheaton, W. C. and Torto, R. G., 1988, "Vacancy Rates and the Future of Office Rent", AREUEA Journal, 16（4）：430-436。
31. Wit, I. D. and Dijk, R. V., 2003, "The Global Determinants of Direct Office Real Estate Returns", Journal of Real Estate Finance and Economics, 26（1）：27-45。
網頁參考文獻
1. BOMA, 2012, Office Building Classification Guide。http://bomacanada.ca/wp-content/uploads/2016/09/building_classification14ang.pdf, 取用日期：2015年2月15日。
2. 中華信用評等股份有限公司, 2009, 臺灣不動產資產信託（REAT）評等準則。https://www.taiwanratings.com//tw/E/ch_REAT092009.asp#02, 取用日期：2015年3月10日。
3. 世邦魏理仕（CBRE）, 2015, Asia Pacific Special Report - Investor Intentions Survey。http://www.cbre.com/EN/research/asia%20pacific%20research/specialreports/Pages/Asia-Pacific-Investor-Intentions-Survey-2014.aspx, 取用日期：2015年3月13日。
4. 世邦魏理仕（CBRE）, 2018, Global Prime Office Occupancy Costs 2018。https://www.cbre.com/research-and-reports/Global-Prime-Office-Occupancy-Costs-June-2018 ca, 取用日期：2019年2月11日。
5. 台北市建管處, 統計資訊。http://dba.gov.taipei/np.asp?ctNode=32373&mp=118021, 取用日期：2015月3月29日。
6. 台北市政府主計處, 台北市統計資料庫。http://163.29.37.101/pxweb2007-tp/dialog/statfile9.asp, 取用日期：2015月3月29日。
7. 台北市政府產業發展局, 2015, 產經訊息。http://www.doed.gov.taipei/ct.asp?xItem=100084306&ctNode=53740&mp=105001, 取用日期：2015月3月11日。
8. 交通部觀光局, 2019, 星級旅館評鑒作業要點。https://admin.taiwan.net.tw/FileUploadCategoryListC005100.aspx?CategoryID=28edd10c-d61a-45fa-af47-9b8e2037d689&appname=FileUploadCategoryC005104, 取用日期：2019年3月5日。
9. 仲量聯行（Jones Lang Lasalle）, 2014, Global Real Estate Transparency。http://www.jll.com/greti/Pages/Rankings.aspx, 取用日期：2015年3月23日。
10. 成都市商務局, 2012, 成都市商務寫字樓等級劃分。http://cdmbc.gov.cn/attachment/120524/1205240302308315.doc, 取用日期：2015年3月19日。
11. 行政院主計總處, 2011, 工商及服務業企業單位數。http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc2/ics100F/General/TT31.pdf, 取用日期：2015月3月28日。
12. 香港差餉物業估價署, 2019, 技術附錄。https://www.rvd.gov.hk/doc/tc/hkpr19/04.pdf, 取用日期：2019年4月7日。
13. 智慧綠建築資訊網, 2015, 2015年版之綠建築評估手冊－基本型（BC）。http://smartgreen.abri.gov.tw/download_list.php?no=39&SubJt=2015%E5%B9%B4%E7%89%88%E4%B9%8B%E7%B6%A0%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8%A9%95%E4%BC%B0%E6%89%8B%E5%86%8A, 取用日期：2015年3月3日。
14. 智慧綠建築資訊網, 臺灣智慧建築評估系統。http://smartgreen.abri.gov.tw/art.php?no=94&SubJt=%E6%A8%99%E7%AB%A0%E4%BB%8B%E7%B4%B9, 取用日期：2015年4月2日。
15. 行政院金管會, 2007, 投資受益憑證或資產基礎證券應具備之信用評等等級。http://www.lia-roc.org.tw/index06/law/Ca-Security27.htm, 取用日期：2015年4月1日。
16. National Association for Industrial and Office Parks, 2012, NAIOP Terms & Definitions: U.S. Office and Industrial Market。https://gradstudents.wpcarey.asu.edu/sites/default/files/naiop-terminology.pdf, 取用日期：2019年3月21日。
17. Moscow Research Forum, 2013, Office building classification。https://cbre.rentnow.ru/download.php?fid=520, 摘錄於2018年10月11日。
18. The Property Council of Australia, 2011, Guide to Office Building Quality。https://www.propertycouncil.com.au/Web/Events___Services/Research_Services/A_Guide_to_Office_Building_Quality.aspx, 取用日期：2015年3月1日。
19. CoStar, 2013, CoStar Building Rating System。http://www.buildingratingsystem.com/, 取用日期：2018年3月9日。
20. Ukrainian Real Estate Club, 2014, http://officeclass.com.ua/。Kiev office space classification ure club 2014。https://ureclub.com/en/, 取用日期：2018年10月1日。