勞動爭議行為，在歐美社會通常視為一種習以為常
的現象。在我國社會，自從解嚴以後，也逐漸為勞工 所
援用，成為向資方抗爭之主要手段。基於勞動爭議 行為
對於勞、資雙方當事人及社會生活之重大影響， 如何適
當的規制勞動爭議行為，已形成一個不容忽視 之重要課
題。 面對此等勞動爭議行為所可能產生之對勞、資雙
方 以及社會大眾之重大影響，我國刑法對之應採取如何
之評價態度？亦即勞動爭議行為之規範，牽涉到多方 基
本權利及法益之衡量。一方面係勞工對於合乎其生 命、
健康、尊嚴的勞動條件之爭取；另一方面係雇主 之財產
權所應得之保障；再一方面則是一般民眾之生 活便利、
健康、自由、安全乃至於社會整體之經濟發 展；這些都
是憲法及刑法上所保護之重要價值、權利 及法益。而根
據法治國原理，對於這些權利之限制或 法益之放棄必須
有法律之依據及經過法益之衡量，才 能將之正當化。且
這些為憲法或刑法所保護之權利或 法益，在勞動爭議行
為之規範中，又都緊密地連結在 一起，對任何一方的保
護或限制，都必然直接影響到 他方之權益。因而，在這
個多方利益緊密相關之生活 領域中，欲正當化任何一種
規制形態，都必須要對規 範基礎先為充分之說明。本文
將藉由社會相當性理論 之說明與適用，試圖為勞動爭議
行為尋找出其於刑法 上之規範基礎，並求得其於刑法體
系上一協調之定位 。 本文分為七章：
第一章【緒論】：旨在說明本文研究之動機‧目的 以及
研究之方法‧範圍。 第二章【勞動集體爭議權之概說
】：本章首先敘述 勞動爭議與勞動集體爭議權之意義以
及勞動集體爭議 權之法律基礎；次則說明勞動集體爭議
權之主體與行 使之對象；再次為說明正當爭議行為在刑
法上之保護 。 第三章【勞動集體爭議
行為正當性判斷之體系地位 】：首先說明勞動法規範之
特殊性；次則說明勞動爭 議行為究為阻卻違法性抑或阻
卻構成要件該當性之論 爭；進而說明勞動集體爭議行為
與社會相當性理論之 關係。 第四章【
勞動集體爭議行為正當性之判斷】：首先 略述勞動法上
之正當性與刑法上之正當性之判斷；次 則基於社會相當
性理論之判斷基準，而適用於勞動爭 議行為。亦即首先
說明爭議行為之目的正當性判斷； 次則說明爭議行為之
手段相當性判斷；再者說明法益 衡量之相當性判斷。
第五章【勞動爭議行為與各種犯罪】：前述各章所 說明
者，乃關於針對爭議行為於刑法規定適用上之一 般性原
則；當論及爭議行為之刑事責任時，最成為問 題者乃係
關於爭議行為正當性之存否。而於斟酌爭議 行為之具體
上諸型態在刑法規定之個別適用之際，關 於正當性之一
般性原則的具體適用乃成為中心課題。 本章將說明於勞
動爭議行為過程中所伴隨發生之刑事 犯罪應該當如何之
刑法上犯罪構成要件之問題；換言 之，本章將針對於爭
議行為之中最易發生之犯罪類型 ，特別就與以構成要件
該當性為中心之爭議行為之關 係加以檢討。
第六章【勞動爭議行為之諸型態與犯罪之成否】： 勞動
爭議行為即使該當於犯罪之構成要件，惟與一般 之情形
有異，亦即經由正當化機能之作用，原則上並 不成立犯
罪。於檢討爭議行為諸型態是否成立犯罪之 時，正當性
之斟酌仍係中心之課題。本章將針對爭議 行為之諸類型
態（如：團體交涉、糾察、工場佔據、 怠工及生產管理
等）作一概括之介紹，並試以判斷諸 類爭議行為是否成
立犯罪。 第七章【結論】：綜合各章所述，擬對於勞
動爭議 行為於刑法上之定位問題，提出個人淺見，併謹
供司 法實務之參考。
|