臺灣博碩士論文加值系統

論文摘要內容：
由於徵納雙方對於研發投抵辦法認知差距，致產生爭議，納稅義務人提起行政救濟而進行爭訟，增加社會成本。本研究藉由行政法院判決之案例分析及問卷調查方式，了解社會各界對現制及未來可行改進方案的見解，探討其公平性及合理性，以作為檢討改進之參考，提供企業良好的投資及租稅環境，達成「加速調整產業結構，提升產品國際競爭力」。
茲就本文問卷蒐集會計師、納稅義務人及稅務員之意見分析結果， 對於研發投抵辦法所訂的項目內容及條件常有爭議問題提出下列建議：
一、目前做法：
研發投抵案件之審核，涉及專業知識，稽徵機關之查審人員於面對各類型之研發投抵申報案件，若未作深入了解，實無法據以書面申報資料判斷是否屬於獎勵之範疇。因此，在研發投抵法令尚未修訂前，徵納雙方必須面對現實，充分溝通，並派員實地了解研發作業情形，尤其對於審核標準要求一致性，以減少爭議。
二、修正不合時宜法令
(一)研發投抵辦法中增列研究發展支出經查明申報不實之情事者，依所得稅法及稅捐稽徵法有關逃漏稅規定辦理。
(二)研發投抵辦法中增列研究發展支出之認定產生爭訟時，應由目的事業主管機關負起重新認定之責任。
(三)適當降低投資抵減率，以免造成企業降低租稅負擔而轉嫁至其他納稅義務人身上，造成租稅不公平。
(四)重新思考研究發展獎勵之範圍，為維護租稅公平，避免租稅負擔之轉嫁，研究發展支出似應考慮僅對於前端之研究予以獎勵，至於後端之發展部分則應排除於獎勵範疇之外。
(五)研究發展支出以專業性輔助替代投資抵減，並由該事業主管機關接受申請、審核及核撥補助款，以提升效率。
(六)研究發展支出之認定，逕向目的事業主管機關申請核發證明文件，認定研發支出金額後，再據以申報，以解決缺乏專業認定之缺點。

Abstract:
It has been a controversial issue for the government and firms when applying for the Regulations Governing Application of the R&D Investment Tax Credits. Taxpayers usually appeal to the administrative court. Social costs are thereby increased, due to the fact that the gap between both sides has been quite large. This study is aimed at understanding the perceptions of the firms as well as the public sector by analyzing the disputes ruled by the administrative courts and surveying opinions via questionnaires. It also explores the possibility to improve the equity and rationality for prospective revisions on the regulation. It is therefore expected that an enterprise-friendly environment for investment and taxation will be presented so that upgrading industrial developments will be accelerated and international competitiveness can also be enhanced.
The analysis is based on the questionnaires by the public accountants, tax payers and tax officials. The items and the conditions of the Regulations Governing Application of R&D Investment Tax Credits are discussed as follows：
1. Present practice
The approval for R&D Investment Tax Credits is highly technical. Officials of revenues service are normally unable to identify the effects, whether it belongs to the scope of the Regulations Governing Application of R&D Investment Tax Credits, by merely examining the documents. Therefore, both sides have to understand the difficulties before the Regulations Governing Application of R&D Investment Tax Credits is amended. It is suggested on-site inspections and examination criteria be required, in order to reduce the unnecessary discords.
2. Amending the inappropriate regulations
(1) Penalties are to be amended when the firms apply for the R&D Investment Tax Credits in fraud to dodge the tax.
(2) Liability is subject to the authorities in charge, as discords on determination of R&D expenses incur.
(3) Tax credits ratios should be decreased proportionally, in order not to transfer the tax burdens from the firms to other tax payers.
(4) The scope of R&D incentives shall be redefined. R&D tax incentives on upstream side may be retained, whereas the downstream ones may be excluded.
(5) Other technical subsidies may replace the R&D tax credits, which shall be subject to the responsible authorities for application, examination and determinations, for sake of efficiency.
(6) Determination on the R&D expenses is subject to the authorities concerned to issue the certificates along with the amount of R&D expenses. By doing so, the shortcomings of lacking professional judgments will be avoided.

目錄
謝辭 ………………………………………………………………………………Ⅰ
摘要…………………………………………………………………………………Ⅱ
Abstract……………………………………………………………………………Ⅳ
目錄…………………………………………………………………………………Ⅶ
圖表目錄……………………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論 ………………………………………………………………………1
第一節 研究動機及目的 ……………………………………………………1
第二節 研究範圍與架構 ……………………………………………………2
第二章 我國研發投抵之措施及文獻探討 ………………………………………5
第一節 我國研發投抵措施之相關規定 ……………………………………5
第二節 各國研發投抵措施之相關規定……………………………………14
第三節 投抵獎勵對於研發支出之影響……………………………………19
第三章 研究方法…………………………………………………………………28
第一節 以案例剖析探討爭訟根源…………………………………………28
第二節 問卷設計……………………………………………………………32
第三節 研究對象……………………………………………………………34
第四節 統計分析工具………………………………………………………36
第四章 實證結果與資料分析……………………………………………………37
第一節 樣本概況……………………………………………………………37
第二節 研發支出投資抵減爭訟議題問卷結果之分析……………………37
第三節 研發支出投資抵減規定未來修法方向問卷結果之分析…………50
第四節 改進我國研發投抵獎勵規定三組受訪者之其他意見或建議……65
第五節 結論與建議………………………………………………………………82
第一節 研究結論……………………………………………………………82
第二節 研究建議……………………………………………………………84
第三節 研究限制……………………………………………………………86
參考文獻…………………………………………………………………………87
本文附錄…………………………………………………………………………92

參考文獻
一、中文文獻
1.王健全，經濟專論148，政府研究發展租稅獎勵工具與業者反應之探討，中華經濟研究院。
2.王健全、陳厚銘，經濟專論164，「促進產業升級條例」有關研究發展投資抵減之獎勵效果評析，中華經濟研究院。
3.王健全，1994年，促進產業升級條例有關投資抵減及放寬保留盈餘之效果評析，中華經濟研究院。
4.方世榮，統計學導論第三版，華泰文化事業公司。
5.江錫光，2003年，研究與發展支出投資抵減爭訟根源之探討，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
6.辛炳隆，1998年，當前國內重大產業問題之及時性分析，「促進產業升級條例」有關研究發展、人才培訓投資抵減費用定義之研究，中華經濟研究院。
7.孫克難，1998年，促進產業升級條例替代方案之研究，中華經濟研究院。
8.曹秋燕，2004年，營利事業所得稅課稅爭訟之研究，中原大學會計學系碩士論文。
9.陳曉媛，2004年，公司特性對研究發展資本比率影響之研究，輔仁大學會計學系碩士論文。
10.陳慧琪，2005年，租稅規劃對租稅公平性影響之研究，東吳大學會計學系碩士論文。
11.黃良騰，2002年，投資稅額抵減對企業研究發展支出的影響效果─以電子產業為例，國立台灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
12.溫順德，2002年，企業研究發展支出租稅減免問題及其影響之研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
13.褚倚華，2000年，臺灣投資抵減對產業研發資本需求之效果分析，國立臺北大學財政學研究所碩士論文。
14.彭昭英，SAS 與統計分析，儒林圖書事業有限公司。
15.楊泓禕，2003年，投資抵減對企業研發支出之影響，文化大學會計研究所碩士論文。











二、英文文獻
1. Berger, P. G. (1993) Explicit and implicit tax effects of the R&D tax credit. Journal of Accounting Research, 31(2), 131-171
2. Bloom, N., Griffith R., & Reenen, J. V.(2002). Do R&D tax credits work? Evidence from a panel of countries 1979-1997. Journal of Public Economics, 85(1), 1-31.
3. Hall, B., & Reenen, J. V.(2000). How effective are fiscal incentives for R&D? A review of the evidence. Research Policy, 29(4), 449-469.
4. Lin, H. C., & Russo, B. (1999). A taxation policy toward capital, technology and long-run growth. Journal of Macroeconomics, 21(3), 463-491.
5. Mamuneas, T. P., & Nadiri, M. I. (1996). Public R&D policies and cost behavior of the US manufacturing industries. Journal of Public Economics, 63(1), 57-81.
6. Mansfield, E. (1986). The R&D tax credit and other technology policy issues. American Economic Review, 76(2), 190-194.
7. Mansfield, E., & Switzer, L. (1985a). How effective are Canada’s direct tax incentives for R&D? Canadian Public Policy, 11(2), 241-246.
8. Mansfield, E., & Switzer, L. (1985b). The effect of R&D tax credits and allowance in Canad. Research Policy, 14(2), 97-107.
9. Swenson, C. W. (1991). Some tests of the incentive effects of the research and experimentation tax credit. Journal of Public Economics, 49(2), 203-218.
10. White, C. G. (2001). Disruptive technologies and the tax law. Engineering Management Journal, 13(3), 21-26.