臺灣博碩士論文加值系統

本研究欲探討台灣期貨市場建立後期貨經紀商之經營效率，主要研究對象為12家專業期貨經紀商，研究期間自民國89年至民國91年，初步先以訪談業界資深人士的方式，以完成問卷設計後再徵求業者遴選合適評估經營績效之投入產出項目，以藉此瞭解影響公司績效之潛在因子及業界之經營現況。投入項經業者遴選後分別選出平均排行前三名之營業據點、營業費用與支出及客戶保證金等三項指標，產出項之前三名則分別為經紀業務市佔率、營業收入成長率及每股盈餘等三項指標。根據這些投入產出資料，以可評估多元績效指標之資料包絡分析法(DEA)進行實證研究，實證結果發現89年有6家期貨經紀商具有技術效率、90年亦有6家期貨經紀商具有技術效率、91年則有7家期貨經紀商具有技術效率，其中有四家期貨經紀商連續三年皆呈現具技術效率之情況。
本研究是以資料包絡分析法之產出導向模式來評估期貨商之經營效率，將以提昇產出目標為主要建議方式，以對不具有效率之期貨經紀商提供改善之方向。此外，本研究亦將評估模式由原始之CCR模式改為以AR模式，經實證發現89年具技術效率之期貨商明顯降為2家、90具技術效率之期貨商降為3家及91年具技術效率之期貨商亦降為3家。藉此可知AR模式相較於CCR模式對於效率評估的結果具有較強之鑑別力。最後，透過問卷結果得知，潛在影響期貨商經營績效之非財務性因素中，佔多數之業者認為最重要的是業務員之專業素養。而期貨經紀商經營上所面臨最不利之因素為同業間之削價競爭，另有部份業者反應影響期貨業發展之制度面不利因素有期貨交易所向業者收取之費用過高、期貨交易稅率過高及政府對外資之開放政策及對法人之限制等。

This paper researches about Futures Commission Mechants’ (FCMs’) operating performance after Taiwan futures market established. Main observations are 12 FCMs during 2000 ~ 2002. First, we interviewed the seniors in the futures business, then designed a questionnaire and requested the FCMs to choose several items that are suitable performance evaluation. We will know the potential factors that influence operating performance by means of these ways. We selected top 3 items among inputs and outputs, respectively. According to selective inputs and outputs data, we applied the Data Envelopment Analysis (DEA), which is an approach widely used evaluating multiple performance indicators to the empirical study of organations. The results are 6 FCMs with technical efficiency in 2000, 6 FCMs with technical efficiency in 2001, 7 FCMs with technical efficiency in 2002, and 4 FCMs with technical efficiency 3 years running from among those FCMs with technical efficiency during 2000 ~ 2002.
This study provides inefficiency FCMs with output direction of improvement by DEA output orientation. Also, we utilized AR model instead of CCR model. Then, we found the FCMs with technical efficiency dropped to 2 in 2000, dropped to 3 in 2001, and dropped to 3 in 2002. The result shows AR model is better than CCR model in discriminating power. The results of questionnaire shows that the most important non-financial factor is AE’s professional skill on potential influence operating performance, and the worst factor is price war between FCMs on operating facet. Some questionnaires show the other harmful factors are futures exchange center charge too much fees from FCMs, the trading taxation is rather higher, and government policies are tightly for QFII and native investor of institution.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第二節 研究內容 3
第三節 研究對象及使用方法 3
第四節 研究限制 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 經營績效之意義與評估 5
第二節 資料包絡分析之相關文獻 8
第三節 期貨商及證券商經營之相關文獻 11
第三章 研究方法 20
第一節 研究架構 20
第二節 實證研究方法 22
第三節 研究變數 25
第四節 DEA模式分析 26
第五節 效率及規模報酬分析 32
第六節 差額變數分析 38
第七節 敏感度分析 39
第四章 產業概況及問卷分析 42
第一節 期貨經紀商之概述 42
第二節 問卷分析結果 45
第五章 實證與結果 60
第一節 DMU母體之定義與選擇 60
第二節 投入產出變數的選取、定義與認定 60
第三節 效率分析 65
第四節 差額變數分析 73
第五節 敏感度分析 75
第六章 結論與建議 78
第一節 研究結論 78
第二節 建議 82

表目錄
表2.1 國外資料包絡分析法相關文獻 9
表2.2 國內資料包絡分析法相關文獻 10
表2.3 期貨商經營相關文獻 13
表2.4 證券商經營相關文獻 18
表2.4 證券商經營相關文獻(續) 19
表3 規模報酬型態之判定方法 37
表4.1 期貨商問卷填答者職務 46
表4.2 期貨商經營業務型態 46
表4.3 期貨商營業據點數 47
表4.4 資本額 47
表4.5 專業期貨商之主要股東背景 48
表4.6 期貨商之結算會員型態 49
表4.7 期貨商員工數 49
表4.8 期貨商開業時間 50
表4.9 兼營期貨經紀商投入、產出項目遴選結果 52
表4.10 專業期貨經紀商投入、產出項目遴選結果 52
表4.11 專業期貨商投入、產出項目遴選結果 52
表4.12 國內、外經紀業務投入比例(專) 53
表4.13 行政後勤與業務人員僱用比例(專) 54
表4.14 兼營期貨經紀商參與期貨經紀業務之人員屬性 54
表4.15 客戶保證金所產生之孳息歸屬 55
表4.16 期貨商客戶屬性 55
表4.17 期貨商新進人員訓練表 56
表4.18 電子式下單與折扣 56
表4.19 期貨業所面臨之不利因素 58
表4.20 影響期貨商經營績效之非財務因素問卷結果之敘述統計(專) 59
表4.21 影響期貨商經營績效之非財務因素問卷結果之敘述統計(兼) 59
表5.1 投入產出變數 63
表5.2 兼營期貨經紀商投入產出項目間之相關分析 64
表5.3 專業期貨經紀商投入產出項目間之相關分析 64
表5.4 CCR模式效率 67
表5.5 A&P模式效率評估 67
表5.6 技術效率、純技術效率、規模效率及非規模報酬遞(NIRS)效率 70
表5.7 規模報酬判別參數 70
表5.8 各年專業期貨經紀商規模報酬型態彙整 71
表5.9 DEA/AR模式效率值 72
表5.10 CCR模式下各投入產出之差額變數與最適調整比率 74
表5.11 期貨經紀商敏感度分析之效率值 77
表6.1 影響經營績效之非財務因素 79
表6.2 各年專業期貨商經紀商效率型態 80
表6.3 各年規模不具效率之經紀商規模報酬型態彙整 80
表6.4 產出項效率目標值 81
表6.5 投入項由業者遴選與模式評選比較 81

圖目錄
圖1.1 /期貨商家數統計 2
圖2.1 管理績效之架構 7
圖3.1 研究架構 21
圖3.2 /DEA應用流程圖 24
圖3.3 /BCC模式 29
圖3.4 規模報酬遞增模型(IRS) 35
圖3.5 規模報酬遞減模型(DRS) 35
圖3.6 /DEA模式之規模報酬 36
圖4.1 問卷填答者職務 46

中文部份
1.王廷生、王麗玉 (1999)，「開放台股指數期貨¾期貨商經營策略之探索性研究」，一九九九海峽兩岸財經與商學研討會論文集，頁149-167。
2.王美惠 (2002)，台灣銀行業經濟效率與規模經濟分析¾參數法與無參數法之比較，淡江大學管理科學研究所博士論文。
3.王國樑、翁志強、張美玲 (1998)，「台灣綜合證券商技術效率之探討」，證券市場發展季刊，第十卷第二期，頁93-115。
4.吳文清 (1994)，財務報表分析¾理論、應用與解釋(Bernstein, L. A. (1994), Financial Statement Analysis Theory, Application, and Interpretation.)，台灣西書出版社，台北。
5.李少玉 (2002)，證券商分支機構經營效率之實證研究，國立台灣科技大學管理研究所碩士論文。
6.林昭吟 (1995)，台灣地區綜合證券商經營效能之研究，國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
7.林財源 (2000)，財務報表分析，華泰文化事業，台北。
8.林健治 (1994)，資料包絡分析法與其權數之探討¾以臺灣林業經營之效率評估為例，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
9.林基煌 (1998)，「我國證券商經濟規模之研究」，證券金融，第58期，頁1-24。
10.林淑閔 (1999)，期貨交易法解讀，元照出版公司，台北。
11.林煜宗 (1995)，「臺灣地區期貨公司之經營狀況及未來展望」，建立臺灣地區期貨暨選擇權市場研討會論文集，臺灣大學證券期貨中心，頁1-30。
12.林義和 (2001)，以DEA模型評估我國證券商經營效率之研究，國立高雄第一科技大學財務管理研究所碩士論文。
13.財政部證券暨期貨管理委員會 (1999)，期貨管理法令摘錄(中英文本)，台北。
14.郭土木 (1998)，論期貨交易參與者之民刑事責任，國立政治大學法律研究所博士論文。
15.陳俊雄 (2001)，資料包絡分析法應用於交通部公路局監理單位績效評估之研究，國立台灣科技大學管理研究所碩士論文。
16.傅旼 (1986)，非營利組織之效率評估，國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
17.喻鳳筱 (1994)，綜合證券商市場結構、行為與績效關係之研究，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
18.黃旭男 (1993)，包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科學研究所博士論文。
19.黃俊儒 (1997)，臺灣證券商經營績效之探討¾以資料包絡分析法進行多期分析，國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
20.楊永列 (2000)，新竹科學園區廠商效率與生產力變動之研究，東吳大學經濟學研究所博士論文。
21.劉雲霞 (1996)，台灣證券商經營狀況之探討¾資料包絡分析法之應用，國立政治大學會計學研究所碩士論文。
22.歐陽如虹 (2002)，台灣證券商經營效率分析，鉻傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
23.蕭基淵 (1989)，以DEA方法探討台灣林業效率之衡量，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
24.謝登隆 (1997)，個體經濟理論與應用，智勝文化事業，台北。
25.羅一忠 (2001)，國內綜合證券商經營績效之評估¾主成分分析及灰色關聯分析之應用，銘傳大學金融研究所碩士論文。
26.蘇高玄 (1996)，我國期貨業組織結構與績效關係之研究，國立台灣科技大學管理技術研究所企業管理學程碩士論文。

英文部份
1.Andersen, P., and N. C. Petersen (1993), “ A Procedure for Ranking Efficiency Units in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol. 39, No. 10, pp. 1261-1264.
2.Banker, R. D., A. Charnes, and W. W. Cooper (1984), “ Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiency in Data Envelopment,”Management Science, Vol. 30, No.9, pp. 1078-1092.
3.Banker, R. D., R. F. Conrad, and R. P. Strauss (1986), “ A Comparative Application of Data Envelopment Analysis and Translog Methods : An Illustrative Study of Hospitsl Production,”Management Science, Vol. 32, No. 1, pp. 30-44.
4.Boussofiane, A., R. G. Dyson, and E. Thanassoulis (1991), “ Applied Data Envelopment Analysis,”European Journal of Operational Research, Vol. 52, pp. 1-15.
5.Charnes, A., W. W. Cooper, and A. Y. Lewin (1994), Data Envelopment Analysis Theory, Methodology and Applications, Boston : Kluwer Academic.
6.Charnes, A., W. W. Cooper, and E. Rhodes (1978), “ Measurement the Efficiency of Decision Making Units,”European Journal of Operational Research, Vol.2, No.6, pp. 429-444.
7.Charnes, A., W. W. Cooper, and E. Rhodes (1981), “ Evaluating Program and Managerial Efficiency : An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through,” Management Science, Vol. 27, No.6, pp. 668-697.
8.Cooper, W. W., L. M. Seiford, and Kaoru Tone (2000), Data Envelopment Analysis : A Comprehensive Text With Models, Applications, References, and DEA-Solver Software, Boston : Kluwer Academic.
9.Färe, R., S. Grosskopf, and C. A. K. Lovell (1985), The Measurement of Efficiency of Production, Boston : Kluwer-Nijhoff.
10.Farrell, M. J. (1957), “ The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society, Series A (General), Vol.120, part 3, pp. 253-281.
11.Fried, H. O., and C. A. K. Lovell, S. S. Schmidt (1993), The Measurement of productive efficiency Techniques and Applications, N. Y. : Oxford University.
12.Golany, B., Y. Roll (1989), “ An Application Procedure for DEA,” Omega, Vol. 17, No. 3, pp. 227-250.
13.Norman, M. and B. Stoker (1991), Data Envelopment Analysis : the Assessment of Performance, N. Y. : John Willy & Sons.
14.Seiford, L.M. (1996), “ Data Envelopment Analysis: The Evolution of the State of the Art (1978─1995) ,” Journal of productivity Analysis, Vol.7, pp. 99-137.
15.Seiford, L.M., and R.M. Thrall (1990), “ Recently Developments in DEA The Mathematical Programming Approach to Frontier Analysis,” Journal of Econometrics, Vol.46 pp. 7-38.
16.Szilagyi, Jr., A. D. (1984), Management and Performance, Scott, Foresman and Company.
17.Thompson, R. G., F. D., Jr., Singleton, R. M. Thrall, and B. A. Smith (1986), “Comparative Site Evalutions for Locating a High-Energy Physics Lab in Texas,” Interfaces, Vol. 16, No. 6, pp. 35-49.
18.Thompson, R. G., L. N. Langemeier, C. T. Lee, E. Lee, and R. M. Thrall (1990), “ The Role of Multiplier Bounds in Efficiency Analysis with Application to Kansas Farming,” Journal of Econometrics, Vol. 46, pp. 93-108.