臺灣博碩士論文加值系統

我國2001年11月於公司法修正時增列第23條第1項規定：「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」並於立法理由中說明「本次修法係參考英美法之規定，增訂公司負責人之『忠實義務』及『注意義務』……」。然而，我國法在引進英美法上之注意義務及忠實義務之同時，是否同時引進美國法上之經營判斷法則，則未有規定；詳言之，當公司董事在作成與自己無利害關係之經營決策時，若係在取得充分資訊基礎下，善意且誠實的相信其決策符合公司最大利益，此時是否仍應負損害賠償責任之規定，則付之闕如。因而在董事因違反注意義務而被起訴請求損害賠償之訴訟中，能否主張經營判斷法則免除其責任？法院於公司董事違反受託義務之損害賠償案件中，能否援引「經營判斷法則」作為免除董事責任之依據？美國立法例有無規範可供參照？諸此問題，不論在實務及學理上俱有爭論，實有檢討之必要。此外，若認為在法律尚無明文規定前，法院不得援引經營判斷法則免除董事責任，則是否有引進經營判斷法則之必要？皆為本文欲一併加以檢討的。再者，近年來，國際間併購之情況盛為風行；而我國亦時有併購事件傳出。關於收購公司敵意併購目標公司時，目標公司董事會決定是否採取防禦措施及採取何種方法手段，均屬董事會之經營判斷。此項經營決策，若因而造成公司或公司股東之損害，此時在美國法上董事多會主張經營判斷法則加以免責；因此，若在我國發生相類似之案例，董事可否主張經營判斷法則加以免責？以上均為本文主要之研究動機。
由於經營判斷法則係由美國法發展而來，故本文架構上於第二章將先介紹美國法上經營判斷法則之基本概念。其次，將於第三章說明經營判斷法則之相關適用問題及其發展。最後，以比較法的觀點，於第四章說明經營判斷法則在我國法的運用及是否有引進之必要。
本文認為在我國法明文規定經營判斷法則之前，法院尚不得援引該法則作為免除董事責任之依據。為鼓勵懂企業經營者勇於任事並承擔商業風險，且考量到法院亦無審查公司經營決策之能力，因此本文認為尚有引進經營判斷法則之必要。但在引進上仍須考慮到適用主體、要件及併購時的問題。

The amendment of corporation law in November, 2001 added Article 23rd Sec. 1, provides that “Directors and officers shall exercise their discretion with duty of loyalty and duty of care, directors and officers will be responsible for damages if they violate the duties and cause injury to the corporation.” The rationale interprets that “ By referring to common law, this amendment added the concepts of duty of loyalty and duty of care …..”. However, it is unclear if the Business Judgment Rule (thereinafter“BJR”) was led in our corporation law along with the concepts of duty of care and duty of loyalty contemporaneously. In other word, our corporation law does not clearly indicate if a director or officer who is not interested in the subject of the business decision makes the business decision and is fully informed with respect to the subject of the business decision to the extent that the director or officer reasonably and honestly believes is in the best interests of the corporation, should be responsible for the damage caused thereby to the corporation. Whether directors are allowed to assert BJR for being free from duty when they are sued for damages due to their violation of duty of care? Can the court apply the BJR as merit to prevent the directors from duty while dealing with suits which are involved with violation of duty of care by directors? Are there relevant precedents in common law? The issues like these are all disputes both in practice and in theory, thus are worthy of being discussed further. Another issue included in this essay is if it is necessary to introduce the BJR into our legal system in case that the court is not allowed to apply the BJR to let the directors be free from duty before the BJR is in the statutes literally.
Furthermore, international mergers and acquisitions (thereinafter“M&A”) have happened very frequently in the recent years, and this kind of transactions also appear in Taiwan occasionally. When an acquiring company is trying to engage in a hostile acquisition to the target company, it is also a business decision for the directors to determine if they want to take a defense and what kinds of defenses is best for the company. If such a business decision results in injury to the company or its shareholders, the directors would claim the BJR to prevent themselves for duties. Thus, if there is a similar case raised in Taiwan, could the directors be free from duties by the BJR? The issues that have been mentioned led to my research motives.
The concept of the BJR is borrowed from the common law, so firstly, in the chapter II I am gonna introduce the basic concepts of the BJR. Secondly, the chapter III encompasses the application and development of the BJR. Finally, from the perspectives of comparative law, the chapter IV analyzes the application of the BJR in domestic legal system and the necessity of leading it to our corporation law.
The essay concluded that before our corporation law clearly regulates the BJR, court should not be allowed to apply the rule as merit to let directors free from duties. In order to encourage business operators to run the business with good faith and assume the commercial risk, plus, courts lack the ability to review the business decision of a corporation, it is necessary to introduce the BJR into our legal system. Though the issues of applicable subjects, requirements and M&A need to be taken into consideration while introducing the rule into domestic law.

第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究題目之說明………………………………………………………1
第二節 研究動機及研究目的…………………………………………………..2
第三節 研究範圍及研究方法…………………………………………………4
第四節 研究架構………………………………………………………………6
第二章 經營判斷法則之基本概念…………………………………………………9
第一節 前言……………………………………………………………………9
第二節 經營判斷法則之意義……………………………………………… .10
第三節 董事之受託義務……………………………………………………..11
第一項 概說……………………………………………………………..11
第二項 董事之受託義務………………………………………………..12
第一款 注意義務（duty of care）………………………………..13
第一目 德拉瓦州公司法……………………………………..14
第二目 美國模範商業公司法（Model Business Corporation Act，簡稱MBCA）………………………………...16
第三目 美國法律協會之公司治理原則（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations，簡稱ALI）…………………..19
第二款 忠實義務（duty of loyalty）…………………………….20
第一目 德拉瓦州公司法……………………………………..21
第二目 美國模範商業公司法（Model Business Corporation Act，簡稱MBCA）…………………………………22
第三目 美國法律協會之公司治理原則（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations，簡稱ALI）……………………23
第三款 善意義務（duty of good faith）…………………………25
第一目 德拉瓦州公司法……………………………………..25
第二目 美國模範商業公司法（Model Business Corporation Act，簡稱MBCA）………………………………….29
第三目 美國法律協會之公司治理原則（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations，簡稱ALI）……………………29
第四目 學者見解……………………………………………..30
第四款 小結………………………………………………………..31
第三項 受託義務與經營判斷法則之關係……………………………..31
第一款 注意義務與經營判斷法則之關係………………………..31
第二款 忠實義務與經營判斷法則之關係………………………..32
第四節 經營判斷法則之源起及其法理基礎………………………………..33
第一項 經營判斷法則之源起…………………………………………..33
第二項 經營判斷法則之法理基礎……………………………………..35
第一款 經營判斷之失誤必然存在………………………………..36
第二款 鼓勵董事勇於任事及承擔風險…………………………..36
第三款 避免法院以其後見之明代替董事之經營判斷…………..36
第四款 商業決策之高度風險及不確定性………………………..37
第五款 避免公司股東不當干預董事經營判斷事項……………..37
第六款 避免以法院之司法審查代替市場機制…………………..38
第五節 經營判斷法則之重要案例…………………………………………..38
第一項 概說……………………………………………………………..38
第二項 Aronson v. Lewis……………………………………………….38
第一款 案例事實…………………………………………………..38
第二款 法院判決…………………………………………………..43
第三項 Unocal Corporation v. Mesa Petroleum Co………………….45
第一款 案例事實…………………………………………………..45
第二款 法院判決…………………………………………………..48
第四項 Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc……….51
第一款 案例事實…………………………………………………..51
第二款 法院判決…………………………………………………..54
第三款 後續發展…………………………………………………..58
第六節 小結…………………………………………………………………..60
第三章 經營判斷法則之適用問題及其發展……………………………………..63
第一節 前言…………………………………………………………………..63
第二節 經營判斷法則之適用及法律效果…………………………………..63
第一項 適用主體………………………………………………………..63
第一款 董事………………………………………………………..64
第二款 經理人……………………………………………………..64
第三款 控制股東…………………………………………………..67
第一目 控制股東之意義……………………………………..67
第二目 控制股東之義務……………………………………..71
第三目 經營判斷法則之適用………………………………..73
第四款 小結………………………………………………………..73
第二項 構成要件………………………………………………………..74
第一款 積極要件…………………………………………………..74
第一目 限於經營決策事項（A business decision）……….74
第二目 無個人利害關係且具有獨立性（Disinterestedness and independence）………………………………....75
第三目 須盡合理的注意（Due Care）……………………..78
第四目 須為善意（Good Faith）……………………………79
第五目 須無裁量權之濫用（No Abuse of Discretion）……81
第二款 消極要件…………………………………………………..83
第一目 詐欺（Fraud）………………………………………83
第二目 不法行為（Illegality）………………………………84
第三目 權限外行為（Ultra Vires Conduct）………………85
第四目 浪費（Waste）……………………………………….86
第三項 經營判斷法則之法律效果……………………………………..88
第一款 實體規範…………………………………………………..88
第二款 程序規範…………………………………………………..88
第一目 經營判斷法則之推定………………………………..88
第二目 原告訴訟上之舉證責任……………………………..90
第三目 法院之公平審查基準………………………………..90
第三節 逐漸形成之三種司法審查標準……………………………………..92
第一項 傳統之經營判斷法則（traditional business judgment rule） ............................................................................................92
第二項 加強之司法審查（enhanced scrutiny，簡稱ES）………….93
第三項 整體公平性（entire fairness，簡稱EF）…………………....95
第四節 經營判斷法則之具體規定…………………………………………..96
第一項 德拉瓦州公司法………………………………………………..96
第二項 美國「模範商業公司法」（Model Business Corporation Act） …………………………………………………………..97
第三項 美國法律協會「公司治理原則：分析與建議」（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations） ……………………………………………………………99
第五節 經營判斷法則與股東代表訴訟……………………………………101
第一項 股東代表訴訟之概念…………………………………………101
第二項 股東代表訴訟起訴前之先行程序要件………………………102
第三項 股東代表訴訟與經營判斷法則………………………………102
第六節 小結…………………………………………………………………103
第四章 經營判斷法則於我國法之運用…………………………………………107
第一節 前言…………………………………………………………………107
第二節 我國法下公司負責人之受託義務…………………………………108
第一項 概說……………………………………………………………108
第二項 忠實義務之內涵………………………………………………109
第三項 注意義務之內涵………………………………………………111
第四項 經營判斷法則與注意義務之關係……………………………114
第三節 股東代表訴訟………………………………………………………115
第一項 概說……………………………………………………………115
第二項 股東代表訴訟之意義…………………………………………116
第三項 股東代表訴訟之要件及賠償…………………………………117
第一款 股東代表訴訟之要件……………………………………117
第二款 股東代表訴訟之賠償……………………………………118
第四項 我國股東代表訴訟制度之檢討………………………………..119
第五項 股東代表訴訟與經營判斷法則………………………………..120
第四節 經營判斷法則於我國適用之可能性及必要性……………………121
第一項 概說……………………………………………………………121
第二項 經營判斷法則於我國適用之可能性…………………………122
第一款 否定說……………………………………………………122
第二款 肯定說……………………………………………………122
第三款 本文見解…………………………………………………123
第三項 經營判斷法則是否有引進之必要性…………………………125
第一款 學說見解…………………………………………………125
第二款 我國目前實務現況………………………………………127
第三款 本文見解…………………………………………………127
第五節 我國引進經營判斷法則可能面臨之問題…………………………129
第一項 適用主體之探討………………………………………………129
第一款 董事………………………………………………………129
第一目 內部董事……………………………………………130
第二目 獨立董事……………………………………………130
第二款 經理人……………………………………………………133
第三款 臨時管理人………………………………………………135
第四款 其他公司負責人…………………………………………135
第五款 控制股東…………………………………………………141
第二項 企業併購與經營判斷法則之適用問題………………………142
第一款 併購之意義………………………………………………142
第二款 企業併購法對於併購時董事義務之規範及檢討………142
第一目 併購時董事義務之規範……………………………142
第二目 併購時董事義務規範之檢討………………………144
第三款 併購與經營判斷法則之適用……………………………147
第六節 經營判斷法則於我國實務之運用…………………………………149
第一項 臺灣臺北地方法院92年訴字第4844號判決………………149
第一款 案例事實…………………………………………………149
第二款 法院判決理由……………………………………………151
第三款 本文評析…………………………………………………153
第二項 臺灣臺北地方法院93年重訴字第144號判決……………..154
第一款 案例事實…………………………………………………154
第二款 法院判決理由……………………………………………158
第三款 本文評析…………………………………………………167
第三項 臺灣臺北地方法院94年訴字第951號判決………………..169
第一款 案例事實…………………………………………………169
第二款 法院判決理由……………………………………………170
第三款 本文評析…………………………………………………171
第七節 小結…………………………………………………………………171
第五章 結論………………………………………………………………………175
第一節 美國法部分…………………………………………………………175
第二節 我國法部分…………………………………………………………178
第一項 受託義務部份…………………………………………………179
第二項 股東代表訴訟部份……………………………………………179
第三項 經營判斷法則有無適用可能性部份…………………………180
第四項 立法政策上仍應引進經營判斷法則…………………………180
第五項 引進經營判斷法則應注意之問題……………………………181
第六項 司法審判實務部份……………………………………………182
參考文獻……………………………………………………………………………183

參考文獻

一、中文部份（按作者姓氏筆劃順序排列）
（一）專書論著
1. 王文宇，《公司法論》，元照出版有限公司，2006年8月三版。
2. 王文宇，《公司與企業法制》，元照出版有限公司，2000年5月初版。
3. 柯芳枝教授六秩華誕祝賀文集編輯委員會，《財經法論集---柯芳枝教授六秩華誕祝賀文集》，三民書局，1997年4月初版。
4. 商法專論—賴英照教授祝賀論文，元照出版，1995年7月初版。
5. 黃銘傑，《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，作者自版，2006年9月初版。
6. 劉連煜，《公司法理論與判決研究（一）》，三民書局，1997年11月再版。
7. 劉連煜，《公司法理論與判決研究(四)》，作者自版，2006年4月初版。
8. 劉連煜，《公司監控與公司社會責任》，五南圖書出版有限公司，1995年9月。
9. 劉連煜，《現代公司法》，作者自版，2006年8月初版。
10. 鄭玉波著，黃宗樂修訂，《法學緒論》，三民出版，2002年3月修訂十五版。
11. 賴英照，《股市遊戲規則--最新證券交易法解析》，作者自版，2006年2 月初版。
12. 賴英照，《賴英照說法—從內線交易到企業社會責任》，聯經，2007年6月初版。
13. 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，《現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》，元照出版有限公司，2005年8月初版。
14. 駱永家，《民事訴訟法I》，作者自版，1976年初版。
15. 駱永家，《民事舉證責任論》，台灣商務出版，1972年初版。
（二）期刊論文
1. 王文宇，〈從公司治理論董監事法制之改革〉，《台灣本土法學雜誌》，第34期，2002年5月。
2. 王文宇，〈論董事與公司間交易之規範〉，《政大法學評論》，第62期，1999年12月。
3. 王志誠，〈不合營業常規交易之判定標準與類型〉，《政大法學評論》，第66期，2001年6月。
4. 王麗玉，<董事之民事責任>，《律師雜誌》，第305期，2005年2月。
5. 何耀琛，〈公司治理與公開發行公司董事之告知義務--以美國法為中心〉，《華岡法粹》，第30期，2003年12月。
6. 林仁光，〈董事會功能性分工之法制課題—經營權功能之強化與內部監控機制之設計〉，《台大法學論叢》，第35卷第1期，2006年1月
7. 邵慶平，〈董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略〉，《台北大學法學論叢》，第57期，2005年12月。
8. 陳俊仁，〈由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失〉，《華岡法粹》，第33期，2004年6月。
9. 陳錦隆，〈美國法上「經營判斷法則」之概說〉，《寰瀛法訊》，第10期，2002年9月。
10. 陳錦隆，〈美國法上董事「經營判斷法則」之概說 -1-〉，《會計研究月刊》，第194期，2002年1月。
11. 陳錦隆，〈美國法上董事「經營判斷法則」之概說 -2-〉，《會計研究月刊》，第195期，2002年2月。
12. 陳錦隆，〈美國法上董事「經營判斷法則」之概說 -3-〉，《會計研究月刊》，第196期，2002年3月。
13. 陳錦隆，〈新修正公司法董事之忠實義務解析 -1-〉，《會計研究月刊》，第100期，2002年7月。
14. 陳錦隆，〈新修正公司法董事之忠實義務解析 -2-〉，《會計研究月刊》，第201期，2002年8月。
15. 陳錦隆，〈新修正公司法董事之忠實義務解析 -3-〉，《會計研究月刊》，第202期，2002年9月。
16. 陳麗娟，〈美國企業併購法防禦收購措施之研究：以德拉瓦州公司法為例〉，《東海大學法學研究》，第25期，2006年12月。
17. 曾宛如，〈公司外部監督之分析〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第31卷，第1期，2002年1月。
18. 曾宛如，〈董事忠實義務之內涵及適用疑義--評析新修正公司法第二十三條第一項〉，《台灣本土法學雜誌》，第38期，2002年9月。
19. 黃銘傑，〈公司治理與董監民事責任之現狀及課題--以外部董事制度及忠實、注意義務為中心〉，《律師雜誌》，第305期，2005年2月。
20. 楊竹生，〈論董事注意義務中監督公司業務執行之義務〉，《中原財經法學》，第13期，2004年12月。
21. 廖大穎，〈企業經營與董事責任之追究--檢討我國公司法上股東代表訴訟制度〉，《經社法制論叢》，第37期，2006年1月。
22. 蔡宏瑜，〈修正公司法第二十三條第一項有關公司負責人忠實義務之探討(對公司之責任)--淺論日本商法規定對於公司負責人忠實義務所界定之意義及範圍〉，《玄奘法律學報》，第3期，2005年6月。
23. 盧世寧，〈現行D&O（公司董監事重要職員）責任保險之評析---兼評析公司法修正後之影響〉，《台灣本土法學雜誌》，第43期，2003年2月。
24. 賴英照，〈從尤努斯到巴菲特—公司社會責任的基本問題〉，《台灣法學雜誌》，第93期，2007年4月。
25. 戴志傑，〈公司法上「經營判斷法則」之研究〉，《月旦法學雜誌》，第106期，2004年3月。
（三）學位論文
1. 元成璋，《公司董事義務與責任之研究---以企業併購法為中心》，私立東吳大學法律學系研究所，2004年。
2. 朱呈祥，《公司所有權移轉、對抗機制與董事經理人責任之研究：以公開收購與經營判斷法則為中心》，私立東吳大學法律學系研究所，2004年。
3. 吳碧雲，《董事的注意義務》，私立中原大學財經法律研究所，2005年。
4. 呂佩珊，《從公司治理談公開收購目標公司董事之責任》，國立中正大學財經法律學研究所，2005年。
5. 邱立源，《英美法上商業判斷法則適用與供應鏈關係之探討》，私立世新大學法律系研究所，2004年。
6. 許美麗，《股東代位訴訟制度之研究》，國立政治大學法律學系博士論文，1998年9月。
7. 陳介山，《董事之忠實義務----以企業併購法制為中心》，國立中正大學法律學研究所，2004年。
（四）研討會論文
1. 林國彬，〈董事忠誠義務與司法審查標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為範圍〉，「企業經營者責任與投資人保護」學術研討會，台大法律學院、台灣法學會主辦，2006年12月。
（五）網路資料
1. 司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
2. 立法院國會圖書館：http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage
3. 全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/
4. 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/index.php
5. 證券暨期貨法令判解查詢系統：http://www.selaw.com.tw/new.asp

二、外文部份（按作者姓氏字母順序排列）
（一）書籍
1. Dennis J. Block, Nancy E. Barton & Stephen A. Radin, The Business Judgment Rule---Fiduciary Duties of Corporate Directors (Aspen Law & Business, , N.Y., 5th ed., 2002).
2. Kenneth S. Ferber, Corporation Law (Prentice-Hall, 2002).
3. Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz & Jeffrey D. Bauman, Corporations Law and Policy (West Publishing Co. 1988).
4. Robert Charles Clark, Corporate Law (Aspen Law & Business, 1986).
5. Roberta Romano, Foundations of Corporate Law (Oxford University Press, 1993).
（二）期刊文章
1. Arthur Fleischer, Jr., Alexander R. Sussman, Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson, Directors’ Fiduciary Duties in Takeovers and Mergers, 1388 PLI/Corp 911 (2003).
2. Brian C. Brantley, Deal Protection or Deal Preclusion? A Business Judgment Rule Approach to M&A Lockups, 81 Tex. L. Rev. 345 (2002).
3. Carl W. Mills, Breach of Fiduciary Duty as Securities Fraud: SEC v. Chancellor Corp., 10 Fordham J. Corp. & Fin. L. 439 (2005).
4. Carole Basri, The Corporate Lawyering Group LLP, University of Pennsylvania School of Law, Irving Kagan & Kagan Consultants, Corporate Governance, 163 PLI/NY 275 (2006).
5. CG Hintmann, You Gotta Have Faith: Good Faith In The Context of Directorial Fiduciary Duties and The Future Impact on Corporate Culture, 49 St. Louis U. L. J. 511 (2005).
6. Charles Hansen, The Duty of Care, The Business Judgment Rule, and The American Law Institute Corporate Governance Project, 48 Bus. Law. 1355 (1993).
7. Constance Frisby Fain, Corporate Director and Officer Liability, 18 U. Ark. Little Rock L.J. 417 ( Spring 1996).
8. David W. Deal, Directors Vulnerability to Breach of Fiduciary Duty Claims for Compensation Decisions: Where Have We Been, Where Are We Now? 30 Okla. City U. L. Rev. 311 (2005).
9. Diane Holt Frankle & DLA Piper Rudnick Gray Cary US LLP, Fiduciary Duties of Directors Considering a Proposal For an Acquisition of a Privately Held Company, 1495 PLI/Corp 467 (2005).
10. Diane Holt Frankle, Fiduciary Duties In Considering Deal Lockups – What’s a Board To Do? 1295 PLI/Corp 707 (2002).
11. Edwin W. Hecker, Jr., Fiduciary Duties In Business Entities, 54 U. Kan. L. Rev. 975 (2006).
12. Harvey J. Goldschmid, The Duty of Care And The Business Judgment Rule, SF31 ALI-ABA 467 (2000).
13. Jeffrey C. Selman, Applying The Business Judgment Rule to The Franchise Relationship, 19-WTR Franchise L.J. 111 (2000).
14. John L. Reed & Matt Neiderman, "Good Faith" and The Ability of Directors to Assert § 102(B)(7) of The Delaware General Corporation Law As a Defense to Claims Alleging Abdication, Lack of Oversight, and Similar Breaches of Fiduciary Duty, 29 Del. J. Corp. L. 111 (2004).
15. Kent Greenfield & John E. Nilsson, Gradgrind’s Education: Using Dickens and Aristotle to Understand (and Replace?) The Business Judgment Rule, 63 Brooklyn L. Rev. 799 (Fall 1997).
16. Lawrence A. Hamermesh & A. Gilchrist Sparks III, Corporate Officers And The Business Judgment Rule: A Reply to Professor Johnson, 60 Bus. Law. 865 (2005).
17. Lyman P.Q. Johnson, Corporate Officers And The Business Judgment Rule, 60 Bus. Law. 439 (2005).
18. Mary Szto, Limited Liability Company Morality: Fiduciary Duties In Historical Context, 23 QLR 61 (2004).
19. Melanie B. Leslie, Trusting Trustees: Fiduciary Duties and The Limits of Default Rules, 94 Geo L. J. 67 (2005).
20. Melvin A. Eisenberg, The Duty Of Good Faith In Corporate Law, 31 Del. J. Corp. L. 1 (2006)。
21. Melvin A. Eisenberg, Materials on The Duties of Care and Loyalty, SG052 ALI-ABA 81 (2002).
22. Menachem J. Kastner & Jarred I. Kassenoff, Cooperatives Authorized to Use Business Judgment Rule In Terminating Shareholder Leases, 75-AUG N.Y. St. B.J. 32 (2004).
23. Meredith M. Brown, Debevoise & Plimpton, The Duties of Target Company Directors Under State Law: The Business Judgment Rule and Other Standards Of Judicial Review, 1405 PLI/Corp 165 (2004).
24. Meredith M. Brown, William D. Regner, Dmitriy A. Tartakoviskiy, Dagmar R. Myslinka and Y. Rupa Rao, The Duties of Target Company Directors Under State Law: The Business Judgment Rule and Other Standards Of Judicial Review, 1528 PLI/Corp 169 (2006).
25. Morton A. Pierce, Fiduciary Duties of Corporate Directors, 1288 PLI/Corp 551 (2002).
26. Morton A. Pierce, Michael J. Aiello & Matthew J. Gilroy, Fiduciary Duties of Corporate Directors Recent Developments In Deal Protection and Corporate Defensive Measures—2000, 1225 PLI/Corp 551 (2001).
27. Morton A. Pierce, Michael J. Aiello, Matthew J. Gilroy & Dewey Ballantine LLP, Fiduciary Duties of Corporate Directors – 2003 UPDATE, 1405 PLI/Corp 359 (2004).
28. Paul M. Altman, Srinivas M. Raju, Richards, Layton & Finger, P.A., Fiduciary Duties In Delaware Alternative Entities, 1486 PLI/Corp 383 (2005).
29. Paula J. Dalley, The Business Judgment Rule: What you thought you knew, 60 Consumer Fin. L.Q. Rep. 24 (2006).
30. Peter V. Letsou, Implications of Shareholder Diversification on Corporate Law And Organization: The Case of The Business Judgment Rule, 77 Chi.-Kent L. Rev. 179 (2001).
31. R. Franklin Balotti & Joseph Hinsey Ⅳ, Director Care, Conduct, and Liability: The Model Business Corporation Act Solution, 56 Bus. Law.35 (2000).
32. Randall S. Thomas & Kenneth J. Martin, Litigation Challenges To Executive Pay: An Exercise In Futility? 79 Wash. U. L.Q. 569 (Summer 2001).
33. Sarah Helene Duggin & Stephen M. Goldman, Restoring Trust in Corporate Directors: The Disney Standard and The “New” Good Faith, 56 Am. U. L. Rew. 211 (2006).
34. Stephen M. Bainbridge, The Business Judgment Rule As Abstention Doctrine, 57 Vand. L. Rev. 83 (2004).
35. Susan-Jacqueline Butler, Models of Modern Corporations: A Comparative Analysis of German and U.S. Corporate Structure, 17 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 555 (Fall 2000).
36. Thomas M. McEachin, Theriot v. Bourg: The Demise of The Business Judgment Rule In Louisiana? 59 La. L. Rev. 375 (1998).
37. Wayne O. Hanewicz, When Silence is Golden: Why The Business Judgment Rule Should Apply to No-shops In Stock-for-stock Merger Agreements, 28 J. Corp. L. 205 (2003).
（三）網路資料
1. Find Law：http://www.findlaw.com/casecode/cfr.html
2. OECD：http://www.oecd.org/home/
3. U.S. Securities and Exchange Commission：http://www.sec.gov/