跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.76) 您好!臺灣時間:2026/04/23 23:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許家豪
研究生(外文):HSU, CHIA-HAO
論文名稱:論我國道路交通違規裁罰事件之裁決及救濟程序─以實證方法為研究中心
論文名稱(外文):A Study on the Procedure for the Adjudication and Remedy of the Penalty for Road Traffic Violations – Researching by Empirical Legal Method as Principle
指導教授:張文郁張文郁引用關係
指導教授(外文):CHANG, WEN-YU
口試委員:陳春生林三欽張文郁
口試委員(外文):CHEN, CHUN-SHENGLin, SAN-CHINCHANG, WEN-YU
口試日期:2018-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:228
中文關鍵詞:交通裁決行政救濟行政訴訟法道路交通管理處罰條例法實證研究
外文關鍵詞:traffic adjudicationadministrative remedyAdministrative Litigation ActRoad Traffic Management and Penalty Actempirical legal research
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1040
  • 評分評分:
  • 下載下載:146
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  2011年修正道路交通管理處罰條例與行政訴訟法後,交通違規之救濟案件,改採用行政救濟之模式進行。本文就其中之組織、行政程序與司法程序進行分析,並採用法實證研究方法,採用量化資料分析近年案件變動狀況;質性研究則透過深度訪談各程序中不同之執法人員,取得相關實務操作之經驗。
  組織法部分,雖各直轄市得設置交通裁決機關,但實際上地方自治組織權的特色並未完整展現。警察機關與裁決機關雙主管機關的運作模式,也產生諸多問題,尚待改進。行政程序部分,舉發行為多被認為屬於暫時性行政處分,其類型包含當場舉發、逕行舉發、職權舉發、肇事舉發及民眾檢舉舉發等,在最高行政法院已經統一見解下,舉發之類型不因道路交通管理處罰條例之規範不完整而有缺陷,但仍應將類型明訂於法律中較為妥適。裁決方面,大部分案件採用自動到案或逕行裁決之處理模式,能回應交通事件質輕量多的特色,惟運用上仍有待改進之空間。司法程序中,裁判費之計算尚可改進。交通裁決事件特殊之重新審查程序經過實證資料分析後,發現其也有諸多可改善的空間。此外,本類訴訟案件是否行言詞辯論程序亦可再行思考。最後,因應未來行政訴訟金字塔訴訟程序,位於地方法院行政訴訟庭的交通裁決事件,在程序上也有改革的必要性。可採用審查庭,配合調解、和解等訴訟外紛爭解決機制,減緩案件壓力並同時保持修法時維持案件審理品質的目標。

After the modification of Road Traffic Management and Penalty Act and Administrative Litigation Act in 2011, the remedy of traffic violantions has transfered to the model of administrative remedy. This thesis focuses on the organization, administrative and judicial procedure for traffic adjudication. By using the empirical leagal method, it also analyzes the recent variation by the quantitative data. By depth interview the law-enforcement officials in different procedures accumulated the experience of practical operation. In the part of organization, although each municipality can establish traffic adjudication organization, however the specific of the organizing power of local autonomy still develop not well in particular. The double authorities’ model between police and adjudication organization meets many problems as well. In the part of administrative procedure, the exposure belongs to temporary administrative injunction. Even though the supreme administrative court has integrated the legal opinion, admiting that the independent type of exposure can be classified without the norm in Road Traffic Management and Penalty Act. Still, it is appropriate that the regulation can be ruled in the Act. Besides, replying to the specific of traffic affairs, the most of adjudication procedure could be ended automatic or by machine. But there are still somethings should be improved. In the judicial procedure, the calculation of court costs needs to be modified. In addition, the "re-review" procedure before litigation still has some room to be improved with the analysis of empirical data. Also, it could be considered if this kind of litigation oral arguments process in need. Finally, owing to the pyramid-procedure for administrative litigation in the future, the traffic adjudication litigation at district court administrative litigation court room must to be innovated. With the help for reviewing court room and other ADRs (mediation, settlement, and so on), the pressure of the burden of case would be ease. At the same time, the purpose of the legal modification could also be maintained.
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與研究問題 1
第二節 研究方法及步驟 3
第二章 現行道路交通裁決爭訟程序及實證資料總覽 6
第一節 現行之道路交通裁決程序 6
第二節 道路交通裁決事件爭訟程序 7
第三節 實證資料概述 8
第三章 組織面:道路交通裁決之組織編制 12
第一節 交通裁決事件之管轄機關 12
第二節 交通裁決事件訴訟程序之管轄法院 25
第三節 小結 28
第四章 行政程序面:現行之道路交通裁決程序 30
第一節 行政程序之開啟 30
第二節 舉發之類型及其要件 43
第三節 裁決之程序及特色 82
第四節 舉發與裁決之互動關係 96
第五章 司法程序面:現行之道路交通裁決事件爭訟程序 111
第一節 訴訟之特色 111
第二節 交通裁決事件訴訟程序之裁判費認定疑義 124
第三節 重新審查之制度效應 131
第四節 審理程序之檢視 152
第五節 裁判之趨勢與其特性檢討分析 179
第六節 交通裁決事件訴訟程序改革 198
第六章 結 論 207
參考文獻 214
壹、中文部份 214
貳、德文部份 223
附錄 227
交通裁決訪談大綱 227


壹、中文部份
一、教科書及專書
1.吳庚、張文郁,行政爭訟法論,元照,修訂8版,2016年9月。
2.吳庚、盛子龍,行政法之理論與實用,三民,增訂15版,2017年9月。
3.吳東都,行政訴訟之舉證責任-以德國法為中心,新學林,2001年12月。
4.吳東都,行政訴訟與行政執行之課題,學林,2003年10月。
5.吳綺雲,德國行政給付訴訟之研究,司法院行政訴訟及懲戒廳,司法院,1995年。
6.李建良,「制度性保障」理論探源-尋索卡爾‧史密特學說的大義與微言,公法學與政治理論-吳庚大法官榮退論文集,元照,2004年10月。
7.李惠宗,憲法要義,6版,元照,2015年9月。
8.李惠宗,行政法要義,7版,元照,2016年9月。
9.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞,憲法──權力分立,二版,新學林,2008年9月。
10.林騰鷂,行政訴訟法,三民,修訂2版,2005年10月。
11.姚瑞光,民事訴訟法論,自版,2004年2月。
12.徐瑞晃,行政訴訟法,五南,二版,2011年12月。
13.張文郁,論民事訴訟法有關事實和證據調查程序規定於行政訴訟之準用,當代公法新論(下)翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,2002年7月。
14.陳計男,行政訴訟法釋論,自版,2000年1月。
15.陳計男,民事訴訟法論(下),修訂5版,三民,2009年10月。
16.陳春生,行政法之學理與體系(一):行政行為形式論,三民,1996年8月。
17.陳清秀,行政訴訟法,元照,4版,2011年10月。
18.陳敏,行政法總論,新學林,第7版,2011年9月。
19.陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(中),修訂8版,三民,2014年3月。
20.葉百修、吳綺雲,行政撤銷訴訟之研究,司法院,1990年7月。
21.黃綠星,修正後行政訴訟法與既有行政訴訟實務之關係,收錄於:台灣行政法學會主編,行政救濟、行政處罰、地方立法,元照,2001年3月。
22.黃錦堂,縣體制之研究,收錄於:地方自治法治化問題之研究,月旦,1998年2月。
23.黃錦堂,行政組織法論,翰蘆,2005年5月。
24.蔡中志,第四篇 道路交通管理處罰條例,李震山主編,警察人員法律須知(1),永然出版,四版,2002年1月。
25.蔡志方,行政救濟法新論,元照,3版,2007年11月。
26.蔡茂寅,裁判,收錄於翁岳生主編,行政訴訟法逐條釋義,五南,2006年7月。
27.劉宗德、彭鳳至,行政訴訟制度,收錄於翁岳生主編,行政法(下),元照,3版, 2006年10月。

二、期刊論文
1.王鼎銘,政治與經濟間的交錯:政治景氣循環理論的發展評析,公共行政學報,第20期,2006年9月。
2.尤重道,行政罰責任概念與責任類型暨責任競合問題之探討,全國律師,第16卷第7期,2012年7月。
3.台灣法學雜誌舉辦,行政爭訟法實施十周年研討會,台灣法學雜誌,第160期,2010年9月。
4.江嘉琪,地方自主立法權之範圍與合法界限-以臺灣地方自治法規制定實務為觀察中心,月旦法學雜誌,第234期,2014年11月。
5.江嘉琪譯,Joachim von Bargen著,德國行政訴訟上法官調解制度—傳統訴訟程序之外的另一種選擇,國立中正大學法學集刊,第64期,2015年1月。
6.吳巡龍,偵訊之正當程序,檢察新論,第7期,2010年1月。
7.吳庚,行政訴訟中各類訴訟之關係,法令月刊,第49卷第11期,1998年11月。
8.吳東都,行政訴訟之當事人協力義務,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月。
9.吳煜宗,制度性保障,月旦法學教室,第10期,2003年8月。
10.李明益,翻轉行政駁回法院之譏—行政訴訟三級二審新制實施週年的回顧與展望,司法改革雜誌,第99期,2013年11月。
11.李昆霖,交通聲明異議案件之處理(上),司法周刊,第1213期,2004年12月2日。
12.李建良,行政法上不當聯結禁止原則,月旦法學雜誌,第82期,2002年3月。
13.李建良,道路交通違規舉發通知單之法律性質、生效與效力──行政處分概念、生效、效力與行政訴訟之關聯課題,興大法學,第19期,2016年5月。
14.李建良,行政訴訟序說(上),月旦法學教室,第186期,2018年4月。
15.李建良,行政訴訟序說(下),月旦法學教室,第187期,2018年5月。
16.李震山,「道路交通安全行政法制」之建構與問題舉隅,台灣本土法學雜誌,第63期,2004年10月。
17.林三欽,行政法律關係確認訴訟之研究,台灣本土法學雜誌,第102期,2008年1月。
18.林明鏘,警察法上行政救濟-以道路交通管理處罰條例及社會秩序維護法為中心,警察法學,第3期,2005年1月。
19.林明鏘,警察行使職權與國家賠償責任─兼評臺北高行98年度訴字第1843號判決,月旦法學雜誌,第211期,2012年12月。
20.林昱梅,食品安全、風險管理與確認訴訟之合法性-德國禁止狂牛症風險飼料進口案判決評析,月旦法學雜誌,第224期,2014年1月。
21.林素鳳,交通標識及違規車輛拖吊等法律問題-評高雄高等行政法院八十九年度訴字第一二六九號判決及最高行政法院九十一年度判字第一五四八號判決,月旦法學雜誌,第104期,2004年1月。
22.林騰鷂,論行政罰鍰對受罰人遺產之執行—評司法院大法官釋字第六二一號解釋,月旦法學雜誌第149期,2007年10月。
23.邱師儀,立法院委員會運作與資訊立法模式:以「下水道建設」之立法議題為例,東吳政治學報,第31卷第4期,2013年12月。
24.洪家殷,行政罰一行為與數行為問題的探討—以行政罰法施行後之實務見解為中心,月旦法學雜誌,第155期,2008年4月。
25.洪家殷,行政罰法:第四講-行政罰之處罰對象,月旦法學教室,第90期,2010年4月。
26.姜世明,民事訴訟中當事人之真實義務,東吳法律學報,第16卷第3期,2005年4月。
27.張文郁,對於行政訴訟法修正草案之淺見,輔仁法學,第16期,1997年6月。
28.張文郁,行政訴訟之言詞辯論,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月。
29.張文郁,行政處分之形式存續力和依法行政原則之維護,月旦法學雜誌,第88期,2002年9月。
30.張文郁,訴願決定之不利變更禁止,月旦法學教室,第6期,2003年4月。
31.張文郁,論行政訴訟之起訴期間─兼評最高行政法院九四年裁上字第四六二號裁定,台灣本土法學雜誌,第99期,2007年10月。
32.張文郁,二○○七年新修正之行政訴訟法簡介,臺灣本土法學雜誌,第106期,2008年5月。
33.張文郁,行政訴訟之形成訴訟,月旦法學教室,第75期,2009年1月。
34.張文郁,確認訴訟之補充性,月旦法學教室,第80期,2009年6月。
35.張文郁,行政訴訟當事人自認之效力,月旦法學教室,第154期,2015年8月。
36.陳正根,論一行為不二罰-以交通秩序罰為探討重心,國立高雄大學法學論叢,第4期,2008年11月。
37.陳正根,超載違規之舉發與一行為不二罰論-兼評台北地方法院102年度交字第24號行政訴訟判決,靜宜法學,第3期,2014年6月。
38.陳英淙,攔停拒絕酒測之法律評價-評桃園地方法院102年度交字第293號行政訴訟判決,軍法專刊,第61卷第4期,2015年8月。
39.陳秉訓,以程序面向談專利舉發的證據原則,智慧財產季刊,第61期,2007年4月。
40.陳俊宏,警察職權行使法與刑事訴訟法交錯地帶之探討,中央警察大學學報,第42期,2005年7月。
41.陳清秀,公法上給付訴訟之研討,全國律師,第3卷第2期,1999年2月。
42.陳清秀,新行政訴訟種類之評析與展望,月旦法學雜誌,第47期,1999年4月。
43.陳清秀,依法行政之考核與監督,法令月刊,第62卷第10期,2011年10月。
44.陳清秀,行政訴訟法修正簡介,月旦法學雜誌,第201期,2012年2月。
45.陳清秀,違反廢棄物清理法之舉證責任,月旦法學教室,第121期,2012年11月。
46.陳清秀,行政訴訟程序上行政處分之理由追加變更之探討—最高行政法院100年度判字第2126號判決評析,法令月刊,第64卷第9期,2013年9月。
47.陳清秀,憲法上人民行政訴訟權之保障,法令月刊,第66卷第9期,2015年9月。
48.陳淑芳,撤銷訴訟之裁判基準時點,台灣本土法學雜誌,第90期,2007年1月。
49.陳運財,從警職法之制定探討行政警察與司法警察作用之區別,警察法學,第5期,2006年10月。
50.陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」─從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,律師雜誌,第254期,2000年11月。
51.陳靜慧,試驗性立法的憲法界限-以人民觀審試行條例草案為例,法學叢刊,第58卷第2期,2013年4月。
52.許志雄,制度性保障,月旦法學雜誌,第8期,1995年12月。
53.許育典,行政罰與刑罰的競合──評台北高等行政法院九十五年訴字第一四三六號判決,月旦裁判時報,第6期,2010年6月。
54.盛子龍,撤銷訴訟之訴訟權能,中原財經法學,第7期,2001年7月。
55.曾華松,行政訴訟證據法則(上)──對於行政訴訟修正草案有關依職權調查事實及證據之研討,法令月刊,第49卷第6期,1998年6月。
56.曾華松,行政訴訟證據法則(下)──對於行政訴訟修正草案有關依職權調查事實及證據之研討,法令月刊,第49卷第7期,1998年7月。
57.程明修,論行政處分之公定力─日本法上公定力理論之演進(下),軍法專刊,第41卷第2期,1995年2月。
58.黃國昌,既判力:第一講—既判力總論,月旦法學教室,第30期,2005年4月。
59.黃惠婷,強制性的緊急避難─評最高法院九十四年台上字第二三二四號判決,月旦法學雜誌第133期,2006年6月。
60.傅玲靜,行政處分於撤銷訴訟中的體系思考,月旦法學教室,第39期,2006年1月。
61.楊雲驊、張永宏、李濠松、許文彬、謝憲杰、謝宜斌,人民參與審判制度探討,月旦刑事法評論,第2期,2016年9月。
62.詹鎮榮,「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定─兼論菸害防制法第二三條「戒菸教育」之法律,台灣本土法學雜誌,第93期,2007年4月。
63.蔡中志、黃建樂,「道路交通管理處罰條例」處罰制度之研究,警學叢刊,第32卷第5期,2002年3月。
64.蔡志方,論行政訴訟與民事訴訟共通之制度與法理,月旦法學雜誌,第47期,1999年4月。
65.蔡震榮,論行政訴訟法上之舉證責任,法令月刊,第61卷,第6期,2010年6月。
66.劉孔中,略論公平交易委員會行政和解之實務及法理,律師雜誌,第235期,1999年4月。
67.劉建宏,行政爭訟證明度之研究-交通裁決事件訴訟程序中法院裁判證明度問題之檢討,中原財經法學,第31期,2013年12月。
68.劉建宏,法治國圖像變遷下司法權功能之再探討—德國行政訴訟中法官調解制度之研究,政大法學評論,第142期,2015年9月。
69.劉淑範,論確認訴訟之備位功能:行政訴訟法第六條第三項之意涵與本質,人文及社會科學集刊第15卷第1期,2003年3月。
70.劉靜怡,違規取締與個人資訊自決權─桃園地方法院行政訴訟一○三年度交字第五四號判決,月旦裁判時報,第37期,2015年7月。
71.賴恆盈,行政訴訟裁判拘束力之研究,台灣本土法學雜誌,第103期,2008年2月。
72.賴恆盈,行政法上「不作為犯」裁處權時效起算時之研究,月旦法學雜誌,第242期,2015年7月。
73.蕭文生,無效之行政處分,月旦法學教室,第96期,2010年10月。
74.蕭文生,行政契約、行政契約與行政處分併用禁止、行政契約無效事由──評最高行政法院102年度判字第113號判決,法令月刊,第66卷第12期,2015年12月。

三、研討會論文
1.王瑩瑋、許光文、黃琪媖,澎湖地區酒後駕車防制策略之研究,97年道路交通安全與執法研討會,2008年10月。
2.林家賢,交通聲明異議案件如採行有償制所生影響與交通執法關係之探討,道路交通安全與執法研討會論文集,2008年10月。
3.張文郁,行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究,臺灣行政法學會學術研討會論文集,2001年3月。
4.陳俊宏,交通違規舉發方式相關爭議之探討,102年道路交通安全與執法研討會,2013年9月26日。
5.陳淑芳,德國行政救濟制度之發展-比較法上之觀察,收錄於:我國及德、法、美國行政救濟制度之探討與比較,行政院102年學術研討會,行政院法規會,2013年9月6日。
6.陳愛娥,司法裁判後行政機關應有之賡續作為,行政救濟制度之發展,收錄於:最高行政法院、東吳大學法律學系公法研究中心合辦,第14屆公法研討會,行政救濟制度之發展,2017年5月13日。
7.許仲盛,違反道路交通管理處罰條例實務案件研析-以一次性裁罰作業為中心,97年道路交通安全與執法研討會,2008年10月。
8.曾淑英,從訴訟基本權論交通秩序罰救濟制度之變革,101年道路交通安全與執法研討會,2012年9月27-28日。
9.曾淑英,交通裁決事件救濟與案例分析,104年道路交通安全與執法研討會,2015年9月24日。
10.曾淑英,交通裁決事件救濟與案例分析-以合法送達為例,106年道路交通安全與執法研討會,2017年9月28日。
11.黃昶斌,道路交通事故初步分析研判表之法律分析,100年道路交通安全與執法研討會,2011年9月29日。
12.傅玲靜,論行政訴訟之訴訟外紛爭解決機制-以環境爭議之調解為中心,收錄於:最高行政法院、東吳大學法律學系公法研究中心合辦,第15屆公法研討會,行政爭訟制度之爭議課題,2018年5月18日。

四、學位論文
1.吳東都,論行政處分撤銷訴訟標的,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1987年6月。
2.吳東都,行政訴訟法之舉證責任-以德國法為中心,國立臺灣大學法律學研究所博士論文,2001年6月。
3.李佳珍,行政訴訟職權調查原則之研究,國立臺北大學法律學研究所碩士論文,2012年6月。
4.林家賢,司法對交通秩序罰審查問題之研究-以普通法院交通法庭審查為中心-國立中正大學法律學研究所碩士論文,2007年6月。
5.胡家瑋,一行為不二罰原則與違規停車連續處罰-以大法官釋字第604號為中心,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2008年2月。
6.張清凱,道路交通管理法制之檢討與體系建構-「交通行政處分」概念之提出,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
7.陳信伍,行政調查之研究:以其與刑事偵查程序之轉換為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2002年9月。
8.陳祥澤,道路交通裁決事件救濟程序之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
9.彭鏡容,道路交通事故相關問題之研究,玄奘大學法律學系碩士論文,2015年6月。
10.黃三文,交通違規罰鍰之法律之研究,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,2005年6月。
11.黃昶斌,道路交通法上車輛移置保管之研究,中央警察大學警察政策研究所碩士論文,2012年6月。

五、政府公告及出版品
1.李震山主持,司法對警察行政行為審查問題之研究,行政院國家科學委員會研究計畫成果報告,1998年8月。
2.劉嘉發,道路交通秩序罰回歸行政訴訟救濟制度之研究,收錄於行政訴訟制度相關論文彙編第5輯,司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,司法院印行,2007年12月。
3.錢建榮,交通事件處理及救濟程序相關案例之檢討—以舉發通知單為中心,臺灣桃園地方法院93年度司法研究發展報告,司法院,2004年。

六、網路資料
蔡朝安、高烊輝,修正行政訴訟法徵收裁判費新制簡評,財團法人民間司法改革基金會網站。網址:https://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=2133 (最後瀏覽日期:2018年4月17日)。

貳、德文部份
1.Bader, Johann/ Ronellenfitsch, Michael, Verwaltungsverfahrensgetzt Kommentar, 2010, München: C. H. Beck
2.Baumgärtel, Gottfried, Beweisrechtliche Studien, in: Heymanns, Festschrift der Rechtswissenschaftlich Fakultät zur 600-Jahr-Feier der Universität zu Köln, Köln ua. 1988
3.Bohnert, Joachim, Kommentar zum Ordnungswidrigkeitenrecht, 2003, München: C. H. Beck
4.Burmann, Michael/ Heß, Rainer/ Hühnermann, Kartin/ Jahnke, Jügen, Straßenverkehrsrecht Kommentar, 24. Auflage, 2016, München: C. H. Beck.
5.Buschbell, Hans, Münchener Anwalts Handbuch Straßenverkehrsrecht, 3. Auflage, 2009, München: C. H. Beck
6.Eyermann, Erich, Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar, 14.Auflage, 2014, München: C. H. Beck
7.Hufen, Friedhelm, Verwaltungsprozessrecht, 10. Auflage, 2016, München: C. H. Beck
8.Gärditz, Klaus F., Verwaltungsgerichtsordnug(VwGO) mit Nebengesetzen Kommentar, 2013, Köln: Carl Heymanns
9.Göhler, Erich/ Konig, Peter/ Seitz, Helmut, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 14. Auflage, 2006, München: C. H. Beck
10.Greger, Reinhard, Beweis und Wahrscheinlichkeit, Das Beweiskritierium im Allgemeinen und bei den sognannten Beweiserleichterungen, 1978, Köln: Carl Heymanns
11.Grubmann, Michael, Straßenverkehrsordnung (StVO) Kommentar, 3. Auflage, 2015, Wien: Österreich
12.Grubmann, Michael, Kraftfahrgesetz(KFG) Kommentar, 4. Auflage, 2016, Wien: Österreich
13.Grundtner, Herbert/ Pürstl, Gerhard, Das Kraftfahrgesetz, 10. Auflage, 2016, Wien: Manz
14.Grundtner, Herbert, StVO Straßenvekehrsordnung Taschenkommentar, 2. Auflage, 2017, Wien: LexisNexis
15.Haus, Klaus-Ludwig/ Krumm, Carsten/ Quarch, Matthias, Gesamtes Verkehrsrecht, 2014, Baden-Baden: Nomos
16.Janker, Helmut, Straßenverkehrsrecht, 55. Auflage, 2017, München: C. H. Beck
17.Jarass, Hans D./ Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 13. Auflage, 2014, C. H. Beck: München
18.Joecks, Wolfgang, Strafprozessordnung Studienkommentar, 2006, München: C. H. Beck
19.Knack, Hans Joachim/ Henneke, Hans-Gunter, Verwaltungsverfahrensgetzt Kommentar, 10. Auflage, 2014, München: C. H. Beck
20.Koch, Thomas, Verkehrsrecht, 2. Auflage, 2016, Berlin: Pro Business GmbH
21.Kopp, Ferdinand O./ Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwatungsgerichtsordnung Kommentar, 22. Auflage, 2016, München, C. H. Beck
22.Kopp, Ferdinand O./ Ramsauer, Urlich, Verwaltungsverfahrensgesetz Kommtar, 17.Auflage, 2016, München: C. H. Beck
23.Lackner, Karl/ Kristian Kühl/ Martin Herger, Starfgesetzbuch Kommentar, 28. Auflage, 2014, München: C. H. Beck
24.Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 18. Auflage, 2011, München: C. H. Beck
25.Müller , Dieter/ Bachmeier, Werner/ Starkgraff, Karoline H., Fachanwaltskommentar Verkehrsrecht, 2. Auflage, 2014, Köln: Luchterhand
26.Pfeiffer, Gerd, Strafprozessordnung Kommentar, 5. Auflage, 2005, München: C. H. Beck
27.Prüting, Hanns, Gegenwartproblem der Beweislast, 1983, München: C. H. Beck
28.Pürstl, Gerhard, Straßenverkehrsordung, 14. Auflage, 2015, Wien: Manz
29.Redeker, Konrad/ von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar, 16. Auflage, 2014, München: C. H. Beck
30.Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, 2018, München: C. H. Beck
31.Schoch, Friedrich/ Schmidt-Aßmann, Eberhard/ Pietzner, Rainer, Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar, 2010, München: C. H. Beck
32.Schneider, Jörg, Starf- und Ordnungswidrigkeitenverfahrensrecht, im Berz, Urlich/ Brumann, Michael, Handbuch des Straßenverkehrsrechts Band 2, 2001, München: C. H. Beck
33.Schurig, Roland, Straßenverkehrs-Ordnung(StVO) Kommentar, 15, Auflage, 2015, Bonn: Kirschbaum
34.Senge, Lothar, Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten,3. Auflage, 2006, München: C. H. Beck
35.Wolff, Heinrich Amadeus/ Decker, Andreas, Verwaltungsgerichtsordnung Verwaltungsverfahrensgesetz Studienkommentar, 3. Auflage, 2012, München: C. H. Beck

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊