跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.28) 您好!臺灣時間:2026/07/24 14:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃心怡
研究生(外文):HUANG, SHIN-YI
論文名稱:法官對婚姻暴力態度之研究-以北台灣法官為例
論文名稱(外文):THE STUDY OF JUDGES’ ATTITUDE TO THE DOMESTIC VIOLENCE
指導教授:潘維大
指導教授(外文):PAN WEI-TA
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:法官婚姻暴力態度司法系統
外文關鍵詞:JudgeDomestic viiolenceAttitudeJudicial system
相關次數:
  • 被引用被引用:38
  • 點閱點閱:1190
  • 評分評分:
  • 下載下載:208
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
家庭暴力防治法中將司法系統納入綜合之救援網絡中,並且將「法官」賦予相當重要的地位與角色。而從文獻中發現法官的態度是與其判決結果一樣重要,因此本研究著重於探討法官對婚姻暴力的態度,包括認知、情感、行為意向三個面向。研究目的在於:
1.瞭解法官對婚姻暴力之態度。
2.探討法官個人變項、相關訓練、社會文化等因素是否會影響法官對婚姻暴力之態度。
3.瞭解法官如何界定其在婚姻暴力案件之角色與功能。
4.瞭解法官審理婚姻暴力案件時所遭遇之困難。
5.根據研究結果,研擬具體之建議。
本研究是以問卷調查的方式,對北台灣地方法院(包括:台北、士林、板橋、基隆、桃園、新竹)家事、民事法庭法官進行普查。研究架構以個人基本變項、相關訓練、社會文化為自變項,以婚姻暴力態度為依變項;問卷之內容包括:社會文化量表-探討法官認為「婚姻暴力的一些觀念是否存在於社會文化中」;婚姻暴力態度量表-探討「法官對婚姻暴力的態度」;法官審理婚姻暴力案件時,所擔任之角色與功能;法官審理婚姻暴力案件時所遭遇之困難;法官個人基本變項;法官是否受過婚姻暴力相關訓練以及相關訓練內容。
根據問卷結果發現:從態度量表總分分佈來看,法官整體態度已大致良好;在認知態度面向面向,多數法官法官已經沒有婚姻暴力迷思,但是法官對於司法系統是婚姻暴力防治網絡中之一環仍然沒有共識;在情感態度面向,部份法官並不樂意審理婚姻暴力案件;在行為態度面向,多數法官樂意在審理婚姻暴力案件時對被害人表現出友善的行為。而不論從單變量統計或多變量統計,法官「承辦過婚姻暴力案件經歷」、「是否受過相關訓練」、「社會文化量表分數」都是影響法官對婚姻暴力態度的重要變項。
研究結果同時發現:法官界定其審理婚姻暴力案件時的角色與功能,有九成的法官認為在婚姻暴力案件中,法官不只是擔任審判者的角色,應該還有其他可以發揮與協助的功能,而其中最多人次(67.5%的法官)認為法官有「轉介至其他機關者」的角色與功能。而法官認為審理時,最嚴重的問題是「個案量太大」;且遭遇的困難多在「法令制度不完善」、「當事人問題」、與「缺乏資訊與管道」三個面向。
In the Domestic Violence Prevention Act, the judicial system is included in the rescue network, and judges play very important roles. In reviews of literature, judges’ attitude to the domestic violence is as important as their judgement. The research is focused on exploring judges’ attitude to the domestic violence, which consists of cognition, affective and behavior intention. Goals of the research are to:
1. Examine judges’ attitude to the domestic violence;
2. Explore whether individual variables and training of judges, society culture affect judges’ attitude to the domestic violence.
3. Examine how judges specify their roles and functionalities in domestic violence cases;
4. Examine the difficulty judges have had in judging domestic violence cases;
5. Give suggestions based on research conclusion.
Family court and civil court judges of district court of north Taiwan are surveyed by questionnaire. The research reveals that:
1. From the result of attitude scales, most judges’ attitudes are positive. In cognition, affective and behavior intension aspects of attitude, the average of behavior intension is highest apparently. But judges have some different opinions, especially in the “emphases upon the domestic violence case” and “intervention of the judicial system” factors of cognition aspect.
2. “Have judges been responsible for domestic violence cases”, “Have judges been given related training” and “the score of society culture scales” are effective variables in judges’ attitude to the domestic violence.
3. 67.5% of judges consider that they have the functionality of “transferal”. 90% of judges consider that they could have other functionalities other than just doing justice.
4. Judges consider that the most serious problem in judging is they have too much loading. Besides, they frequently face the difficulty from the “incomplete law”, “client” and “lack of information”.
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………3
第三節 研究範圍…………………………………………………………3
第二章 文獻探討……………………………………………………………5
第一節 婚姻暴力之意涵……………………………………………………5
第二節 司法系統對婚姻暴力之回應…………………………………19
第三節 法官對婚姻暴力態度之重要性………………………………41
第四節 影響法官對婚姻暴力態度之可能因素………………………46
第三章 研究設計…………………………………………………………49
第一節 研究方法…………………………………………………………49
第二節 研究架構與假設………………………………………………50
第三節 資料蒐集之過程………………………………………………51
第四節 研究工具之編製與信度、效度分析…………………………53
第五節 資料處理與分析方法……………………………………………59
第四章 問卷調查資料分析…………………………………………………58
第一節 問卷之信度與效度………………………………………………61
第二節 個人基本變項、相關訓練分析………………………………63
第三節 社會文化與婚姻暴力態度分析………………………………69
第四節 個人基本變項、相關訓練、社會文化與婚姻暴力態度分析78
第五節 法官在婚姻暴力案件之角色、功能與審理婚姻暴力之困難分析101
第五章 討論與建議………………………………………………………107
第一節 研究結果………………………………………………………107
第二節 研究發現………………………………………………………112
第三節 討論……………………………………………………………114
第四節 建議……………………………………………………………118
第五節 研究限制與未來研究之建議…………………………………121
參考書目……………………………………………………………………123
附錄一 法官對婚姻暴力態度之調查問卷………………………………130
附錄二 家庭暴力防治法…………………………………………………134
附錄三 法院辦理家庭暴力案件應行注意事項…………………………145
壹、中文部份
王佩玲(1998)。處理家庭暴力事件之新境界。警光雜誌,第506期,P26-28。
內政部家庭暴力防治委員會(2002)。家庭暴力防治中心通報案件分析表、服務案件累積表。
王保進(1999)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
王秋嵐(2000)。警察與社工員對緊急性暫時保護令聲請作業實況之初探-以台北市為例。台北:東吳大學社會工作學研究所碩士學位論文。
王燦槐(2001)。性侵害受害者之創傷反應在司法程序中被採用之內函研究。內政部性侵害防治委員會委託研究。
王麗容(1999)。婦女保護網絡建構之研究。台北市,中華民國,內政部。
台北市現代婦女基金會(1995)。全國婦女遭受婚姻暴力總調查。台北市現代婦女基金會。
台灣省社會處(1993)。台灣省婦女生活狀況調查報告。台灣省政府社會處印。
李仰欽(2000)。家庭暴力防治法民事保護令之現況討論。全國律師。4:11,P4-14。
李美枝編著(1997)。社會心理學-理論研究與應用。台北市:大洋出版社。
沈慶鴻(2001),被遺忘的受害者-談婚姻暴力目睹兒童的影響和介入策略。社區發展季刊,94期,P241-251。
周月清(1995)。婚姻暴力-理論分析與社會工作處置。台北市:巨流。
周月清、高鳳仙(1997)。台北市婚姻暴力防治體系之研究-現況及需求之評估。台北市政府專題委託研究計畫成果報告。
周月清(2000)家庭暴力防治「法」與執行落差之探討-各縣市家暴中心防治工作問題與改善。社區發展季刊,91期,P286-301。
周月清(2001)。受暴婦女與專業人員對婚姻暴力認知探討研究。社區發展季刊,94期,P106-113。
邱皓政(2002)。社會與行為科學的量化研究與統計分析。台北市:五南。
林傑斌、劉明德編著(2002)。SPSS 11.0與統計模式建構。台北市:文魁資訊。
洪遠亮(2000)。回應民事保護令部份問題。律師雜誌。248:P72-106。
柯麗評(2000)。保護令真的保護了遭受到虐待的婦女嗎?律師雜誌。248:P58-71。
柯麗評(2003)。美國犯罪司法系統家暴被害人方案介紹-以聖查爾縣(St. Charles County)和紐約為例。法院設置家庭暴力事件聯合服務處方案觀摩暨研討會資料(pp.119-132),內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。
梁育純(2002)。法院審理民事保護令聲請案之研究。台北:台灣大學國家發展研究所碩士學位論文。
涂秀蕊(2000)。家庭暴力法律救援。台北市:永然文化。
徐震、李明政、莊秀美(2000)。社會問題。台北市:學富文化事業有限公司。
高鳳仙(1996)。家庭暴力法規之保護令探究(下)。司法週刊,781期,第3版。
高鳳仙(1998)。家庭暴力防治法規專論。台北市:五南。
高鳳仙(2000)。家庭暴力防治法實務研討會-以保護令為中心。內政部家庭暴力防治委員會編印。
高鳳仙(2003)。論美國法院之家庭暴力被害人服務處。法院設置家庭暴力事件聯合服務處方案觀摩暨研討會資料(pp.104-118),內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。台北市:精華書局。
黃安邦編譯(1986)。Sears D. O., Freedman J. L.& Peplau L. A.著,社會心理學。台北市:五南圖書公司。
黃梅月、蘇素娥(1999)。附設於曼哈頓家事法庭被害者協助中心。中華民國家庭暴力防治服務赴美考察團報告書。
黃富源、葉麗娟(1998)。法官對婚姻暴力態度的研究。社會建設,99卷,P1-38。
黃富源(2000)。警察與女性被害人:警察系統回應的被害者學觀察。台北市:新迪文化。
陳惠馨(2001)。家庭暴力防治法實施現況與困境。第六屆婦女國是會議論文集。於http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc6/safe/12.htm。
陳殿輝(2002)。家庭暴力犯罪法律規範及其實施現況檢討之研究。台南:成功大學法律學研究所碩士論文。
張文釋(1999)。我國家庭暴力防制政策執行之研究-以台北市為例。桃園:中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
張宏哲、林哲立編譯(1999)。Ashford J. B., LeCroy C. W. & Lortie K. L.著。人類行為與社會環境。台北市:雙葉書廊。
彭昭芬(1995)。法律領域綜合報告。防制婚姻暴力研究報告。內政部社會司,P.193-245。
彭淑華譯(1999)。Kemp A.著。婚姻暴力。(pp.330-409)家庭暴力。台北市:洪葉文化。
張滿玲譯(1999)。Taylor S. E., Peplau L. A. & Sears D. O.著。社會心理學。台北市:雙葉書廊。
葉毓蘭(2001)。家庭暴力防治網絡之建構-警察系統之回應與成效評估。內政部家庭暴力防治委員會委託研究。
馮燕(1992)。我國目前婚姻暴力狀況。台北市社會局。
葉肅科(2001)。家庭暴力理論觀點與防治策略。社區發展季刊,94期,P289-305。
葉麗娟(1996)。警察、司法系統回應婚姻暴力的現況與檢討。桃園:中央警察大學警政研究所碩士論文。
劉千綺 (2001)。從婚姻暴力論我國裁判離婚制度。台北縣:國防管理學院法律研究所碩士論文。
歐銀釧(1995、10、2)。 家庭暴力:婦女最深沉的痛。民生報,第31版。
簡春安(2002)。家庭暴力受害者保護方案之初探研究。內政部家庭暴力防治委員會委託研究。
貳、英文部份
Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Baron, L. & Straus, M. (1989). Four theories of rape in American Society: A state-level analysis. New Haven: Yale University Press.
Blumer, H. (1971). Social Problems as Collective Behavior. Social Problems 78, no.3, p301-302.
Buzawa, E. S. & Buzawa, C. G. (1990). Domestic violence-The criminal justic response. Newbury Park, CA : Sage Publications.
Campbell, J. C. (1991). A review of nursing research on battering. In C.M. Sampselle(Ed.). Violence against women: Nursing research, education and practice issues (pp.69-81). New York: Hemisphere Publishing Corporation.
Carlson, B. E. (1984). Causes and maintenance of domestic violence: An ecological analysis. Social Service Review, 58, p569-589.
Durbin, K. (1974). Wife-beating. Ladies, Home Journal, (June).
Dutton, D. G. (1988). The Domestic assault of women: Psychological and criminal justice perspectives. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Ferraro, K. J. & Johnson, J. M. (1983). How Women Experience Battering: The Process of Victimization. Social Problems. 30, no.3, p332-339.
Fiene, J. I. (1995) Battered women: Keeping the secret. Affilia, 10(2), p179-193.
Gelles, R. J. (1987). The violent home. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Gelles, R. J. & Straus, M. A. (1988). Intimate violence: The causes and consequences of abuse in the American family. New York: Simon and Schuster.
Goffman, E. (1982). The Nature of Deference and Demeanor. In Interaction Ritual: Essays on Face-to-face Behavior (pp.47-95). New York: Pantheon.
Goodman, G. S. & Rosenberg, M. S. (1987). The child witness to family violence: Clinical and legal consideration In D. J. Sonkin (Ed), Domestic violence on trial (pp.97-126). New York: Springer.
Hochschild, A. R. (1983). TheManaged Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: university of California Press.
Hart J. (1992). State Codes on Domestic Violence, Analysis, Commentary and Recommendations, National Council of Juvenile and Family Court Judges. 50, p.55-56.
Kennedy, L. W. & Sacco, V. F. (1998). Crime victims in context. Los Angeles, CA: Roxbury Publishing Company.
Koss, M. P., Goodman, L.A., Browne, A., Fitzgerald, L.F., Keita, G. P., Russo N.F., et al (1994). No safe haven: Male violence against women at home, at work, and in the community. Washington, DC: American Psychological Association.
Mills, L. G. (1998). Mandatory Arrest and Prosecution Policies for Domestic Violence. Criminal Justice & Behavior, 25(3), p306-318.
Pierce, G. (1990). Toward a surveillance system for assaultive injuries. In E. Buzawa, E. S. & Buzawa, C.G.(Eds.), Domestic violence-The criminal justice response. Westwood, CT : Auburn House.
Pleck, E. (1989). Criminal approaches to family violence1640-1980. In L. Ohlin & M. Tonry (Eds.), Crime and justice: A review of research, Vol 11(pp.19-58). Chicago: University of Chicago Press.
Ptacek, J. (1999). Battered Women in the Courtroom: The Power of Judicial Responses. Boston: Northeastern University Press.
Stephen, L. F. (1996). Social Psychology. Brown Benchmark.
Straus, M. A., Gelles, R. J. & Steinmetz, S. (1980). Behind closed doors: Violence in the American family. Garden city, New York: Anchor Press.
Strong, B. & BeVault, C. (1992). The Marriage and Family Experience (15th ed.). New York: West Publishing Company.
Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. New York: Harper Perennial.
Walker, L. E. (1988). The Battered Woman syndrome. In G. T. Hotaling, D. Finlelhor, J. T. Kirkpatricl & M. A. Straus (Eds.), Family abuse and its consequences- New directions in research( pp.139-148). Newbury Park, CA: Sage Publications.
Wrightsman, L. S. (1987). Psychology and the legal system. (2nd Ed.). Beverly Hills, CA: Sage publications.
參、相關網站
司法院統計處(2001)。地方法院審理家庭暴力案件統計。http://www.judicial.gov.tw/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top