臺灣博碩士論文加值系統

本研究採用深度訪談、焦點座談、參與觀察及文件法等方法蒐集資料，探討一個非營利組織「機構」協力泰雅族梅嘎浪及谷立兩部落自主化經營社區產業之實施狀況，針對部落產業及社會發展面臨的困境，以及該機構介入兩部落協力部落自主化經營產業方案之實踐歷程加以比較分析，檢討其得失並提供建議。本研究主要發現有三：

一、歷經二十年原住民部落農業發展遭遇的困境仍以運銷問題居首，除突顯台灣農業生產到銷售末端體系不健全及社會結構的不正義之外，也顯示「社福機構」並未正視此問題的優先性。二十年來隨著該機構福利服務模式變遷從過去關注鉅視面社區發展工作模式，至今演變為關注微視面以個案與家庭處遇為主的服務模式，實難解決部落發展過程所面臨結構性之困境。因此，社工及部落領袖遂以聯合的方式自我增權，共同尋找運銷通路，同時，整合跨部落的資源以降低生產成本，並以該機構資源培訓在地師資，並以習得之技術彼此支援，甚至擴及其他部落。

二、兩部落力圖自主化經營有機生態產業有三模式：（一）原住民共同經營兼社會照顧：參與者多為泛家族近一半為「社福機構」扶助的受助家庭，部落產業與在地文化脈絡連結，如qutux gaga（如共享）、qutux nigan（如共責）、msbayux（如換工互助）等，有助文化延續（二）原住民個別家戶事業經營：著重研發及效率，運銷通路以主婦聯盟生活消費合作社為主，生活收入穩定，成為部落自主化經營的典範（三）漢人個別商業經營：因熟悉市場經濟運作的邏輯，逐步累積其社會資本。

三、針對該機構協力部落發展的檢討：（一）福利服務麥當勞化縮小社區發展空間：因機構強調服務有效率、可測量、可預測及技術規格化，並採取標準化作業流程（SOP）以利管理受助者、捐助者及服務能持續「再生產」模式，易排擠社區轉型性發展方案強調「轉銜」（transition）給部落自主發展的可能性（二）因機構致力協助部落有效因應市場競爭，易忽略部落原有文化脈絡的社會性及生活步調，當產銷面臨失衡時，易衍生責備受害者（Blame Victim）（三）機構與部落權力結構的不對等易成為部落組織自主的推力，但社工與部落以跨部落聯合的策略跨越此障礙。

研究者根據上述研究發現，針對原住民社會工作實務及政府政策之實施，提出四項建議：（一）以資源「再生產」模式協力部落轉型性發展：以在地資源的優勢發展「再生產」模式，創造部落財政持續及發展永續的可能性，提昇原住民部落自然資源管理的能力，復育並健全部落土地生態、生產者、消費者及社區整體健康的生態系（二）建構部落社會資源網絡充權的階梯（三）以學習性評估之社會行動模式（LEAP）轉化部落對外力資源及權力的依賴（四）遵循部落文化脈絡整合公私部門資源協力部落產業自主化：創造部落在地就業機會，減輕沉重的扶養（幼）負擔及經濟壓力，以利部落文化傳承。

關鍵詞：非營利組織、社區產業、轉型性發展、有機生態產業、福利服務麥當勞化

Since the 1950’s, the Kuomintang (Chinese Nationalist Party or KMT) regime promoted the “Three Great Movement”policy toward assimilation legitimately ravaging Taiwan’s indigenous peoples’ traditional territory. This converted the traditional social values into nationalization, capitalization, and privatization. Thus, the state dominated the meaning of land value by capitalization, resulting in indigenous communities losing their land and natural resources. Consequently the indigenous worker became the lowest level laborer. Also, the micro and macro systems of the indigenous social structure changed rapidly. However, some indigenous tribal communities still keep trying to empower themselves independently to overcome these difficulties.

The context of this study involved the examination of a non-profit “social welfare organization” implementing a project of community enterprise cooperated in two Tayal villages--Megaran and Quri, planned to transform them into autonomy and compared the differences between them. The analysis of this research combining qualitative and quantitative methods through in-depth interviews, focus groups, participant observations and secondary documents. This researcher is a social worker in this organization. Through “Learning through Evaluation with Accountability and Planning” (LEAP) action, she reviewed another similar project that was implemented both in the western and the eastern offices of the organization. Additionally, she inquired of the two Tayal villages (by use of questionaire) how to recreate their traditional cultural power connected with local resources across different area by adapting their agricultural groups to team up with external resources, and operated in unity independently in order to confront the capitalistic market system. Also examination was made of how this organization implemented and reflected on this project in collaboration with these indigenous communities. Following are three outcomes discovered by the researcher：

1.For over 20 years indigenous communities still face the same bottleneck problems of marketing. This is a top priority issue in agricultural development. It not only revealed inequality in agricultural production/consumption systems and injustice in social systems, but also the “social welfare organization” had not taken these problems seriously. During these past 20 years this organization had changed human services program from a community development approach to a individual client family treatment approach. Thus social workers in this project empowered the community leaders by building coalitions and strategic alliances to seek avenues to markets, to lower the cost of production, and to cultivate local technical instructors to be supportive.

2.The two indigenous villages chosen for this study, devoted themselves to operate independent organic and ecological agriculture enterprises. There are three models： a) Indigenous co-management as social care：Most participants are familially connected, and half of the families are sponsored by this organization. Community enterprise implementation is related with the cultural meaning of mutual sharing “qutux gaga” and mutual bearing of responsibilities “qutux nigan” and mutual cooperation “msbayux”.b) Individual indigenous family-operated enterprise：This is a paradigm independently that they value research and efficiency, align themselves with a comsumers’ cooperative for sustainable household livelihood. c) Additionally there is one Han family operating individually as a commercial management enterprise with the knowledge of commercial logic to accumulate social capital.

3.Reflections on this organization in collaboration with indigenous communities development：a) The McDonaldization of human services which reduces the opportunity for community development; highlighting efficiency, calculability, predictability and technique. It uses Standard Operation Procedure (SOP) of management by a “reproducing system” among clients, sponsors and services thus excluding the possibility of transfering project management to the community. b) Inadvertently the communities have been brought into the marketing competition, undervaluing the social connections from their cultural context that resulting in the cycle of blaming victims. c) Power structures of the communities and the social welfare organization are not coordinated, preventing the communities from achieving independence; but adversely social workers individually ally with the communities.

Keywords:non-profit organization,community enterprise,transformational development, organic and ecological agriculture, the McDonaldization of human services

目 錄

第一章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究問題 5
第二章、文獻探討 9
第一節、原住民部落的概念 9
第二節、部落發展相關研究回顧 12
壹、部落發展的意義 12
貳、部落自主經營產業相關研究回顧 14
參、非營利組織建構社會資源網絡之研究 17
肆、原住民部落發展的困境 21
第三節、非營利組織協力部落自主經營產業的理論策略檢視 32
壹、充權的相關理論 33
貳、非營利組織協調合作理論 35
參、學習性評估的社會行動模式（LEAP） 36
肆、檢視非營利組織概念及經營管理策略之運用 40
第四節、協力部落發展的行動研究架構 43
壹、協力部落發展行動研究之目標 43
貳、以轉型性發展（TD）架構檢視協力部落社區產業的實踐 43
第三章、研究方法 45
第一節 研究對象及樣本 45
第二節、資料蒐集方法 45
壹、深度訪談法 45
貳、焦點團體（座談）訪談法 47
參、參與觀察法 48
肆、文件法 48
第三節、資料分析方法 49
壹、質性資料分析 50
貳、計量資料分析 50
第四章、梅嘎浪及谷立部落對自身認定及發展困境之探討 52
第一節、梅嘎浪及谷立部落社會文化脈絡與產業組織現況 52
壹、部落的命名及定義 52
貳、對部落社會範疇的認定 53
參、社會範疇對社區組織的影響 56
第二節、梅嘎浪及谷立部落發展的困境 59
壹、人口、教育、勞動、就業結構的探討 59
貳、政治經濟結構改變對部落產業及社會文化結構的影響 66
參、土地私有化和資本化對自然資源管理及部落經濟產業的影響 68
第五章、「社福機構」介入梅嘎浪及谷立部落協力過程 70
－協力部落自主化產業方案之實踐 70
第一節、「社福機構」介入部落協力建構資源網絡之歷程 70
壹、「社福機構」協力部落發展之經驗 70
貳、「社福機構」協力梅嘎浪及谷立兩部落發展之探討 78
第二節、梅嘎浪及谷立兩部落對自主化經營的認知與實踐 83
壹、梅嘎浪及谷立兩部落對自主化經營的認知 83
貳、梅嘎浪及谷立兩部落產業經營的實踐 84
第六章、「社福機構」協力部落自主化經營之檢討 95
第一節、協力部落產業發展的困境分析 95
壹、二十年前後部落產業發展的困境 95
貳、共同經營方式的爭議 96
參、部落自主化經營之福利服務供需的困境 98
第二節、「社福機構」與梅嘎浪及谷立兩部落對部落發展期待的異同 100
壹、對部落發展「社區產業」期待的異同 100
貳、梅嘎浪及谷立兩部落對部落發展認知的差異 102
參、梅嘎浪及谷立兩部落對部落發展主要目的之分析 104
第三節、「社福機構」協力部落發展有機生態產業之成效 105
壹、梅嘎浪及谷立兩部落實施有機農業的成效 105
貳、「社福機構」協助輔導梅嘎浪及谷立兩部落發展有機生態產業歷程 107
第四節、「社福機構」協力部落產業發展之省思 108
壹、個案式福利服務的麥當勞化影響社區工作發展的空間 109
貳、「社福機構」協力部落產業自主化之策略 110
參、協力部落產業市場競爭對社會文化的衝擊 111
肆、社工協力部落發展「案主自決」充權的過程 112
第五節、兩部落自主化經營有機生態產業的SWOT分析 116
壹、部落自主化經營有機生態產業的內外部因素分析 117
貳、部落自主化經營有機生態產業SWOT四组策略 119
第七章、研究結論與建議 123
第一節、結論 123
壹、梅嘎浪及谷立部落面臨產業發展及社會發展的困境 124
貳、「社福機構」協力部落自主化經營之實踐與檢討 125
第二節、建議 133
壹、社工實務面 134
貳、政府政策面 137
參考文獻 140
＜附錄一＞「社福機構」協力部落轉型性發展問卷調查同意書及問卷調查表 145
＜附錄二＞西區社區產業焦點座談會議紀錄 150
＜附錄三＞梅嘎浪及谷立部落發展焦點座談會 157
＜附錄四＞「社福機構」原住民部落產業發展SWOT分析 162
＜附錄五＞東區Done共同農場教育訓練及工作月會 165
＜附錄六＞東區Done共同農場成立協會籌備會議 169
＜附錄七＞達蘭埠部落文化農業產業『圓夢計畫』部落工作感想 171

王增勇（2002）。＜原住民社會工作與福利服務＞，載 於呂寶靜主 編，《社會工作與台灣社會》，頁328-330。台北：巨流。
王梅霞（2006）。《泰雅族》，頁2、30、48、49、67、149、152。台北：三民。
王正雄（1999）。＜淺談「環境荷爾蒙」－干擾動物內分泌之化學物質＞，《環境檢驗雙月刊》，24，出版日期：1999年5月。網址：http://www.niea.gov.tw/analysis/publish/month/24/4-1.htm，瀏覽日期：2008年1月15日。
內政部（2007）。＜現住人口按年齡分＞，《內政部統計月報》。網址：中華民國統計資訊網http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m1-06.xls，瀏覽日期：2007年10月31日。
內政部（2007）。＜現住原住民人口按年齡分＞，《內政部統計月報》。網址：中華民國統計資訊網http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m1-08.xls，瀏覽日期：2007年10月31日。
尤哈尼（2007）。＜望鄉布農渡假部落營造簡介＞，論文發表於「2007年社區產業望鄉部落交流研習」，南投：「社福機構」社區產業教育訓練，2007年9月3日至5日。
司徒達賢（1997）。《非營利組織：經營管理研修粹要》，頁328-330。台北：洪建全基金會。
司徒達賢（1999）。《非營利組織的經營管理》。台北：天下文化。
台邦˙撒沙勒（2000）。＜尋找失落的箭矢－對原住民狩獵的思辯＞。網址：http://wildmic.npust.edu.tw/sasala/尋找失落的箭矢.htm，瀏覽日期：2006年9月22日。
台灣主婦聯盟（2007）。＜你，今天樂活了嗎？＞，《綠主張》，2007.12（51），頁16。
台灣主婦聯盟（2008）。＜二○○七合作社之神農獎得獎的是…＞，《綠主張》，2008.1（52），頁10。
行政院原住民族委員會（1999）。《八十八年台灣原住民就業狀況調查報告》。台北。
行政院原住民族委員會（2001）。《九十年上半年台灣原住民就業狀況調查報告》。
台北。
行政院原住民族委員會（2002）。《九十一年台灣原住民就業狀況調查報告》。台北。
行政院原住民族委員會（2002）。《九十一年台灣原住民族統計年鑑》。台北。
行政院原住民族委員會（2003）。《九十一年台灣原住民就業狀況調查報告》。台北。
行政院原住民族委員會（2005）。《中華民國九十二年原住民族健康狀況統計》。台北。
行政院原住民族委員會（2007a）。《民國九十五年台灣原住民經濟狀況調查報告》。網址：http://www.apc.gov.tw/chinese/docDetail/detail_TCA.jsp?docid=PA000000001087&linkRoot=4&linkParent=49&url=，瀏覽日期：2007年10月31日。
行政院原住民族委員會（2007b）。《九十五年台灣原住民就業狀況調查報告》。網址：http://www.apc.gov.tw/chinese/docDetail/detail_TCA.jsp?docid=PA000000001176&linkRoot=4&linkParent=49&url=，瀏覽日期：2007年10月31日。
行政院原住民族委員會（2007c）。＜原住民人口數統計資料＞。網址：http://www.apc.gov.tw/chinese/docList/docList.jsp?mPage=1&cateID=A000297&linkRoot=4，瀏覽日期：2007年10月31日。
江明修主編（2002）。《非營利管理》，頁2-3、13。台北：智勝文化。
何聯奎、衛惠林（1956）。《台灣風土志》，頁58。台北：台灣中華書局。
汪明輝（2005）。＜從部落到經濟：以鄒族民間經濟運動與加國第一民族經濟的對話之探討＞。
李明政（1998）。《意識形態與社會政策》，頁194。台北：洪葉。
（2003）。《文化福利權》，頁93-96、217-218。台北：松慧。
李明政等（1998b）。《原住民族社會福利體系之規劃/期末報告書》。台北：行政院原住民委員會施政整體規劃委託研究計劃之三。
李瓊如（2001）。《山美鄒族從事達娜伊谷溪資源管理之探討》。台中：台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
谷立部落文化觀光生態產業發展協會（2005）。＜部落及產業資源現況調查資料＞，載於九十五年度部落資源持造產計畫－「泰雅先鋒谷立有機農場」九五發展計畫，頁7-9。
「社福機構」（1984）。＜1984年計畫區實施農業方案計畫調查報告＞。檔案文件存於「社福機構」國內事工部原住民事務組。
「社福機構」（2002）。＜社區發展型事工：訪視報告＞。載於「社福機構」事工規劃小組資料。
「社福機構」（2004）。《九十三年度社區產業計畫基礎調查研究》。「社福機構」委託台灣原住民族學院促進會進行研究調查。
「社福機構」（2005）。＜事工大躍進（LEAP）＞。載於2005年4月8-10日內部訓練講義。
「社福機構」（2007）。＜2007 LEAP/TD WORKSHOP＞。載於2007年1月17-19日內部訓練講義。
「社福機構」（2007）。＜九十六年玉峰村石磊部落及梅花村梅嘎浪部落相關資源調查＞。載於「社福機構」社區產業「部落及產業資源現況調查」與「各合作部落簡介」資料。
林益仁、馬薩˙道輝（2003）。《泰雅族生態智慧之探討－以雪見為例》。台北：內政部營建署雪霸國家公園管理處委託研究報告。
林淑雅（2000）。《第一民族：台灣原住民族運動的憲法意義》，頁5。台北：前衛。
林淑雅（2007）。＜何罪之有？無罪抗告：風倒櫸木事件－司馬庫斯族人的吶喊＞。《人權雜誌：漫談原住民集體權》，夏季號，頁39。
拉互依 依岕（2007）。＜何罪之有？無罪抗告：風倒櫸木事件－司馬庫斯族人的吶喊＞。《人權雜誌：漫談原住民集體權》，夏季號，頁18。
邱汝娜（2000）。＜台灣原住民族的社會福利＞，載於郭靜晃等著。《社會問題與適應》，頁604-607。台北：楊智。
（2002）。＜原住民地區社會福利網絡的初步建構：從生態觀點思考＞，《社區發展季刊》，100，頁219-226。
吳東傑（2005）。《台灣的有機農業》，頁16-17。台北：遠足文化
（2007）。＜有機農業的生態效益＞，《小地方，台灣社區新聞網》，刊登日期：2007年4月3日。網址：http://www.dfun.com.tw/topic/topic_03.aspx?articale_id=3185，瀏覽日期：2007年12月3日。
吳豪人、黃居正（2006）。＜對市民財產制度的再檢視：由司馬庫斯部落公約到自然資源的歸屬＞，論文發表於「原住民與國際法國際研討會」，台北：社團法人台灣國際法學會，1月14日至15日。
吳明儒、陳竹上（2005）。＜台灣社區發展組織政策變遷途徑之探討＞，載於李天賞主編，《台灣的社區與組織》，頁135。台北：楊智。
吳信如譯，Hawken.P.等合著（2002）。《綠色資本主義：創造經濟雙贏的策略》。台北：天下雜誌。
洪廣冀、林俊強（2004）。＜觀光地景、部落與家－從新竹司馬庫斯部落的觀光發展探討文化與共享資源的管理＞，《地理學報》，37，頁52、55、78-79。
洪廣冀（2004）。＜碎形經濟：兩個泰雅族民族誌的比較分析＞，《文化研究月報：民主左派與可疑的共同體》，35，出版日期：2004年2月15日。網址：http://140.112.191.178/csa/journal/35/journal_park294.htm，瀏覽日期：2007年10月17日。
胡幼慧主編（1996），《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁202、232。台北：巨流。
施聖文（2004）。《一個行動研究者在部落－以比亞外部落地圖發展工作為例》，頁40。台北：世新大學社會發展研究所碩士論文。
徐 震（1980）。《社區與社區發展》，頁151-152、165。台北：正中。
徐 震（1982）。＜我國推行社區發展的回顧＞，《社區與社區發展》，18，頁31-43。
徐 震（1983）。《社區發展在歐美》，頁13。台北：國立編譯館。
徐 震、李明政、莊秀美（2000）。《社會問題》，頁367、378-380。台北：學富文化。
徐 震、李明政（2004）。《社會工作思想與倫理》，頁108-112、143。台北：松慧。
孫健忠、萬育維、王增勇（2001）。《建構原住民社會救助之研究》，頁122-125。台北：行政院原住民族委員會委託研究報告。
黃源協（1999）。《社會工作管理》，頁63。台北：楊智。
黃源協、詹宜璋（2000）。《建構山地鄉原住民社會工作體系之研究－以部落為基礎的服務整合模式》。台北：行政院原住民族委員會委託研究報告。
黃盈豪（2004）。《社會工作在原住民部落之實踐及反思：我在大安溪流域泰雅族部落工作站之經驗》，頁25-26、44-47。台北：東吳大學社會工作學系碩士班論文。
陳心怡（1992）。《台灣原住民貧窮關係的社會建構－兼論族群政策與福利政策的界線》，頁8、56。高雄：中正大學社會福利研究所碩士論文。
莊秀美（2000）。《原住民族老人生活狀況與福利需求之研究》，頁15、18。台北：行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
張世雄、谷允文、陳宜中、許漢、呂建德（2004）。《社會正義與全球化－福利與自由主義的反省》，頁47。台北：桂冠。
張英陣（2002）。＜社區組織服務輸送的能力＞，論文發表於「新世界、新經濟與新社會政策國際學術研討會」，南投：台灣社會政策學會，10月29日至30日。
張英陣（2004）。＜非營利組織專案的流程、架構與規劃＞，載於行政院青年輔導委員會編，《非營利組織培力指南》，頁97。高雄：中山管理教育基金會。
湯京平及呂嘉泓（2002）。＜永續發展與公共行政—從山美社區與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理＞，《中央研究院中山人文社會科學研究所：人文及社會科學期刊》，14（2），頁261-287。
詹宜璋、楊瑩、黃源協（2001）。《原住民地區福利服務現況調查研究》。台北：行政院原住民族委員會委託研究報告。
新竹縣尖石鄉戶政事務所（2006）。＜新竹縣尖石鄉 九十五年九月 各村里 村里鄰戶口數與戶籍動態登記數按性別、登記項目及區域分＞，《新竹縣市各鄉鎮人口統計月報》，頁1-4。
新竹縣尖石鄉戶政事務所（2006）。＜新竹縣尖石鄉 九十五年十月底 各村里 現住原住民人口數按性別及年齡分＞，《新竹縣市各鄉鎮人口統計月報》，頁1-10。
新竹縣尖石鄉戶政事務所（2006）。＜新竹縣尖石鄉 九十五年十月底 各村里 現住原住民人口數按性別及原住民身分分＞，《新竹縣市各鄉鎮人口統計月報》，頁1。
新竹縣尖石鄉戶政事務所（2007）。＜96年9月尖石鄉人口統計月報＞，《新竹縣市各鄉鎮人口統計月報》。網址：http://w3.hsinchu.gov.tw/HouseWeb/Jianshih/WebPage/PeoCount/List.aspx，瀏覽日期：2007年10月17日。
新竹縣尖石鄉谷立部落文化觀光生態產業發展協會（2006）。＜部落產業特色及發展概述＞，載於「泰雅先鋒谷立有機農場」九五發展計畫，頁9。
楊淑嬌譯，George Ritzer著（2003）。《當代社會學理論》，頁197-200。台北：麥格羅希爾。
廖守臣（1998）。＜泰雅族的社會組織＞，《私立慈濟醫學暨人文社會學院原住民健康研究室專刊》，頁3、5、10-12、196。
董國光（2004）。《非營利組織策略規劃之運用－以社會福利機構為例》，頁28。台北：輔仁大學社會工作學系碩士班碩士論文。
趙碧華、朱美珍編譯，Rubin A.&Babbie E.著（1995）。《研究方法－社會工作暨人文科學領域的運用》，頁400。台北：雙葉。
劉麗雯（2004）。《非營利組織協調合作的社會福利服務》，頁40。台北：雙葉。
蔡漢賢、李明政（2004）。《社會福利新論》，頁331。台北：松慧。
蔡秀菊（2004）。《司馬庫斯部落共同經營模式之探討》。台中：靜宜大學生態研究所碩士論文。賴俊銘（2004）。《從部落發展的角度看馬告爭議的虛實－以Peyanan部落為例》，頁6-11。台北：世新大學社會發展研究所碩士論文。
蔡美華譯，王文科審訂，Geoffrey E.Mills原著（2003）。《行動研究法》，頁24-25。台北：學富。
潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與運用》，頁144-148、161、276-277、336-338。台北：心理。
賴兩陽（2002）。《社區工作與社會福利社區化》，頁134-135、245。台北：洪葉。
衛惠林（1982）。《社會人類學》，頁166、170。台北：台灣商務印書館。
顏愛靜、楊國柱（2004）。《原住民族土地制度與經濟發展》，頁100、273-276、285。台北：稻鄉。
Arbor,A.（2007,July 16）. “New Research Finds Organic Farming Can Feed the World”，Environment News Service. Web site, http://www.ens-newswire.com/ens/jul2007/2007-07-16-02.asp.
Brown ,D. & Munyoa, K.（2006, June 5）.“Child Well-Being & the Environment:Getting out of the Poverty Trap”,Transformation Development News,vol.4(2) ,5-6.
Norman,J.（1999）.Mixed Economies of Welfare.Prentice Hall Europe.
WVI（2002）.Board Policy：Transformation Development from WVI Board. Approved by the WVI Board ,18 September 2002.