臺灣博碩士論文加值系統

目前網路上衡量網路學習系統方法之文獻多數著重於相關準則或因素之探討，較少針對學習系統各種不同之目標提供較為完整之評估方式。網路學習系統之選擇評估方式為一多屬性決策之問題，在評估時，不同的目標及屬性便應完整被考慮；另外，在衡量相關評估準則或指標之其績效值時，屬性並不純然可量化，有些指標常常是質性或是模糊性；因此，在考量系統之選擇評估時，若未將上述因素一併考量，其結果將會美中不足。一般而言，多屬性決策之方法被運用在解決此問題上，有不錯之效果，所以，本研究之主要目的是希望發展一套具有模糊多屬性之網路學習系統評估模式，以供系統評選決策之參考。本研究將網路學習系統分成教育層面、技術支援層面、及社會層面，經由文獻重新探討回顧中，重新檢視相關網路學習系統之目標，並建構符合多屬性之網路學習相關評估準則；其次，建構模糊多屬性評估模式，首先利用AHP之兩兩比對方式來計算屬性權重，再利用模糊理論之方法求取各準則之平均績效值，最後則用TOPSIS方法做方案之優勢排序。本研究透過三個實際正在運作的著名網路學習系統，以驗證此評估模式之可行性。研究結果顯示，本網路學習系統之評估模式確實可以提供決策者在評選網路學習系統時，重要之決策參考。

There are many evaluation aspects to be considered in selecting an e-Learning system. However, reviewing related papers, we can find some problems. Between pedagogical expert and technical expert, there seems to exist large gap. This will result in different system evaluation decision-making. Therefore, we need a good method for evaluating e-Learning system. The purpose of this paper is to construct an evaluation model of e-Learning using the Fuzzy Multiple Attribute Decision Making (Fuzzy MADM) and TOPSIS. First, we can consider evaluation model according to three aspects (pedagogical, technical support, and social), then develop the hierarchical evaluation criteria structure of e-Learning from the literature review. Then we will construct the evaluation framework and steps by using AHP, Fuzzy theory and TOPSIS. Finally, we will validate the method using three famous websites. It is shown that the evaluation model of e-Learning is able to solve the above problem between pedagogical expert and technical expert successfully and help the decision maker to choice e-Learning system effectively.

第一章 緒論…………………………………………………………………8
1.1緣起………………………………………………………….………8
1.2研究動機與目的……………………………………………………9
1.3研究架構及流程……………………………………………………10
1.4研究限制………………………………………………………………10
第二章 文獻探討…………………………………………………………13
2.1 網路學習定義及相關類型探討……………………………………13
2.2 網路學習理論之探討………………………………………………14
2.3 網路學習環境之規劃設計…………………………………………16
2.4 網路學習系統評估…………………………………………………20
2.5 模糊多屬性決策分析………………………………………………25
2.6 本章結語……………………………………………………………30
第三章 模糊多屬性評估模式…………………………………………32
3.1模糊多屬性決策分析評估模型……………………………………32
3.2模糊多屬性分析程序…………………………………………………32
第四章 網路學習系統模之模糊多屬性決策評估模式……………40
4.1網路學習系統之模糊多屬性評估模式………………………………40
4.2網路學習系統評估目標層級架構及評估準則之建立………………41
4.3屬性或準則之權重值之求取…………………………………………43
4.4模糊評估績效值之求取與模糊綜合評判…………………………44
4.5方案排序………………………………………………………………47
第五章 研究結果與討論…………………………………………………48
5.1系統評估準則之目標層級架構………………………………………48
5.2目標階層及評估準則之權重值計算結果……………………………54
5.3評估準則之模糊評估值計算結果……………………………………60
5.4評估準則之模糊綜合評判值計算結果………………………………65
5.5 TOPSIS方案排序……………………………………………………68
第六章 結論與研究建議…………………………………………………58
6.1 結論……………………………………………………………………69
6.2 研究建議及未來研究方向……………………………………………71
參考文獻………………………………………………………………………73
中文部分……………………………………………………………………73
英文部分……………………………………………………………………74
附錄……………………………………………..………………………………76
問卷一：網路學習系統評估準則重要性之研究調查問卷………………76
問卷二 網路學習系統績效值評估問卷調查……………………………83

一、中文部分尹玫君、劉蓁蓁 (民86)。遠距教學理論與文獻探討。台南師院初等教育學報，10，頁21-80何祖鳳、陳俊榮和陳銘欽 (1998)。網路教學系統評估準則之研究。遠距教育，7，頁20-29。吳明隆 (民87)。以網路為主的教學環境(Web-based instruction)內涵及規劃原則。 教育部電算中心簡訊，8712。周倩 (民89) 。 網路學習趨勢與原理。第一屆大學教學方法與網路課程研討會，新竹市交通大學，89年11月。周倩、孫春在 (民85)。遠距學習環境之設計與建立：CORAL 經驗。教學科技與媒體，26，頁13-21 周倩、楊台恩 (民87)。電腦網路特質及其相關問題初探。社教雙月刊，84，頁17-20。 林奇賢 (民87)。網路學習環境之設計及應用。資訊與教育，67，頁24-50。林姿妙 (民90)。兒童學習網站品質評鑑準則之發展研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。孫春在 (民89)。網路學習趨勢與原理。第一屆大學教學方法與網路課程研討會，新竹，89年11月。曹汝民 (民90)。非同步網路教學網站評鑑指標發展之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。許志逸 (民88)。淺談合作學習。建構與教學，第14期，第1版。取自http:// scied.ncue.edu.tw/ct/凱普納、崔果 ( Kepner and Tregoe) (民75)。問題分析與決策，台北：中國生產力中心。曾國雄 (民91)。模糊多評準決策概述。2002 決策科學研討會講義集，台北市，91年1月。曾國雄、王榮祖 （民83）。公車系統績效評估之研究-AHP 法與FMADM之應用。中山管理評論，2(2)，頁1~17。楊家興 (民88)。虛擬學校：資訊網路下整合性之教學環境。教學科技與媒體，47，頁12-23楊家興 (民90)。網路虛擬教室的完全設計。國立空中大學管理與資訊學報，民90(6)，頁113-134。歐陽誾 (民89)。網站品質評鑑之初探。台南師院初等教育學報，13，頁 219-238。鄧振源、曾國雄 (民78)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報， 27(7)，頁13767-86。鄧振源、曾國雄 (民78)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，27(6)，頁13707-24。二、英文部分Bates, A. W. (1990). Interactivity as criterion for media selection in dietance education. Paper presented to the Asian Association of Open Universities. (Eric Document Reproduction Service No ED 329 245) Bellman, R.E., and Zaheh, L.A. (1970). Decision making in a Fuzzy environment. Management Science, 17(4), 141-164.Berge,Z. L. (1998). Guiding principles in web-based instructional design. Educational Media International,35(2),72-76.Brans, J.P., Mareschal, B. and Vincke, Ph. (1984). PROMETHEE:A new family of outranking methods in MCDM. Operations Research, 84, 477-490 Charnes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E. (1981). Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operational Research , 27( 6), .668-697.Dubois, D. and H. Prade(1978). Operations on Fuzzy Numbers. International Journal of System Science, 9 (3),pp.357-360.Gagne, R.M., Briggs, L. J. , and Wager, W.W. (1992). Principles of instructional design (4th ed.). Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovish.Hwang, C.L., and Yoon, K.,(1981). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Springer-Verlag, NY.Johnson, D. W., and Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (2nd ed.). Englewood, Cliffs, NJ: Prentice Hall.Jones, C. M. (1998). Evaluation of effective instructional web sites: A pilot study [Online]. Available: http://ccwf.cc.utexas.edu/~jonesc/research/evaluation.htmKeeny, R.L., and Raiffa, H. (1976). Decisions with Multiple Objectives. New York: John Wiley. Khan, B.(1997). Web-based instruction (WBI): What is it and why is it ? In Khan BH(ed.), Web-based Instruction. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications, 5-18.Lahdelma , R., Dalminen, P., and Hokkanen, J. (2000). Using multicriteria methods in environmental planning and management. Environment Management, 26(6), 595-605.Laura, G. M. (1999). Evaluating net evaluators. Searcher, 7(2), 57-66.Livengood, S. P. (1997). An evaluation instrument for Internet web sites. (Eric Document Reproduction Service No ED 413899)Main, R. G. and Riise, E. (1995). A study of interaction in distance learning. (Eric Document Reproduction Service No ED 383282)Moore, M. G.(1996). Distance education: a system view. California: Wadsworth. Pujolà, J. T. (1997). Ewebuation. Edinburg Working Papers in Applied Linguistics, 9 , 104-115. ( Eric Document Reproduction Service No ED421891)Resnick, M. (1991). Beyond the Centralized Mindset. Proceedings of the International Conference on the Learning Sciences. Reynolds, K. E. and Barba, R. H. (1996 ). Science, interactivity, and mediated communication. Science Scope, 19(6), 12-15.Roy, B., and Bouyssou, B. (1986). Comparison of two decision-aid models applied to a nuclear power plant sitting example. European Journal of Operational Research, 20(2), 200-215.Roy, B. (1991). The outranking approach and foundations of ELECTRE methods. Decision Theory, 31(1), 49-73.Saaty, T.L. (1977). A scaling method for priorities in Hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281. Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGrawHill, New York.Smith, A. G. (1997). Testing the surf: Criteria for evaluating Internet information resources. The Public-Access Computer System Review8, no. 3.Sun, C. T. and Chou, C. (1996). Experiencing CORAL: design and implementation of distant cooperative learning. IEEE Transactions on Education, 39(3), 357-366.Wilkinson, G. L., Bennett, L. T. and Oliver, K. M. (1997). Evaluating criteria and indicators of quality for Internet resources. Educational Technology, 37(3), 52-59.Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets. Information and Control, 8(2), 338-353.Zadeh, L. A. (1975). The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning ,Partv1, 2, and 3. Information Science, 8(2), 199-249;. 8(3), 301-357; 9(1), 43-80.