跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.109) 您好!臺灣時間:2026/04/20 10:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝孟儒
研究生(外文):HSIEN MENG-JU
論文名稱:從憲法保障人民基本權利之觀點論死刑之存廢
指導教授:丁道源丁道源引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:180
中文關鍵詞:死刑
外文關鍵詞:punishment by deathdeath penalty
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:2558
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
死刑(Todesstrafe, punishment by death, death penalty or capital punishment)係剝奪犯罪行為人之生命,使之永久不復存在的刑罰,因此,死刑乃最嚴厲的刑罰手段。它伴隨國家及法律的產生而出現,中國早在唐堯帝時代即有所謂五刑的存在,而所謂五刑係指墨、劓、剕、宮、大辟等而言。其中大辟便是死刑,而西方最早的法典—漢摩拉比法典(The Hammurabi Law Code)也有關於死刑的規定,職故,死刑亦是現有刑罰中最古老者。
自人類社會開始創設刑罰制度以來,死刑所扮演的角色即相當重要,因其係對生命權的剝奪,處罰之嚴重性在刑度上居於最高的地位,向來為主政者懲罰及威嚇人民的最佳利器。古代對於較重大的犯罪,或危及統治者之地位的行為處以死刑,均被視為當然之理,幾乎沒人質疑死刑制度的合理性。直到晚近兩百餘年來,由於人道主義的興盛,在尊重人權與生命的聲浪中,死刑制度的存在才正式成為具有爭議的問題。
「凡人莫不有死」,按理人之生死,必須要由大自然的規則來決定;蓋天地具有好生之德,宇宙萬物,無不惡死而貪生。獨在人類社會中,竟可透過某種人為的規範,藉對某一特定人發出威力,以違背自然規則之方式,提前結束該特定人之生命,這是頗耐人尋味的 。而我國非政府組織 藉由死刑案件提出對死刑制度之檢討,最早應始於一九八九年的「馬曉濱案」。馬曉濱等人認為五千萬元對前長榮董事長張榮發而言,是「九牛一毛,無傷大礙」,而且在取得贖款後也釋放人質,應不致被判死刑。但他們卻不知,一九九0年前後,台灣正遭逢最嚴厲的挑戰。一連串的政治反對運動、社會運動及學生運動不斷捲起社會對政府的不滿與質疑。由政府觀之,這正是典型的「亂世」。簡單來說,馬曉濱等人選擇了一個最冷酷無情的時期犯案,不但嚴刑峻法,而且速審速決。本案引起台灣人權促進會高度重視,於一九九0年四月結合文化界發起「馬曉濱、唐龍、王士杰後援會」,要求政府「槍下留人」,並正式提出「廢除死刑」主張 。
今日的台灣,擁有傲人的外匯存底,在憲政的道路上,也一直朝民主國家方向前進,政治環境日趨開放與成熟,因此,政治上的異見,也能被寬容、平等的對待,予以應有的尊重,但是,生命權卻一直未獲得應有的尊重。尤其,當治安惡化,或發生重大刑事案件時,社會上便常會聽到一些不加思索的話,如「審判什麼?當場槍斃就好!」、「保障壞人的人權,那好人的人權在哪裏?」而立法者以蔑視生命的態度採納死刑制度、行政權樂於貫徹執行、司法權亦不肯理性思考死刑如何能夠在現代法治國中找到立足的正當性問題。
誠然,死刑制度的存廢涉及法律、政治、宗教、倫理與世界觀等論點,是以,此一爭議係多元性的論爭且為兩難而嚴肅的問題。由於各自的觀點不同,死刑存廢與否,似乎仍無定論。由於存廢雙方均各持己見,以致此問題更顯得渾沌不清,但如嘗試由最高規範之憲法觀點來加以討論,似乎不失為一良好途徑。
近代人權思想發展趨勢之一,就是人權與法治之結合,亦即將人權思想法制化。由於人權法制化的趨勢,世界各國對於人權的保障,無不將它提昇至各國最高的憲法層次,使各國的行政、立法及司法皆不得違反人權保障之規定。因之,人權先於國家存在的理念已經廣為立憲主義國家憲法所確認。關於人權優位的確信乃基於對人權的信仰,相信人權只能去發現,而不能為國家所創造,因為人權是超國家的、自然的權利。
死刑的性質既在剝奪生命權,係屬於對人權侵害之類型,其侵害是否符合憲法保障人民基本權利之精神,或違背限制人民基本權利所應有的要件,自應依據憲法之精神與人權之特性而為解釋,檢視其是否合憲。職故,本文乃嘗試從憲法保障人民基本權利的觀點,探討死刑制度本身是否合憲,並提出個人建議。
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究範圍與方法 3
第二章 死刑論 5
第一節 死刑之意義 5
第一項 前言 5
第二項 意義 7
第二節 死刑之歷史沿革 10
第一項 歐陸方面 10
第一款 原始社會與奴隸社會時期 10
第二款 封建社會時期 12
第三款 近代之發展 14
第二項 中國方面 18
第一款 原始社會與奴隸社會時期 18
第二款 封建社會時期 20
第三款 近代之發展 24
第三節 死刑之現狀 27
第一項 國際公約及區域性公約 27
第一款 國際公約 27
第二款 區域性公約 31
第二項 各國立法 33
第一款 全面廢止死刑之國家及地區 34
第二款 對一般犯罪法律上廢止死刑之國家及地區 35
第三款 事實上廢止死刑之國家及地區 35
第四款 存置死刑之國家及地區 36
第三項 小結 37
第四節 死刑存廢論 39
第一項 死刑存置論之理由 40
第二項 死刑廢止論之理由 45
第三項 小結 56
第三章 憲法上基本權利之可限制性 58
第一節 人權思想的歷史發展與趨勢 60
第一項 人權的意義 60
第二項 人權思想的歷史發展 62
第三項 近代人權思想之發展趨勢 68
第二節 近代人權思想之理論基礎 69
第一項 自然權利理論之淵源 70
第二項 自然權利理論之內容 74
第三項 自然權利理論之實踐 76
第三節 基本權利之可限制性 79
第一項 人之基本權利 79
第一款 定義 79
第二款 性質 82
第二項 基本權利之限制 84
第一款 學說 84
第二款 基本權利可限制部分 86
第三款 基本權利不可限制部分 88
第四章 死刑合憲性之探討 93
第一節 美國 93
第一項 憲法條文分析 94
第一款 聯邦憲法第二條第二項第一款 94
第二款 聯邦憲法第五條修正案 95
第三款 聯邦憲法第八條修正案 96
第四款 聯邦憲法第十四條修正案 97
第二項 聯邦最高法院見解 98
第一款 前言 98
第二款 傅爾曼(Furman v. Georgia)案 101
第三款 古瑞格(Gregg v. Georgia)案 108
第四款 耶金斯(Atkins v. Virginia)案 113
第三項 學者見解 115
第一款 死刑立法合憲性 116
第二款 死刑為殘酷刑罰問題 117
第四項 結語 118
第二節 日本 120
第一項 憲法條文分析 121
第一款 憲法第九條 122
第二款 憲法第十三條 122
第三款 憲法第三十一條 124
第四款 憲法第三十六條 124
第二項 最高法院見解 126
第三項 學者見解 129
第四項 結語 132
第三節 我國 134
第一項 憲法條文分析 134
第一款 生命權於我國憲法價值體系之定位 135
第二款 憲法第二十三條 139
第二項 大法官會議解釋 148
第一款 釋字第一九四號 148
第二款 釋字第二六三號 152
第三款 釋字第四七六號 156
第三項 本文見解 161
第一款 基本權利之防禦功能 163
第二款 基本權利之保護義務功能 167
第五章 結論與建議 170
第一節 結論 170
第二節 建議 173
第一項 落實監獄矯治功能 173
第二項 加強被害者保護機制 176
一、中文文獻
(一)書籍
1.丁道源,「犯罪學」,台北市:三民書局,1987年1月。
2.丁道源,「刑事政策學」,台北:三民書局,2002年9月。
3.中國人權協會主編,「人權論文選輯」,台北:中國人權協會,1982年。
4.中國憲法學會,「中美憲法論文集」,台北:裕文企業有限公司,1987年9月。
5.王德昭譯,Crane Brinton原著「西洋思想史」,台北:正中書局,民國1982年。
6.甘添貴,「刑法總論講義」,台北:國立中興大學圖書部,1988年9月。
7.朱虹譯,但丁.阿利蓋里原著,「論世界帝國」,台北:台灣商務印書館,2000年。
8.朱瑞祥,「美國聯邦最高法院判例史程」,台北:黎民文化事業股份有限公司,1984年5月。
9.朱榮貴,「前輩談人權(第一冊)」,台北:輔仁大學出版社,2001年9月。
10.司法行政部編,「殺人犯問題之研究」,台北:司法行政部,1965年7月。
11.司法院秘書處編,「日本國憲法判例譯本(一)」,台北:司法週刊雜誌社,1990年7月。
12.司法院秘書處編,「日本國憲法判例譯本(二)」,台北:司法週刊雜誌社,1990年七7月。
13.司法院秘書處編,「日本國憲法判例譯本(五)」,台北:司法週刊雜誌社,1990年7月。
14.司法院秘書處編,「日本國憲法判例譯本(七)」,台北:司法週刊雜誌社,1990年7月。
15.司法院秘書處編,「日本國憲法判例譯本(八)」,台北:司法週刊雜誌社,1990年7月。
16.行政院研究發展考核委員會編,「死刑存廢之探討」,台北:行政院研究發展考核委員會,1994年6月。
17.林山田,「犯罪問題與刑事司法」,台北:台灣商務印書館,1982年8月。
18.林山田,「刑法通論」,台北:著者出版,1990年8月。
19.林山田,「刑罰學」,台北:臺灣商務印書館股份有限公司,2002年5月。
20.林炎成譯,Clarence Darrow 原著,「丹諾自傳」,台北:金陵文化股份有限公司,1990年1月。
21.林辰彥譯,圖藤重光原著,「死刑廢止論」,台北:商鼎文化出版社,1997年6月。
22.林紀東,「比較憲法」,台北:五南圖書出版公司,1980年2月。
23.林紀東,「刑事政策學」,台北:國立編譯館,民國1987年9月。
24.林紀東,「中華民國憲法逐條釋義(一)」,台北:三民書局,1987年10月。
25.李日章譯,A.P.d’Entreves原著,「自然法」,台北:聯經出版事業公司,1986年6月。
26.李念祖,「司法者的憲法」,台北:五南圖書出版有限公司,2000年8月。
27.李美琴、許啟義,「犯罪被害人保護之研究」,台北:法務部,1995年10月。
28.李建良,「憲法理論與實踐(一)」,台北:學林文化事業有限公司,1999年7月。
29.李建良,「憲法理論與實踐(二)」,台北:學林文化事業有限公司2000年12月。
30.李惠宗,「權利分立與基本權保障」,台北:韋伯文化事業出版社,1999年3月。
31.李惠宗,「憲法要義」,台北:敦煌書局股份有限公司,1999年4月。
32.李雲龍、沈德咏,「死刑制度比較研究」,北京:中國人民公安大學出版社,1992年2月。
33.李雲龍、沈德咏,「死刑論」,台北:亞太圖書出版社,1995年1月。
34.李震山,「人性尊嚴與人權保障」,台北:元照出版有限公司,2001年,11月。
35.李鴻禧,「憲法與人權」,台北:元照出版公司,1995年3月。
36.李鴻禧,「違憲審查論」,台北:元照出版公司,1999年12月。
37.李鴻禧譯,蘆部信喜著,「憲法」,台北:元照出版有限公司,2001年4月。
38.周宗憲譯,阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典合編,「憲法(下)—基本人權篇」,台北:元照出版有限公司,2001年3月。
39.查良鑑譯,齊林(J. Lewis Gillin)原著,「犯罪學及刑罰學」,上海:台灣商務印書館,1939年5月。
40.吳庚,「行政法之理論與實用」,台北:三民書局,2001年8月。
41.法務部犯罪問題研究中心編,「犯罪狀況及其分析」,台北:法務部,1994年7月。
42.柯耀程,「刑法問題評釋」,台北:元照出版有限公司,2004年12月。
43.高仰止,「刑法總則精義」,台北:五南書局,1999年4月。
44.許志雄、蔡茂寅、蔡宗珍、陳銘祥、周志宏,「現代憲法論」,台北:元照出版有限公司,1999年9月。
45.許宗力,「法與國家權力」,台北:元照出版公司,1999年10月。
46.許崇德、張正釗,「人權思想與人權立法」,北京:中央人民大學出版社,1992年10月。
47.孫哲,「新人權論」,台北:五南圖書出版有限公司,1995年。
48.理律法律事務所編,「理律聲請釋憲全覽人權篇(一)」,台北:三民書局,2004年1月。
49.陳新民,「中華民國憲法釋論」,台北:三民書局,1995年9月。
50.陳新民,「憲法基本權利之基本理論(上)」,台北:元照出版有限公司,2002年7月。
51.陳慈陽,「基本權核心理論之實證化及其難題」,台北:翰蘆圖書出版有限公司,1997年6月。
52.陳慈陽,「憲法學」,台北:元照出版有限公司,2004年1月。
53.陳蒼多、陳衛平、張茂柏等譯,丹諾舌戰辯辭(3),台北:金陵圖書股份有限公司發行,1984年1月。
54.陳樸生,「實用刑法」,台北:三民書局,1991年9月。
55.傅崑成、黃寶松、方旗、簡博誼、李森益、謝其偉、魏國鈞、吳寧康、趙一先、顧樂群、葉雲龍、黃欽成、顏維欽、張瑞光、雷作富等著,「美國憲法逐條釋義」,台北:三民書局,1991年8月。
56.陸潤康,「美國聯邦憲法論」,台北:文笙書局,1993年5月。
57.葉啟芳、瞿菊農譯,洛克原著,「政府論次講」,台北:唐山出版社,1986年7月。
58.雷敦龢,「台灣反對死刑」,台北:輔仁大學出版社,2001年。
59.楊建華,「刑法總則之比較與檢討」,台北:三民書局,1998年3月。
60.楊鴻烈,「中國法律發達史」,台北市:台灣商務印書館,1988年3月。
61.張甘妹,「刑事政策」,台北:三民書局,1993年4月。
62.張平吾,「被害者學」,台北:三民書局,1996年10月。
63.張金鍵,「西洋政治思想史」,台北:三民書局,1998年。
64.張治安,「中華民國憲法最新釋義」,台北:政大書城,1994年9月。
65.張佛泉,「自由與人權」,台北:台灣商務印書館,1993年。
66.張福興,「違憲審查制度之研究」,花蓮:水牛出版社,1999年7月。
67.張彝鼎,「中外人權思想之比較」,台北:中華文化復興運動推行委員會,1981年9月。
68.郭祥才,「人權知識讀本」,北京:中國廣播電視出版社,1992年。
69.蔡宗珍,「憲法與國家(一)」,台北:元照出版有限公司,2004年4月。
70.蔡震榮,「行政法理論與基本人權之保障」,台北:五南圖書出版有限公司,1999年10月。
71.蔡墩銘,「刑法總論」,台北:三民書局,1982年11月。
72.蔡墩銘,「法制與自由」,敦理出版社,1989年1月。
73.蔡墩銘,「中國刑法精義」,台北:漢林出版社,1991年7版。
74.褚劍鴻,「刑法總則論」,台北:著者出版,1984年9月。
75.劉幸義等譯,亞圖‧考夫曼原著,「法律哲學」,台北:五南圖書出版有限公司,2000年7月。
76.劉慶瑞,「中華民國憲法要義」,台北:三民書局,1994年3月。
77.結構群編譯,博登海默(Edgar Bodenheimer)原著,「法理學—法哲學及其方法」,台北:結構群文化事業有限公司,1990年10月。
78.鄭健才,「刑法總則」,台北:著者出版,1981年10月。
79.謝瑞智,「犯罪與刑事政策」,台北:文笙書局,1993年9月。
80.謝瑞智,「憲法新視界」,台北:文笙書局,民國2001年1月。
81.謝瑤偉,「死刑存廢之研究」,台北:法務部犯罪問題研究中心,1994年5月。
82.戴炎輝,「中國法制史」,台北市:三民書局,1989年9月。
83.韓德培,「人權的理論與實際」,武漢:武漢大學出版社,1995年。
84.羅光,「中西法律哲學之比較研究」,台北市:中華文化復興運動推行委員會,1983年8月。
85.羅志淵,「政治學-雲五社會科學大辭典(第三冊)」,台北:台灣商務印書館,1985年12月。
86.蘇俊雄,「刑法總論(Ⅲ)」,著者發行,2000年4月。
(二)學位論文
1. 王建凱,〈歐洲國際人權法之體系與實踐〉,台灣大學政治研究所碩士論文,1995年6月。
2. 林宜民,〈死刑合憲性之研究〉,台灣大學三民主義研究所碩士論文,1993年1月。
3. 林明輝,〈死刑制度在國際法上之理論與實踐〉,國防管理學院法律研究所碩士論文,1999年6月。
4. 李金甘,〈死刑犯面臨死亡心理歷程與相關問題研究〉,中正大學犯罪防治所碩士論文,2002年6月。
5. 邱建民,〈死刑制度之研究〉,台灣大學法律研究所碩士論文,1972年5月。
6. 洪大安,〈孫中山先生之人權思想及其在我國憲法之實現〉,台灣師範大學政治學研究所博士論文,2003年6月。
7. 許志錠,〈死刑理論與實際之研究〉,中央警官學校警政研究所碩士論文,1978年6月。
8. 陳俊偉,〈入罪化與除罪化—刑事立法政策之基本思維〉,中正大學法律研究所碩士論文,2004年7月。
9. 康世宗,〈由犯罪學及刑罰論觀點探討死刑之存廢〉,中國文化大學法律研究所碩士論文,1996年6月。
10.黃文卿,〈人性尊嚴與死刑制度〉,文化大學法律研究所碩士論文,1992年6月。
11.蔡明昌,〈從刑事政策觀點論中共『死刑緩期執行』制度〉,國防管理學院法律研究所碩士論文,1999年6月。
12.潘明正,〈人權之法理研究〉,東吳大學法律研究所碩士論文,1982年6月。
13.闕仲偉,〈一般民眾、司法官、刑事司法學者死刑意向之研究調查〉,中正大學犯罪防治研究所碩士論文,2001年6月。
(三)期刊文章
1. 丁道源,〈論死刑存廢問題〉,刑事法雜誌,第9卷,第4期,1965年12月。
2. 丁道源,〈歐陸刑罰理論體系之研究〉,法律評論,第47卷,2期,1981年2月。
3. 王玉葉,〈歐洲聯盟之死刑政策〉,哲學與文化月刊,第31卷,第5期,2004年5月。
4. 王玉葉,〈美國聯邦主義與美國民意對廢止死刑之態度〉,法務部論文集(七),2005年2月。
5. 甘添貴,〈兩岸死刑制度之比較研究〉,中興法學,第32期,1991年11月。
6. 朱錦娟譯,杉浦冴文原著,〈死刑非廢止不可〉,刑事法雜誌,第2卷,第12期,1958年12月。
7. 安得拉(Michael L. Radelet),〈支持死刑的論點〉,輔仁大學廢除死刑國際學術研討會會議論文,2001年6月。
8. 司法院秘書處編:〈司法院公報〉,第27卷,第4期,1985年4月。
9. 司法院秘書處編:〈司法院公報〉,第32卷,第8期,1990年8月。
10.司法院秘書處編:〈司法院公報〉,第41卷,第2期,1999年2月。
11.汪紹銘,〈絕對死刑立法之研究〉,刑事法雜誌,第33卷,第1期,1989年2月。
12.沈銀河,〈教育刑之思潮與我國因應之道〉,軍法專刊,第33卷,第7期,1987年6月。
13.林山田,〈亂世用重典在刑事政策上的探討〉,警學叢刊,第11期,1973年3月。
14.林山田,〈論刑罰的特性〉,刑事法雜誌,第19卷,第4期,1975年8月。
15.林天予,〈論生命刑存廢問題〉,法學叢刊,第3期,1956年7月。
16.林紀東,〈人權保障之制約〉,軍法專刊,第25卷,第4期,1979年4月。
17.林健陽,〈台灣地區監獄矯治效能之實證研究〉,二00二犯罪問題研究研討會論文集,2002年。
18.林錫堯,〈西德法上基本權之性質與效力及憲法訴願之客體〉,憲政時代,第10卷,第1期,1984年7月。
19.林錫堯譯,Alfred Katz原著,〈基本權之限制〉,法學叢刊,第120期,1985年10月。
20.李仰桓,〈台灣廢除死刑運動—非政府組織的經驗〉,網址:www.deathpenalty.org.tw。
21.李佳玟,〈死刑在台灣社會的象徵意義與社會功能〉,月旦法學雜誌,113期,2004年10月。
22.李茂生,〈死刑廢止運動的社會意義〉,律師雜誌,第251期,2000年8月。
23.李念祖,〈理性討論死刑存廢的空間何在?—從大法官解釋死刑合憲與否的司法態度談起〉,律師雜誌,第257期,2000年8月。
24.李建良,〈論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則〉,憲政時代,第12卷,第3期,1987年1月。
25.李建良,〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,人文及社會科學集刊,第9卷,第1期,1997年3月。
26.李惠宗,〈平等權之概念〉,憲政時代,第14卷,第1期,1988年7月。
27.李震山,〈從憲法觀點論身體不受傷害權〉,第二屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會會議論文(二),1999年3月。
28.李肇偉,〈對於人權應有的認識及力行〉,憲政時代,第3卷,第3期,1978年1月。
29.周震歐,〈台灣死刑之研究〉,中興法學,第9期,1974年12月。
30.吳志光〈從人權看死刑廢除與否的爭議—從我國如何因應國際人權法趨勢談起〉,收錄於法務部犯罪研究中心編,刑事政策與犯罪研究論文集(五),2002年10月。
31.吳志光,〈生活在一個沒有死刑的社會—從一則司法判決談起〉,2003年2月,www.deathpenalty.org.tw。
32.吳志光、林永頌,〈我國停止執行死刑之策略—以現行法制及國際人權法之精神為核心〉,月旦法學雜誌,第113期,2004年10月。
33.吳景芳譯,大古實原著,〈刑法中人類生命之保護〉,刑事法雜誌,第30卷,第3期,1986年6月。
34.吳景欽,〈從正當程序原則觀點檢視死刑存廢之正當性〉,哲學與文化,第31卷,第5期,2004年5月。
35.桂成,〈刑事司法二,三事〉,刑事法雜誌,第36卷,第2期,1992年4月。
36.孫夢傑,〈廢止死刑之芻議〉,刑事法雜誌,第8卷,第6期,1964年12月。
37.許志雄,〈人權的『光』與『影』〉,月旦法學雜誌,第44期,1998年12月。
38.許春金,〈死刑與嚇阻犯罪〉,幼獅月刊,第47期,1989年。
39.許春金,〈人權國家之死刑問題探討〉,國家政策季刊,第1卷,第2期,2002年12月。
40.高仰止,〈我國歷史上之死刑〉,刑事法雜誌,第17卷,第4期,1973年8月。
41.高金桂譯,〈殺人罪與死刑:嚇阻理論之國際間橫斷比較研究〉,刑事法雜誌,第28卷,第6期,1984年。
42.葉仁貞,〈台灣死刑程序上的主要問題〉,收錄於輔仁大學廢除死刑國際學術研討會會議論文,2001年6月。
43.彭聖斐,〈論死刑之存廢—以死刑存置論與死刑廢止論之各論爭點為中心〉,全國律師,第1卷,第12期,1997年12月。
44.陳志祥,「〈評大法官第四七六號解釋」〉,律師雜誌,第251期,2000年8月。
45.陳怡如,〈從生命權的觀點論死刑制度違憲審查操作問題—兼評釋字第一九四、二六三、四七六號解釋〉,軍法專刊,第49卷,第6期,2003年6月。
46.陳莉莉,〈中外人權理論初探〉,中興法商學報,第25期,1991年。
47.陳新民譯,Roman Herzog原著,〈德國基本法之基本權利體系〉,憲政思潮,第69期,1985年3月。
48.陳新民譯,Theodor Schramm原著,〈基本權利的可限制性問題:德國公法學的觀點與聯邦憲法法院的判例〉,中山社會科學譯粹,第1卷,第4期,1986年9月。
49.陳新民,〈公共利益的概念及公益徵收之目的〉,政大法學評論,第34期,1986年12月。
50.陳錦稷,〈從人權看死刑廢除與否之爭議〉,新世紀智庫論壇,第4期,1998年11月。
51.張甘妹,〈死刑制度之存廢問題〉,刑事法雜誌,第32卷,第3期,1979年6月。
52.翁岳生,〈憲法解釋與人民自由權利之保障〉,收錄於第二屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會會議論文(一),1999年3月。
53.蔡宗珍,〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉,月旦法學雜誌,第45期,1999年1月。
54.蔡維因,〈德國基本法第一條『人性尊嚴』規定之探討〉,憲政時代,第18卷,第1期,1992年7月。
55.蔡墩銘,〈論絕對死刑的廢止問題〉,法令月刊,第41卷,第8期,1990年8月。
56.劉秉鈞,〈死刑與實體正義〉,刑事法雜誌,第35卷,第1期,1991年2月。
57.鄭純宜譯,.Peter Hodgkinson原著,〈一個沒有死刑的社會—歐洲經驗談〉,律師雜誌,第272期,2002年6月。
58.廖正豪譯,小野清一郎原著,〈對於刑法改正草案批評之再批評〉,刑事法雜誌,第19卷,第5期,1975年10月。
59.廖福特,〈填補落差:死刑、台灣、國際〉,輔仁大學廢除死刑國際學術研討會會議論文,2001年6月。
60.鄒念祖,〈美國法律與死刑〉,美歐月刊,第10卷,第5期,1995年5月。
61.薛欽峰,〈從懲治盜匪條例第二條第八款談唯一死刑制度違憲論〉,律師通訊,第196期,1996年1月。
62.謝瑞智,〈談死刑之執行〉,法學評論,第56卷,第8期,1990年8月。
63.韓毓傑,〈中國文化與廢除死刑〉,輔仁大學廢除死刑國際學術研討會會議論文,2001年6月。
64.蘇俊雄,〈死刑制度及理性批判〉,刑事法雜誌,第44卷,第1期,2000年2月。
65.蘇朝榮譯,.菊田幸一原著,〈我的死刑廢止論〉,刑事法雜誌,第25卷,第4期,1981年8月。
(四)報章
1. 蘋果日報,A2版,2005年1月14日,星期五。
(五)網址
1. http://hk.geocities.com。
2. http://news.yam.com/ettoday/society/200503/20050303406020.html。
3. www.coe.int/cm。
4. www.deathpenalty.org.tw。
5.http://www.mofa.gov.tw/webapp/mp。

二、日文文獻
(一)書籍
1. 小林直樹,「憲法講義(上)」,東京:東京大学出版社,1989年1月。
2. 正木亮,「死刑」,東京:日本評論社,昭和39年。
3. 団藤重光,「死刑廃止論」,東京:有斐閣出版社,1992年11月。
4. 加藤久雄、瀨川晃,「刑事政策」,東京:青林書院,1998年4月。
5. 前坂俊之,「死刑白皮書」,東京:三一書房,1990年4月。
6. 斎藤金作,「刑法講座第一卷」,有斐閣,昭和52年3月。
7. 斎藤靜敬,「新版死刑再考論」,東京:成文堂,昭和57年5月。
8. 森岡正博,「生命感を問いなおす—エコロジ~から惱死まで」,筑摩書房,1994年。
9. 清宮四郎,「憲法事點」,青林書院,44年。
10.澤登俊雄,所一彥,星野周宏,前野育三,「新‧刑事政策」,日本評論社,1993年。
11.蘆部信喜編,杉原泰雄著,「憲法Ⅲ人権(2)」,東京:有斐閣出版社,昭和62年1月。
(二)期刊文章
1. 団藤重光,〈死刑廃止論〉,法学教室,第127期,1990年4月。
2. 長井圓,〈死刑存廃論の到達点—死刑の正当根拠について--〉,神奈川法学,第31卷,第1號,1996年。
3. 藤本哲也,〈力ナダにおける死刑廃止〉,比較法雑誌,第21卷,第1號,1987年。
4. 蘆部信喜,〈憲法判例百選(第三版)〉,ジュリスト別冊,NO44,1976年6月。

三、英文文獻
1.Black, Henry Campbell.Black’s Law Dictionary. M.A. : Publisher’s Editorial Staff ,5th ed.,1989.
2.Communication NO.R.14/45,Pablo Camargo v. Columbia,37 UN GAOR Supp.(No.40) at 137,146, UN Doc.A/37/40(1982).
3.Hood, Roger. The Death Penalty: A World-wide Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1996.
4.H.Lauterpaccht, International Law and Human Rights. NewYork:Fredericck A.Praeger,Inc.,1950.
5.Lester, David “An International Study of the Death Penalty”, Peace Research, 16(1):35-37,(1984).
6.Lester, David. The Death Penalty: Issuess and Answers. Illinois: Charles C Thomas Publisher,1987.
7.Meron(ed.),Theodor. Human Rights in International Law. Oxford:Clarendon Press,1984.
8.Pritchett,C.Herman. The American Constitution. second ed. New York: McGrawHill Book Co.,1968.
9.Schinalleger, Frank. Criminal Justice Today. 3rd Edition, 1995.
10.Story, Joseph. Commentaries on the Constitution of the United States. Boston:Hillard, Gray,1833.
11.Tuck, Richard. Natural Rights Theory: Their Origin and Development. Cambridge:Cambridge University Press,1979.
12.Zimring & Hawkins, Capital Punishment and the Eighth Amendment: Furman and Gregg in Retrospect, 18 U.C.Davis L. Rev., 927, 950 (1985).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 23.李念祖,〈理性討論死刑存廢的空間何在?—從大法官解釋死刑合憲與否的司法態度談起〉,律師雜誌,第257期,2000年8月。
2. 22.李茂生,〈死刑廢止運動的社會意義〉,律師雜誌,第251期,2000年8月。
3. 21.李佳玟,〈死刑在台灣社會的象徵意義與社會功能〉,月旦法學雜誌,113期,2004年10月。
4. 18.林錫堯,〈西德法上基本權之性質與效力及憲法訴願之客體〉,憲政時代,第10卷,第1期,1984年7月。
5. 16.林紀東,〈人權保障之制約〉,軍法專刊,第25卷,第4期,1979年4月。
6. 15.林天予,〈論生命刑存廢問題〉,法學叢刊,第3期,1956年7月。
7. 14.林山田,〈論刑罰的特性〉,刑事法雜誌,第19卷,第4期,1975年8月。
8. 13.林山田,〈亂世用重典在刑事政策上的探討〉,警學叢刊,第11期,1973年3月。
9. 11.汪紹銘,〈絕對死刑立法之研究〉,刑事法雜誌,第33卷,第1期,1989年2月。
10. 5. 甘添貴,〈兩岸死刑制度之比較研究〉,中興法學,第32期,1991年11月。
11. 2. 丁道源,〈歐陸刑罰理論體系之研究〉,法律評論,第47卷,2期,1981年2月。
12. 1. 丁道源,〈論死刑存廢問題〉,刑事法雜誌,第9卷,第4期,1965年12月。
13. 24.李建良,〈論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則〉,憲政時代,第12卷,第3期,1987年1月。
14. 25.李建良,〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,人文及社會科學集刊,第9卷,第1期,1997年3月。
15. 26.李惠宗,〈平等權之概念〉,憲政時代,第14卷,第1期,1988年7月。