臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討運用「永續評估架構」(Sustainable Evaluation Framework，SEF)輔導社區型環境教育場所人員，共同合作以進行社區的課程評估規劃、實施與分析，建立一個社區能持續進行自我管理的評估系統之歷程及成效，並作為國內其他同類型環境教育場所之參考。
本研究之研究場域及對象為苗栗縣大山社區之環境教育推動小組、志工和參訪社區之學校師生，透過實施SEF的前端分析和關係人訪談、活動觀察、目標設定和建構邏輯模式工作坊、評估方法選定、文獻回顧、評估工具發展、系統試行、系統修訂、人員培訓等十個步驟，運用訪談、參與式觀察、文件分析等方法進行資料蒐集與分析。
研究結果發現：（1）透過社區人員在每一步驟的參與和密集的會議，再加上工作坊、發展夥伴關係等多元方式進行人員培訓，最後使社區能建構和實施方案評估系統。（2）實施SEF具有提升社區人員的方案評估知能、增進環境教育場所發展知能、澄清社區的宗旨目標及增進人員的組織承諾等方面的成效。（3）若能調整部分步驟內涵（增加優質環境學習中心課程、由研究者協助文獻及評估工具範本蒐集）和新增兩個步驟（SEF評估計畫說明會、環境教育方案實務規劃工作坊），將有助於提升SEF在台灣之社區型環境教育場所應用時的實用性和可行性。
本研究建議SEF的操作應視社區實際需求調整輔導策略和實施步驟，可結合多個中心共同辦理工作坊和參訪活動，加強環境教育相關課程培訓，而在研究結束後也應持續追蹤，並給予社區適當協助，以真正達成永續評估之目標。

This study aims to explore the process and effect of Sustainable Evaluation Framework（SEF）on counseling community-based environmental educational staff.
Targeting Da-shan community Miao-li County, the objects of this study included the environmental education promoting group, volunteers, and the teachers and students of the community.This research analysis adopted the implementation of the SEF front-end assessment and stakeholder interviews, program observation, goal-setting and logic-modeling workshop, system design, literature review, and instrument development, pilot testing and revision of system, staff training and data-analysis workshop.
The main findings were as follows：（1）With the community members participation in every step and intensive meetings, along with the trainings in various ways like workshops and developing partners’ relationship, the community can finally build up and run its self-evaluation system.（2）SEF can enhance community staff’s assessment knowledge, specialty about environmental education, goal clarification and it can also increase Attitudinal Organizational Commitment.（3）We can extend both the practicability and feasibility of SEF used in community-based environmental education in Taiwan, as long as we adjust some steps, including increasing courses about qualified environmental education center, having researchers help collect literature and assessment tool models, and add two more steps, which are orientations about SEF evaluation plan and workshops of practical plan for environmental education.
This research suggests that the implementation of SEF should be adjusted according to the community’s real necessity. Different centers can hold workshops together and visit each other. Related training courses on environmental education should be enlarged. After the research was finished, following on the effect has to continue, and suitable help for the community should be offered. Only in these ways can the goal of SEF be attained.

摘要 i
Abstract iii
目 錄 v
表目錄 vii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞釋意 6
第四節 研究限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 社區型環境教育場所 9
第二節 環境教育方案評估 19
第三節 永續評估架構 27
第四節 大山社區簡介 36
第三章 研究方法 45
第一節 研究場域及參與對象 45
第二節 研究架構 48
第三節 研究流程 49
第四節 資料收集與分析方法 52
第五節 研究信度與效度 58
第四章 研究結果 61
第一節 前端分析-大山社區環境教育場所 62
第二節 大山社區活動之評析 77
第三節 大山社區發展評估系統步驟 84
第四節 運用SEF輔導大山社區之成效 100
第五節 調整SEF步驟及其實施內涵 115
第五章 結論與建議 127
第一節 結論 127
第二節 建議 131
參考文獻 135
附件1 環境學習中心四大要素之現況調查研究訪談大綱 139
附件2 環境學習中心評估工作坊回饋問卷 146
附件3 評估報告及人員培訓工作坊回饋問卷 148
附件4 SEF實施成效回饋問卷 150
附件5 「活動評鑑指引」 151
附件6 大山社區自我方案評估工具「陪同人員問卷」、「參與學童問卷」 154
附件7 「環境學習中心課程評估Eeay Go」手冊（部分） 165
附件8 SEF期間大山社區 & 輔導團隊活動記事紀錄表 167

一、中文部分
中華民國自然步道協會（2009）。「營造親近自然的好鄰居~社區自然學習中心」工作坊簡章。摘錄自6月20日，2011，從http://e-info.org.tw/node/49206
內政部六星計劃社會治安聯合推動小組（2008）。台灣健康社區六星計畫。摘錄自11月12日，2010，從http://www.safemyhome.tw/star_a.html#s1
王鑫（1991）。自然中心戶外環境教學意義與初步構想。環境教育季刊，15，36-41頁。
任孟淵、許世璋(2007)。培力社區之農村環境教育：一個社區型自然中心的發展歷程。環境教育研究，4，2。
行政院文化建設委員會台灣社區通（無日期）。大山社區基本資料。摘錄自11月12日，2010，從http://sixstar.cca.gov.tw/blog/DahShan/communityAction.do?method=doCommunityView
行政院農業委員會水土保持局（2008）。認識農村再生。摘錄自11月12日，2010，從http://rr.swcb.gov.tw/about.aspx
余雅芳（2003）。動物園環境教育方案評鑑-以台北市國小四年級校外參觀教學為例。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
呂彥慧（2009）。社區型環境教育場所之組成要素發展模式及服務成效影響因子模式應用於特殊地區之研究。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
李丁權（2006）。日本的大學評鑑制度。未出版碩士論文，淡江大學，台北。
李永展（2005）。新社區六星計畫：曇花一現的流星計畫？。摘錄自1月12日，2011，從http://e-info.org.tw/node/2453
李光中、張惠珠、王鑫、黃可欣、王鈴琪、蔡嘉玲(2008)。促進鄉村學校和社區協同規劃社區發展計畫之行動研究：以台東利吉和富源社區為例。環境教育研究，5(2)，89-130
周儒（2000）。設置台北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。台北市：台北市政府研究發展考核委員會。
周儒（2001）。尋找一個環境教育的實踐場域-「環境學習中心」的需求與概念。2001年環境教育國際學術研討會論文集，台北市，國立台灣師範大學環境教育研究所。
周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任(1998) 。建立國家公園環境教育中心之規劃研究－以陽明山國家公園為例。台北市：內政部營建署。
周儒、林明瑞、蕭瑞棠(2000)。地方環境學習中心之規劃研究-以台中都會區為例。台北市：教育部環境保護小組。
周儒、姜永浚(2006)。優質環境學習中心特質之初探。2006年中華民國環境教育研討會論文集，臺中市，國立臺中教育大學環境教育研究所。
周儒、劉冠妙(2008)。創造優質的環境學習服務-談林務局自然教育中心之發展。台灣林業，34(1)，16-43。
周儒(2009)。我見我思我聞-對台灣推動環境學習中心的想法與期待。2009全國自然教育中心推動發展研討會專題報告，台北市，行政院農業委員會林務局。
周儒(2011)。實踐環境教育-環境學習中心。台北市：五南。
林明瑞(2007)。支持社區永續發展之周圍自然及環境教育資源設施的發展研究整合型計畫—總計劃研究成果報告（精簡版）。行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC 95-2511-S-142-002-MY3。
林明瑞（2010）。環境教育法與社區整合型計劃的關聯性。99年支持社區永續發展之自然及環境教育資源設施的發展研究整合型計劃第二次會議手冊，台中市，國立台中教育大學環境教育研究所。
林明瑞、劉泳倫、曾家鈺(2007)。社區資源整合發展為環境學習中心可行性之研究-以花壇鄉魚苗寮為例。2007中華民國環境教育學術研討會論文集，花蓮縣，國立花蓮教育大學。
苗栗縣政府(2009)。整建暨營運後龍濱海遊憩區案（ROT）招商公告。摘錄自5月20日，2011，從http://blog.yam.com/hl037/article/24004427
苗栗縣農會（2010）。後龍采風之旅。摘錄自11月12日，2010，從http://www.miaoli.org.tw/
徐玉齡（2007）。環境教育設施成效之研究-以臺北市立動物園昆蟲館為例。未出版碩士論文，國立政治大學，台北。
徐家凡（2010）。花蓮池南自然中心環境教育核心課程「天空之翼」教學成效評估。未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮。
梁玉燕(2009)。社區型環境教育場所之服務成效影響因子關聯性模式之發展研究。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
梁明煌、顏士雄、柯慧雯、葉嘉倩、陳之樂（2006）。結合社區與學校的自然資源保育環境教育推動模式研究。花蓮：國立東華大學環境政策研究所。
許世璋（2009）。林務局自然教育中心戶外教學學習成效評估-以池南自然教育中心天空之翼教學模組為例。2009全國自然教育中心推動發展研討會專題報告。台北市，行政院農業委員會林務局。
許耕榮、陳嘉鳳、王榮春、韓明榮、林柏煌（2004）。社區心理衛生中心方案評估資源手冊。台北市：行政院衛生署。
陳仕泓（2005）。關渡自然中心執行國小環境教育課程方案之評鑑。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
陳可慧(2005)。社區培力成效與影響因素之研究-以區域型培力中心為例。未出版碩士論文，國立中山大學，高雄市。
陳嘉成、王順美、呂美儀、邱雅婷、黃至賢（2007）。社區發展協會培力歷程之探討-以新北社區發展協會為例。2007中華民國環境教育學術研討會論文集，花蓮縣，國立花蓮教育大學。
彭念雙（2006）。高職學校人員對學校自我評鑑訓練需求之研究。未出版碩士論文，國立台北科技大學，台北。
張美華 (2008)。台灣地區實施環境教育人員認證制度的態度初步研究。未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮。
曾家鈺(2007)。社區資源整合發展為環境學習中心可行性之研究-以花壇鄉魚苗寮為例。未出版碩士論文，臺中教育大學，台中。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。臺北市：師大書苑。
曾淑惠（2004）。教育評鑑模式。台北：心理。
黃敏中（2002）。議員抨擊-巨蛋體育館使用率低。摘錄自11月12日，2010，從http://ndap.dils.tku.edu.tw:8080/ndap/querynews2.jsp?id=136419
廖培雁（2006）。日本「角間の里山自然學校」促進社區居民終身學習之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
楊國德（1999）。學習型組織的理論與應用。臺北市：師大書苑。
劉思岑（2010）。支持社區永續發展之自然及環境教育資源設施的發展研究整合型計畫(三)-子計畫五：永續評估架構(Sustainable Evaluation Framework)在社區型環境教育場所之運用歷程及成效。行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC 96-2511-S-142 -006–MY3。
劉冠妙（2004）。關渡自然中心國小戶外教學課程方案發展及推動歷程之行動研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
劉雲傑 (2008)。談桃園縣戶外教學第二校區-東眼山自然教育中心。台灣林業，34(1)，92-106。
黎靜如、陳維立、楊國禎(2009)。當「金三角」缺一角：步道解說系統規劃的環境教育機會。教育研究月刊，180，54-69。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117， 26-31。
謝佳伶（2009）。社區型環境教育場所組成要素及發展模式之探討。未出版碩士論文，臺中教育大學，台中。
謝統勝（2007）。「人」的棲地管理：看生態概念用在德國永續社區。摘錄自1月12日，2011，從http://e-info.org.tw/node/21148
蘇志祥（2010）。奧萬大自然教育中心推動環境教育營隊之發展歷程－以劉其偉生態．藝術．探險營為例。未出版碩士論文，臺中教育大學，台中。


二、英文部分
Bledsoe, K. L., & Graham, J. A. (2005). The use of multiple evaluation approaches in program evaluation. American Journal of Evaluation, 26(3), 302–319.
Dimopoulos, D., Paraskevopoulos, S., & Pantis, J. D. (2008). The cognitive and attitudinal effects of a conservation educational module on elementary school students. The Journal of Environmental Education, 39(3), 47-16.
Engleson, D. C., & Yockers, D. H. (2003)。環境教育課程規劃（周儒、張子超、黃淑芬譯）。台北市：五南書局。(原作1994年出版)
Hammerman, D.R., Hammerman, W.M., & Hammerman, E. L.（2003）。戶外教學(周儒、呂建政譯)。台北市：五南。(原作1994年出版)
Helitzer, D., Hollis, C., Hernandez, B. U., Sanders, M., Roybal, S., & Deusen, I. V. (2010). Evaluation for community-based programs: The integration of logic models andfactor analysis. Evaluation and Program Planning, 33, 223-233.
McLaughlin, J. A., & Jordan, G. B. (1999). Logic models: a tool for telling your program’s performance story. Evaluation and Program Planning, 22, 65-72.
Meredith, J. et al. (2003)。環境教育最佳實務準則(周儒譯)。台北市：中華民國環境教育學會。(原作2000年出版)
Millar, A., Simeone, R. S., & Carnevale, J. T. (2001). Logic models: a systems tool for performance management. Evaluation and Program Planning, 24, 73-81.
Morgan, C., Hamilton, S. L., Bentley, M. L., & Myrie, S. (2009). Environmental education in botanic gardens: Exploring Brooklyn Botanic Garden’s project green reach. The Journal of Environmental Education, 40(4), 35-52.
Norland, E., & Marcinkowski, T. (2004). Using logic modeling to design your program’s evaluation. Biloxi, MS: Professional Development Session at the North American Association for Environmental Education’s Annual Conference.
Powell, R. B., Stern, M. J., & Ardoin, N. M. (2006). A sustainable evaluation framework and its application. Applied Environmental Education and Communication, 5, 231-241.
Powell, R. B., & Vagias, W. M.（2010）. The benefits of stakeholder involvement in the development of social science research. Park Science, 27, 46-49.
Sharan B. Merriam.（2011）。質性研究-設計與施作指南(顏寧譯)。臺北市：五南書局。(原作2009年出版)
Stern, M. J., Powell, R. B., & Ardoin, N. M. (2008). What difference does it make? Assessing outcomes from participation in a residential environmental education. The Journal of Environmental Education, 39(4), 31-44.