臺灣博碩士論文加值系統

本研究利用Cornish-Fisher展開式及分配的偏態與峰態係數，來修正VAR的計算，並與Delta-Normal、Delta-Gamma-Delta二階模型作比較。以台灣、日本、香港與韓國作為亞太地區的代表，選擇各國主要期貨指數與該期貨指數買權作為研究標的，觀察Cornish-Fisher展開式在各國間的估計表現。
經過實證分析後，本研究發現利用Cornish-Fisher展開式修正偏態與峰態以後，確實比二階模型有更好的評估結果，但在多、空方部位表現可能會有所差異。一般而言，只考慮偏態的三階模型表現有時比二階模型的表現更為糟糕，需要同時考慮偏態與峰態的四階模型表現才能超越二階模型，顯示衡量風險值時，應考慮到偏態與峰態對風險值的調整，進而使估計績效獲得改善。

This paper determined the VAR of index futures and options by adjusting the skewness and kurtosis using Cornish-Fisher expansion. There are four indexes being used--TAIEX, HIS, Nikkei 225, and KOSPI 200. We compared the results with Delta-Normal model and Delta-Gamma-Delta model by back tests.
We found that the adjustment of both skewness and kurtosis could improve the performance in spite of the difference between long position and short position. However, if we only correct the VAR determination for skewness, the results may be even worse than the second-order model. This implied we should take the influences of skewness and kurtosis into account simultaneously when measuring VAR.

中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 II
目錄 III
表目錄 V
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 2
第三節 論文流程架構 3
第二章 文獻探討 5
第一節 風險值(VAR)概念介紹 5
第二節 風險值評價方法 6
第三節 其他風險值國內外文獻 12
第三章 研究方法 14
第一節 研究對象之資料選取 14
第二節 修正偏態與峰態的CORNISH-FISHER展開式 18
第三節 各階動差波動性的估計 24
第四節 歷史模擬法 26
第五節 檢定方法 28
第四章 實證結果與分析 30
第一節 期貨風險值之實證研究與分析 30
第二節 選擇權風險值之實證研究與分析 63
第五章 結論與建議 88
第一節 研究結論 88
第二節 未來研究方向與建議 90
參考文獻 91
附錄一：台灣、香港、韓國及日本期貨暨選擇權之契約規格 93
附錄二：選擇權各階動差推導過程 97

1.B. Schachter. GloriaMundi.org : All About Value at Risk. [Online].Available:
http://www.gloriamundi.org/
2.Beder, T. S., 1995, “VAR: Seductive but Dangerous,” Financial Analysts Journal, pp12-24, September-October.
3.Black, F., and M. Scholes, 1973, “The pricing of options and corporate liabilities”, Journal of Political Economy, Vol.81, pp.637–659.
4.Garbade, Ken, ,1986, “Assessing Risk and Capital Adequacy for Treasury Securities, ” Topics in Money and Securities Markets, Bankers Trust.
5.Hendricks, D., 1996, “Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data,” Economic Policy Reviews, Vol 2, pp39-69, Federal Reserve Bank of New York, April.
6.Hull, J. C., 2003, Options, Futures and Other Derivatives, Prentice-Hall, 5th Edition
7.Jorion, P., 2007, “Value at Risk: The New Benchmark for Managing Financial Risk”, The McGraw-Hill companies, 3rd Edition.
8.Lehar, A., 2000 “Alternative Value-at-Risk Models for Options,” Working Paper, January.
9.Merton, Robert C. 1973. Theory of rational option pricing, Bell Journal of Economics and Management Science, 4 (1), pp.141-183.
10.Mina, J. and Ulmer, A., 1999 “ Delta-Gamma Four Ways,” Risk Metrics Group.

11.Liu, Wei-Han, 2009, “Estimation and Testing of Portfolio Value-at-Risk Based on L-Comoment Matrices”, Journal of Futures Markets ,forthcoming papers.
12.Pichler , S., and K. Selitsch, 2000, “A comparison of analytical VaR methodologies for portfolios that include options.,” In: Model Risk, Concepts, Calibration, and Pricing(ed. R. Gibson), pp. 252-265. Risk Books, London.
13.Zangari, P., 1996, “A VAR Methodology for Portfolios That Include Options,” RiskMetrics TM Monitor, pp.4-12, First Quarter.
【中文部分】
1.王智舜，2004，臺股指數期貨與選擇權套利之研究，國立第一科技大學，碩士論文。
2.周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳(2002)，風險管理新標竿─風險值理論與應用，初版，智勝文化事業有限公司
3.絲文銘、黃玉婷，2009，高階動差對台指期貨與台指選擇權風險值衡量之影響，貨幣觀測與信用評等，頁46-57。
4.蒲建亨，2001，整合VAR法之衡量與驗證—以台灣金融市場投資組合為例，國立政治大學，碩士論文。
5.戴裕鴻，1999，非線性部位之VaR模型探討，國立中山大學，碩士論文。