臺灣博碩士論文加值系統

基於「政府行政效能」是國家提升競爭力的重要環節，自2016年5月20日新政府上任後，該項目即列為五大政治改革之一，而提升政府行政效能的關鍵因素，即為政府致力推行的「管考作業簡化」，並由各部會配合推動執行，以提升政府服務品質與施政效能。
國防部遂於2016年8月起，配合政府政策推動「基層部隊業務簡化」措施，該部雖已完成「簡併各項表、簿、冊」、「減少會議召開頻次」及「建置管理資訊系統」等具體作為，業務簡化已有初步成效，但在提升行政效率方面，仍有部分細節可持續加強改進。鑑此，本研究目的有以下兩點：
一、以AHP層級分析法對國防部行政效率之現況執行分析，瞭解哪些提升行政效率之關鍵因素受該部重視。
二、研究後結果，提供該部管理階層作為決策參考，以有效提升該部行政效率。
本研究係探討國防部行政效率提升之關鍵因素，故將國防部軍政、軍令、軍備部門人員納為研究對象，並區分主管、副主管與各階參謀（上校、中校、少校及士官長）。另透過文獻探討及專家諮詢，彙整出「行政方向與行為」、「組織體系」、「行政效率」及「作業能力」等4項主要層級，再篩選出較重要的18個評估因素，並運用AHP層級分析法進行權重評比分析。
依實證分析結果得知，次要層級之「行政溝通與協調」及「行政領導與授權」在18個評估因素中，為受訪者第1個及第3個所重視的因素，對於行政效率的重要性不言而喻，而對應其主要層級「行政方向與行為」，即成為受訪者最重視的因素了。因此，在探討國防部行政效率提升之關鍵因素時，「行政方向與行為」絕對是首要且必須研究的面向之一。

Government administrative efficiency is a key section for raising national competitiveness. After new administration took position on May 20 2016, Administrative efficiency has been listed one out of five political revolutions. The new administration is dedicated to minimizing management and assessment process. Every government agency is obligate to push forward for refining service quality and implementation efficiency.
Since August 2016, MND has promoted fewer administrative burdens for lower-level units such as simplified documentation work, lower meeting frequency, constructing information system, and etc., and has gained preliminary outcomes. But as for administration efficiency, some details can continuous be reinforced. This research addresses on two purposes:
1.Discover key factors for administrative efficiency improvement by analyzing MND current situation with AHP method..
2.Provide research results for decision reference in order to improve administrative efficiency practically.
This research object includes personnel from policy, command, and armament departments, and differentiates with director, deputy and staff for each level (colonel, lieutenant colonel, major and master sergeant). It also conducts literature review and exerts consultation and concludes administration behavior, organizational system, administrative efficiency and operation capability as four major levels. Select 18 much more important evaluation factors for weighing analysis with AHP method.
The result reveals that out of 18 evaluation factors, communication and coordination, leadership and authorization, are ranked the first and third valued factors, respectively, for administrative efficiency. These two factors correspond with its major level, administration behavior, and it becomes the most weighing level. Therefore, when it comes to develop improving efficiency, administrative behavior has become crucial and necessary for conducting research.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的 5
第四節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 行政方向與行為 7
第二節 組織體系 11
第三節 行政效率 15
第四節 作業能力 19
第三章 研究設計 22
第一節 研究方法 22
第二節 研究範圍 29
第三節 問卷設計 32
第四節 前測問卷 35
第四章 實證分析結果 42
第一節 問卷分析結果 42
第五章 結論與建議 54
第一節 研究結論 54
第二節 管理意涵 58
第三節 後續研究建議 59
參考文獻 60
附錄　正式問卷 66

一、中文
1. 2017年《四年期國防總檢討》編纂委員會著（2017），2017年《四年期國防總檢討》，臺北市：國防部，頁46。
2. 王千文（2008），官僚體制中「服從」與「自主」矛盾現象之探討－韋伯觀點的詮釋，中國行政，第80期，頁101-127。
3. 王麗蕉、廖彩惠（2007），韋伯官僚理論與檔案來源原則之映證，圖書與資訊學刊，第60期，頁77-89。
4. 王樂傑、陏麗麗（2006），企業工作分析中的問題及對策，商場現代化，第458期，頁53-54。
5. 付亞和（2006），企業人力資源管理的組織成效，北京行政學院學報，第2006卷，第2期，頁52-55。
6. 行政院新聞局（1996），邁向現代化的政治建設，臺北縣：裕臺公司中華印刷廠，頁19-75。
7. 吳庚（1993），韋伯的政治理論及其哲學基礎，台北：聯經，頁10、83。
8. 李克芳（2010），淺談人力資源的配置，北方經貿，第2010卷，第1期，頁114-115。
9. 李瓊、常華（2010），職業能力的層次性及其構建，中小企業管理與科技，第2010卷，第9A期，頁169-170。
10. 沈潔（2008），成長期企業作業標準化建設研究，科學與管理，第28卷，第4期，頁47-50。
11. 周琦（2010），企業人力資源配置之我見，現代商業，第2010卷，第7C期，頁197-197。
12. 林東清（2010），資訊管理－e化企業的核心競爭能力，臺北：智勝文化事業有限公司，頁7-10。
13. 林原宏（1995），層級分析法：理論與應用之探討（一），測驗統計簡訊，第8期，頁31-34。
14. 林原宏（1996），層級分析法：理論與應用之探討（二），測驗統計簡訊，第9期，頁23-26。
15. 姜占魁著（1970），機關組織與管理，作者自印，頁58-63。
16. 施習恭、宮大川（2010），運用層級分析法與德菲法於台商導電橡膠業廠址選擇之研究，品質學報，第17卷，第3期，頁229-245。
17. 范秀妹（2002），雇主對視覺障礙者非專業技能的職業能力需求之研究，國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
18. 徐珊珊、賈志科（2010），如何有效進行工作分析，商業文化，第2010卷，第8期，頁214。
19. 馬克斯．韋伯（1996），支配的類型：韋伯選集III（康樂等編譯），台北市：遠流，頁11-16。
20. 馬克斯．韋伯（1997），經濟與社會，北京：商務印書館。
21. 高方露（2007），現代企業會計標準化探究，北京工商大學學報[社會科學版]，第22卷，第4期，頁72-76。
22. 張火燦、陳聿函（2008），情緒勞務是否能提高服務品質：創造力環境與工作標準化的角色，萬能商學學報，第13期，頁325-349。
23. 張潤書（1982），行政學，臺北市：三民書局。
24. 張立新（2008），以就業為導向培養高職學生職業能力，北方經貿，第2010卷，第8期，頁124-125。
25. 陳正國、周財勝（2008），非領導級水肺潛水員知覺教練專業能力之研究，文化體育學刊，第6輯，頁25-32。
26. 陳姿伶（2011），析論專業能力與能力模型之建構，T&D飛訊，第124期，頁340。
27. 彭和平、竹立家（1997），國外公共行政理論精選，北京：中共中央黨校出版社。
28. 曾繁正等編譯（1998），行政組織管理學，北京：紅旗出版社。
29. 溫金豐（2016），組織理論與管理，臺北市：華泰，頁191-232。
30. 榮泰生（2011），Expert Choice在分析層級程式法（AHP）之應用，臺北市：五南，頁3-9。
31. 趙捷（2010），淺談企業人力資源配置存在的問題及合理配置，中小企業管理與科技，第2010卷，第4C期，頁58-59。
32. 趙澤敏、王豔雲（2010），關於職業能力與工作過程的構想，會計之友，第2010卷，第9C期，頁122-123。
33. 劉斌強、康一、張永鋼、劉哲珍（2005），SOP及其在印刷企業的應用，包裝工程，第26卷，第2期，頁203-204。
34. 劉中蘭、師智峰（2006），武漢理工大學學報[社會科學版]，第19卷，第2期，頁172-176。
35. 劉潔婷、王惠（2007），對馬克斯韋伯官僚制的反思與改革，紅河學院學報，第5卷，第1期，頁30-33。
36. 鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法AHP的內涵特性與應用（下），中華統計學報，第27卷，第7期，頁13767-13870。
37. 賴慕回（2001），高職電腦輔助印刷電路板佈局課程專業能力之分析研究，國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文。
38. 韓慧林、劉佩葶、蔡齡葦、劉姵吟、方鄒如（2012），軍事管理資訊系統關鍵成功因素評估，國防雜誌，第27卷，第6期，頁90-105。
39. 羅彥棻、許旭緯（2016），人力資源管理，新北市：全華圖書，頁1(6)、2(13)-2(14)。
二、英文
1. A. H. Rubeustein & C. J. Haberstroh (1966) (eds.): Some Theories of Orgunizations, rev. ed., Richard D. Irwin, Homewood. I11., pp.65-67.
2. Butler, F. (1978). The concept of comperency: An operational definition. Educational Technology, 18, p.7-18.
3. Dempsey, S. D. (1987). Issue. Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 58(7), p.15.
4. Fremont E. Kast & James E. Rosenzweig (1974), Organization and Management, 2nd. ed., McGraw Hill, N. Y., p.437.
5. Gatewood, R. D., & Field, H. S. (2001). Human resource selection (5th ed.). New York: Harcourt, Inc.
6. Hall, G. E. & Jones, H. J. (1976). Competency-based education: Process for improvement of education. Englewood Cliffs, NJ: PRENTICE-Hall.
7. Hall, Richard H. (1963), “The Concept of Bureaycracy: An Emprical Assessment.” American journal of Sociology. 68: pp.32-40.
8. Hsieh, Y. M. and Hsieh, A. T. (2001). Enhancement of service quality with job standardization, The Service Industries Journal, 21(3), p147-166.
9. March, J. G. (1991). Exploration and exploitations in organizational learning. Organization Science, 2(1), p.71-87.
10. Martin Albrow (1970). Bureaucracy. Macmillan. London. p.40.
11. Martin Albrow (1970). Bureaucracy. Macmillan. London. p.43.
12. Max Weber (1921), Gesammelte politische Schriften. München., p.150.
13. Nadler, L., & Nadler, Z. (1990). Human resource development. In L. Nadler & Z. Nadler(Eds.), The handbook of human resource development(pp. 1. 2-1. 47). New York, NY：John Wiley & Sons. p.126.
14. Narasimhan, C., Neslin, S. A., and Sen, S. K., (1996), Promotional elasticities and category characteristics, Journal of Marketing, 60(2), p.17-30.
15. Noe, R. A., Holleneck, J. R., Gerhart, B., & Wright, P. M. (2000). Human resource management, Gaining a competitive advantage. Boston, Irwin McGraw-Hill.
16. Nydick, R. L. and Hill, R. P., (1992), Using the Analytic Hierarchy Process to structure the supplier selection procedure, International Journal of Purchasing and Materials Management, 28, p.31-36.
17. Reinhard Bendix (1977), Max Weber：An Intellectual Portrait. Berkeley: University of California Press.
18. Saaty, T. L. (1977), A scaling method for priorities in hierarchical structure, Journal of Mathematical Psychology, 15(3), p.234-281.
19. Saaty, T. L. (1980),“The Analytic Hierarchy Process＂, New York: McGraw-Hill.
20. Saaty, T. L. (1999), Decision Making for Leaders. P.A., RWS.
21. Thomasine, R. (1981). Consensus. Personnel, 58, p.4-12.
三、網路
1. 網際網路世界博覽會（1996），1996年11月19日，取自：https://park.org/Taiwan/Government/Theme/Administrative_Reform/arp01.htm。