臺灣博碩士論文加值系統

捷運工程是國內近年來的新興工程，國內保險業對捷運工程保險核保經驗，核保程序、方法與決策，以及費率與承保條件之釐定，仍處於摸索的階段，核保人員多憑自己之經驗與主觀判斷作出核保決策。故本研究之目的即在發展一套適用捷運工程保險核保決策之模式，提供核保人員作出最佳的決策。
本研究首先建構主要危險評估因素之等級；透過專家訪談集體決策方式，決定因素的評選與層級架構；再運用層級分析程序法，訂定捷運工程保險之核保危險評估因素的相對權重，將之表格化，提供核保人員在核保上有優先順序之判斷依據。並求算危險評估指標值，作為評價業務品質之參考。
另一方面，建立推估最大可能損失的模式，將其可能造成最大的風險值予以量化，供核保決策者作為擴大承保能量與決定自留大小之依據。最後，本研究以已營運之捷運工程木柵線與淡水線為案例，進行核保決策模式的驗證。

In Taiwan, the development of Metropolitan Rapid Transit Network is popular in recent years. And Taiwan’s domestic insurer whose engineering underwriting decision of MRT is based on subjective opinions and past experience of the underwriters. Lack of clear underwriting procedures and risk assessing methods become a vital problem for local insurance companies in determining the premium rate, and terms and conditions of the policy.

The purpose of this strdy is trying to develop and establish a practical framework in making optimum engineering underwriting decision regarding MRT.

A Three-Level Risk Factors Hierarchy is constructed in the following steps: (1) Expert interviewing method is used in selecting risk factors and hierarchy constructing. (2) Analytic Herarchy Process (AHP) is used to assigned relative weights to Risk Factors according to their importance in making underwriting decision. It provides a way for the underwriters to consider the risks according to its priority. In addition, risk factor index can be used as a quantitative measure of the risk.

On the other hand, this research can assist underwriters to decide the retention capacity based on quantifying the PML model. The operated metros, Mu-zha Line and Dan-shui Line, are used for verification and validation.

目次 頁次
論文題目 I
論文口試委員會審定書 II
博碩士論文電子檔案授權書 III
誌謝 IV
中文摘要 V
英文摘要 VI
目次 VII
圖表目次 IX
第一章 緒言 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法與流程 4
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 理論與文獻探討 8
第一節 捷運工程保險與核保決策 8
第二節 文獻探討 15
第三章 捷運工程保險核保危險評估因素評選 21
第一節 都會區捷運系統建設 21
第二節 工程保險核保作業程序 25
第三節 主要危險評估因素評選與分析 29
第四章 捷運工程保險核保決策評估模式 38
第一節 主要危險評估因素等級與評價 38
第二節 最大可能損失之評估 52
第三節 可能最大損失的估算模式 56
第五章 個案分析 62
第一節 捷運隧道工程案例分析 62
第二節 捷運高架工程案例分析 66
第三節 捷運機電工程案例分析 70
第四節 捷運地面工程案例分析 74
第六章 結論與建議 78
第一節 結論 78
第二節 建議 80
參考文獻 82
附錄一、專家訪談意見 85
附錄二、問卷調查 87
附錄三、保費與損失統計 90

(一)中文部分
1.王慶煌等(1996)，層級化編碼評估因素與相對權重之研究，中國土木水利工程學刋，p483~488.
2.余東坤(2004)，非比例再保險風險基礎計價法之研究:台灣營造綜合險，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文。
3.李珍穎(2002)，建立台灣綜合天然災害風險管理與保險規劃之研究，國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文。
4..杜辰生 邱美玲 卓柏谷 陳佳榮 陳嘉明 陳志雄(2003) 合著工程保險第一輯，財團法人保險事業發展中心，P198~P206。
5..杜辰生 洪秋榮 陳壽亭 陳 瑞 宋安樂 吳 川(1988) 合著工程保險訓練教材第一輯，台北市，財團法人保險事業發展中心
6.邱必洙(2002)，營造綜合保險投保決策模式之建立-以隧道工程為例，國立台灣大學土木工程學系博士論文。
7.邱詮城(2000)，營造綜合險危險評等方法之研究，國立台灣科技大學營建工程系博士論文。
8.凌氤寶譯 Willom H. Rodda； James S. Trieschmann； Eric A. Wiening and Bob A. Hedge (1996)合著，商業財產風險管理與保險，台北市，中華民國產物保險核保學會，P79。
9.財團法人工程保險協進會(1993)，工程保險費率釐定之研究。
10.陳繼堯(2002)，工程保險理論與實務，台北市，智勝文化事業有限公司。
11.陳昭宏(1996)，工程保險核保危險評估模式之研究，國立台灣工業技術學院營建工程技術研究所碩士論文。
12.陳世圯、馮正民、涂維穗(2002)，都會區捷運系統建設之現況概述，國政基金會永續發展會論文集。 13.陳淑如、陳錫山、江明珠(1997)，國道工程風險及保險管理策略研究，財團法人台灣工業技術研究發展基金會。14.陳建成(2003)，以案例式推理推估營造綜合險保險費率之研究，國立中央大學營建管理研究所碩士論文。 15.黃鐘慶 黃文良 蘇崇榮(1990)，捷運系統中電力遙控系統之規劃，第五屆全國技術及職業教育研討會論文集。 16.黃麟凱(2003)，自負額與保險成本關聯性之探討-以台電工程保險單為例，國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文。 17.張嘉圃(2000)，營造工程財物損失險承保範圍之研究，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文。 18.楊昌明(2003)，高雄捷運BOT計畫廠站聯合開發之財務評估與風險分析—以南機廠開發計畫為例，義守大學管理科學研究所碩士論文。 19.賴榮吉、謝宇珩(2002)，捷運工程因工期展延衍生公平調整合約金額探討，捷運技術半年刊，第27期，頁233~235。 20.謝芳宜(2001)，營造工程財物損失險保險金額釐定之研究，淡江大學保險學系保險經營所碩士論文。 21.薛慶先(2003)，高雄捷運興建營運期間風險評估之研究，國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。 (二)英文部分 1. Mehr, Robert I；Cammack, Emerson；and Terry, Rose.,(1985), Principles of Insurance, 8th Edition. Homewood：Richard D. Irwin, Inc. 2. Odeyinka,H.A.(2000) ”An evaluation of the use of insurance in managing construction risks,” construction Management and Economics, Vol. 18, pp.519-524. 3. Outreville,J.F.(1998),Theory and practice of insurance,Klewur Academic Publishers, Boston, MA, U.S.A.,pp.68-84. 4. Russell,J.S.(1991),”Insurance industry：overview,”Journal of Management In Engineering,ASCE,7(1),PP 98-118 5. Smith,M.L.,(1976),” Applying risk-return analysis to deductibleselection problems：a mathematical approach” Journal of Risk and Insurance, Vol.43,pp.377-392 6. Saaty,T.L.(1990), ”The Analytic Hierarchy Process”,2nd Edition, RWS Publications. 7. Chris,Bluckert；Ronan,Gallagher；Peter,Leuprecht；Philipp,Oesch；Jean-Paul,Perrin and Kevin,Province(2002),”Possible Maximum Loss Assessment of Civil Engineering Projects” Working paper,IMIA,WGP19(02)E.