臺灣博碩士論文加值系統

預防性羈押制度有預防被告短期內再犯的優點，卻與人權保障間有著相衝突的緊張關係，自1997年引進以來，一直備受學界批評，但深受執政者的青睞，作為國家控制風險的重要手段之一。提前隔離被預測為高危險群的犯罪份子，正好與風險社會下，民眾缺乏安全感的心靈相契合。如今預防性羈押不僅在使用頻率上日漸增加，其運用的範圍也不斷擴張，馬總統甚至提議對酒駕者也要實施預防性羈押，進一步將預防性羈押適用範圍擴張至防制酒駕政策上，此一政策影響層面廣大，有必要在修正草案通過以前先予釐清。
民眾有風險管控的需求，但風險管控應有一定的界限，運用本來就有高度爭議的預防性羈押來防制酒駕，此一政策是否妥當尚有疑問？本文將從預防性羈押的法理出發，研究學理上對預防性羈押之爭議，尋求如何在「社會安全之維護」與「人權保障」間取得一個平衡點，進而分析將其運用於防制酒駕上是否合理，在運作上又會有哪些問題，最後提出本文之建議以及預防性羈押制度在未來修法上應遵循的原則。

The preventive detention system is a good way to prevent the defendant to recidivate in short time, however, the relationship between preventive detention and the protection of human right is strained.Since1997, during the preventive detention system coming from Germany, it’s criticized violently by the scholars and experts, but it’s beloved by the government, since the preventive detention is a good way for the government to control the risk. To separate the high-risk populations of the criminals early, which is just meet the insecure people in this risk society. Today, not only the use frequency of preventive detention is increased, but also in the range of use, even President Ma proposed the preventive detention should operate to the drunk driving, that is, apply the preventive detention system to the policy of the drunk driving control, because this policy has huge effect on the people, we should clarify the preventive detention system before the draft.
There is demand for risk management to the people, but there is must also a division properly, the problem is the preventive detention system which is highly controversial, is it an appropriate way to drunk driving control? This study will begin from the legal analysis of the preventive detention system, in order to keep a balance between the maintenance of the society security and the protection of human right, this research is to study the controversial problems of the preventive detention system, and analyze the problem that is it an appropriate way to apply the preventive detention on drunk driving control, at last, according to the results of this study , we make some conclusions and give recommendations to the related education unit for further research references.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 3
第四節 研究範圍 3
第五節 研究架構與流程 4
第一項 研究架構 4
第二項 研究流程 8
第六節 相關論文探討與回顧 9
第二章 防制酒駕法制之演變 15
第一節 前言 15
第二節 酒駕成因 17
第三節 規制酒駕法規之沿革 20
第一項 道路交通管理處罰條例之立法沿革 21
第二項 刑法之立法沿革 28
第四節 預防性羈押防制酒駕之緣由 33
第一項 對酒駕之恐懼 33
第二項 預防性羈押政策之提出 36
第五節 小結 38
第三章 預防性羈押制度與爭議 41
第一節 羈押之概念 41
第一項 羈押之定義 41
第二項 一般性羈押之目的 43
第三項 一般性羈押之實質要件 46
第一款 犯罪嫌疑重大 46
第二款 具備羈押原因 48
第三款 羈押必要性 50
第二節 預防性羈押概述 51
第一項 預防性羈押之意義與立法緣由 52
第一款 立法說明 52
第二款 預防性羈押之意義 54
第一目 預防性羈押之定義 54
第二目 預防性羈押之目的 56
第三款 修法沿革 57
第二項 預防性羈押之實質要件 61
第一款 預防性羈押所列舉之罪 62
第二款 再犯之虞 63
第二款 預防性羈押之必要性 64
第三項 預防性羈押之特性 66
第一款 預防犯罪 66
第二款 補充性 67
第三款 不確定性 69
第四款 降低民眾被害恐慌 69
第五款 得駁回具保聲請 70
第三節 實務運用羈押情況 71
第一項 羈押原因統計情形 71
第二項 對實務運作之評析 78
第四節 預防性羈押制度之爭議 80
第一項 問題提出與修法趨勢 81
第一款 預防性羈押制度問題提出 81
第二款 近期修法趨勢 83
第二項 預防性羈押之正當性 87
第一款 外國法制之比較 87
第一目 德國法 88
第二目 美國法 92
第二款 保護社會安全為目的之正當性 97
第一目 反對見解 97
第二目 肯定見解 98
第三目 小結 99
第三款 事前監禁來嚇阻犯罪之正當性 101
第三項 有無違反無罪推定原則 102
第一款 無罪推定原則之概述 102
第二款 公民與政治權利國際公約 104
第一目 公民與政治權利國際公約之緣由 104
第二目 公民與政治權利國際公約之概述 106
第三目 公民與政治權利國際公約於我國之實踐 109
第三款 歐洲人權公約 110
第一目 歐洲人權公約之簡介 110
第二目 歐洲人權公約之無罪推定原則 111
第三目 歐洲人權公約之羈押 113
第四款 無罪推定原則與預防性羈押制度之衝突 117
第五款 小結 120
第四項 有無違反公平審判原則 122
第一款 武器平等原則 122
第二款 被告行使防禦權之困難 124
第三款 小結 124
第五項 預測再犯之虞準確性 125
第一款 學理上之質疑 125
第二款 犯罪之預測 127
第一目 犯罪預測之可能性 128
第二目 犯罪預測之方法 129
第三目 犯罪預測之運用 130
第四目 犯罪預測之可信性 133
第三款 再犯之虞之判斷標準 135
第四款 小結 141
第六項 短期自由刑的流弊 142
第一款 預防性羈押與短期自由刑之關係 142
第二款 不利被告再社會化 144
第七項 釋字665號之影響 146
第一款 釋字665號解釋 146
第二款 對預防性羈押之衝擊 147
第三款 現行法之漏洞 149
第五節 結語 152
第四章 酒駕增訂預防性羈押之分析 157
第一節 問題提出 157
第二節 風險管控之需求 158
第一項 來自媒體的被害恐懼 158
第二項 刑事政策的政治化及民粹化 160
第一款 酒駕入罪化以來之影響 160
第二款 刑事政策之轉變 163
第三款 以預防性羈押制度管控高風險犯罪者 165
第三項 風險管控之界限 168
第一款 最後手段性原則 168
第二款 罪責原則拘束 170
第三節 以預防性羈押防制酒駕之合適性 172
第一項 以預防性羈押嚇阻酒駕之正當性 172
第二項 有無違反比例原則 175
第一款 不能安全駕駛罪之量刑分析 176
第二款 法益之權衡 182
第三款 預防性羈押之替代手段 187
第一目 電子監控 187
第二目 裝設吐氣酒測點火自鎖裝置 189
第四節 執行上之困境 190
第一項 程序之繁瑣 191
第一款 即時訊問 191
第二款 羈押之程序要件 192
第二項 司法資源的有限性 196
第五節 小結 200
第五章 結論與建議 203
第一節 結論 203
第二節 建議 205
參考文獻 217

一、【專書】－按作者姓氏筆畫排列
1、Claus Roxin著，吳麗琪譯，德國刑事訴訟法，三民書局，1998年11月。
2、David Denney著，呂奕欣、鄭佩嵐譯，面對風險社會，韋伯文化，2009年2月。
3、David Garland著，周盈成譯，控制的文化－當代社會的犯罪與社會秩序，巨流圖書，2006年5月。
4、Ulrich Beck著，汪浩譯，風險社會－通往另一個現代的路上，巨流圖書，2004年2月，初版。
5、丁道源，犯罪學，作者自版，1987年1月，增訂五版。
6、公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約一般性意見，法務部編印，2012年12月，頁101。
7、王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（上），承法數位文化，2013年9月，二版。
8、王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），承法數位文化，2013年9月，二版。
9、甘添貴，刑法各論（下），三民書局，2014年2月，修訂三版。
10、朱石炎，刑事訴訟法論，三民書局，2014年9月，修訂四版。
11、朱朝亮等合著，「刑事訴訟之運作」－黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集，五南圖書，1997年11月，初版。
12、吳景芳，刑事訴訟法，空中大學，2011年8月，修訂再版。
13、李佳玟，在地的刑罰．全球的秩序，元照出版，2009年1月，初版。
14、林山田，刑事程序法，五南圖書，2001年9月，四版
15、林山田，刑法各罪論（下），元照出版，2006年11月，五版二修。
16、林山田，刑法通論（上），台大法學院經銷，2008年1月，增訂十版。
17、林山田，刑法通論（下），台大法學院經銷，2008年1月，增訂十版。
18、林山田，刑罰學，台灣商務，1998年5月，修訂版。
19、林山田，羈押法制之比較研究，收錄於氏著刑事法論叢（一），作者自版，1997年3月。
20、林山田、林東茂、林燦璋，犯罪學，三民書局，2012年11月，增訂五版。
21、林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林出版，2011年9月，十二版。
22、林國賢、李春福，刑事訴訟法論（上），作者自版，2006年1月，增修版。
23、林鈺雄，刑事訴訟法（上），元照出版，2010年9月，六版。
24、高鳳仙等合著，監獄、看守所收容人處遇、超收及教化問題之檢討專案調查研究報告，監察院編著，2010年5月。
25、張甘妹，犯罪學原論，三民書局，1988年9月，七版。
26、張甘妹、高金桂、吳景芳，再犯預測之研究，法務部出版，1987年11月。
27、張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南圖書，2013年9月，十二版。
28、許春金，犯罪學，三民書局，2010年9月，修定六版。
29、許福生，犯罪與刑事政策學，元照出版，2012年9月，修訂一版。
30、許福生，風險社會與犯罪治理，元照出版，2010年8月，初版。
31、陳子平，刑法總論，元照出版，2008年9月，二版。
32、陳運財，刑事訴訟與正當法律程序，月旦出版，1998年9月。
33、陳運財，偵查中羈押制度變革後的實務運作檢討，收錄於跨世紀法學新思維－法學叢刊創刊五十周年，元照出版，2006年1月。
34、曾淑瑜，刑法分則實例研習－國家、社會法益之保護，三民書局，2013年9月，修訂二版。
35、黃東熊，刑事訴訟法，三民書局，1999年6月，再訂二版。
36、黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論（上），三民書局，2010年9月，七版。
37、黃朝義，刑事訴訟法，新學林出版，2013年4月，三版。
38、黃朝義，起訴裁量之刑事政策意義，收錄於刑事訴訟法之最新增修與實踐，學林文化，2002年9月。
39、黃朝義，無罪推定－論刑事訴訟程序之運作，五南出版，2001年8月，初版。
40、褚劍鴻，刑事訴訟法論（上），台灣商務，2001年9月，五次修訂版。
41、蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南圖書，2002年10月，五版。
42、蔡德輝、楊士隆，犯罪學，五南圖書，2012年3月，六版。
43、謝瑞智，中外刑事政策之比較研究，中央文物供應社，1987年6月。
二、【期刊】－按作者姓氏筆畫排列
1、王金龍，羈押裁量標準之研究，刑事法雜誌，第35卷第6期，1991年12月。
2、王勁力，論美國刑事司法體系之預防性羈押，興國學報，第7期，2007年1月。
3、王國棟，論偵查中羈押審查之程序及其證據法則，軍法專刊，第15卷第8期。
4、王梅英，羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑，軍法專刊，第45卷第5期，1999年5月。
5、朱石炎，公民與政治權利國際公約與刑事訴訟法之關係（上），司法周刊，第1454期，2009年8月20日。
6、朱石炎，公民與政治權利國際公約與刑事訴訟法之關係（下），司法周刊，第1455期，2009年8月28日。
7、朱石炎，論修正之羈押規定，法令月刊，第49卷第1期，1998年1月。
8、何國榮、黃益三、王銘亨，人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討，89年道路交通安全與執法研討會，2000年6月。
9、何賴傑，刑事辯護對羈押決定及羈押期間之影響－德國實證研究報告之啟示，台灣法學雜誌，第136期，2009年9月。
10、吳巡龍，被告品格證據，台灣法學雜誌，第195卷，2012年3月。
11、吳珮瑛，越不快樂的你越會多喝兩杯酒或多哈幾根菸嗎？，農業經濟叢刊，第17卷第1期，2011年12月。
12、吳景欽，以電子監控為替代羈押手段的正當性探討，全國律師，第13卷第8期，2009年8月。
13、吳景欽，電子監控於刑事偵查的運用，刑事法雜誌，第53卷第1期，2009年2月。
14、吳耀宗，刑法防制酒駕新規定無漏洞 惟執法誤解與立法謬錯，月旦法學雜誌，第221期，2013年10月。
15、李佳玟，反酒駕戰爭的幾個程序問題，月旦法學雜誌，第225期，2014年2月。
16、李佳玟，治酒駕用重典？－一個實證的考察，月旦法學雜誌，第223期，2013年12月。
17、李佳玟，風險社會下的反恐戰爭，月旦法學雜誌，第118期，2005年3月。
18、李佳玟，機密且一造進行之羈押審查程序，台灣法學雜誌，第91期，2007年2月。
19、李宜光，偵查中羈押審理制度探討，檢察新論，第11期，2012年1月。
20、李茂生，死刑存廢論再考－分析反對廢除死刑者的深層心理，台灣法學雜誌，第169期，2011年2月。
21、李茂生，風險社會與規範論的世界，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。
22、李錫棟，我國預防性羈押之探討，警學叢刊，第32卷第2期，2001年9月。
23、杜惠錦，不能安全駕駛動力交通工具罪量刑實務分析，司法周刊文選別冊，第1612期，2012年9月20日。
24、周愫嫻，以風險評估為基礎之新刑罰學，月旦法學教室，第124期，2013年2月。
25、周愫嫻、陳吳南，虞犯：真的道德恐慌，假的犯罪治理，社區發展季刊，第128期，2009年12月。
26、林山田，中德羈押法制之比較研究，政大法學評論，第34期，1986年12月。
27、林山田，刑事司法與人權保障，月旦法學雜誌，第44期，1999年1月。
28、林山田，論羈押之特質與目的及其決定權之歸屬，刑事法學雜誌，第30卷第6期，1986年12月。
29、林永謀，論羈押，法令月刊，第49卷第8期，1998年。
30、林孟皇，法律理性？權威文化幽靈？－衝撞總統府事件中五度五關相關裁定的綜合評釋，月旦裁判時報，第28期，2014年8月。
31、林俊杰，重刑化刑事政策實證效能之研究－以酒後駕車犯罪為例，檢協會訊，第92期，2013年8月。
32、林俊益，預防性羈押，萬國法律，第104期，1999年4月。
33、林書楷，法治國家的羈押制度－我國羈押制度合憲性問題之探討，台灣新社會智庫，2008年12月。
34、林記弘，刑事訴訟法第101條之1預防性羈押之研究―由保釋改革法案與United States v. Salerno案談起，司法新聲第98期，2011年4月。
35、林超駿、陳長文，論待遣送外國人合憲收容要件—預防性拘禁觀點，政大法學評論，第125期，2010年1月，頁269。
36、林鈺雄，論不自證己罪－歐洲法整合趨勢及我國法發展之評析，台大法學論叢，第35卷第2期，2005年4月。
37、邱忠義，重罪羈押與審判中羈押聲請及抗告釋憲案之評析，法學新論，第10期，2009年5月。
38、侯崇文、許福生，治亂世用重點社會意象之研究，犯罪學期刊，第3期，1997年12月。
39、施育傑，延長羈押的理由與羈押期間－以歐洲人權法院裁判為借鏡，法學新論，第10期，2009年5月。
40、施育傑，鳥瞰歐洲人權公約人身自由權利－兼論「羈押速審條款」，檢察新論，第9期2011年1月。
41、柯耀程，押與不押有關係，月旦法學教室試刊號，2002年9月。
42、柯耀程，強制處分基礎思維，月旦法學教室，第76期，2009年2月。
43、翁珮嫻，美國紐約大學進修出國報告－美國交保被告之電子監控法制與實務等研究，2007年10月。
44、張文菘，酒駕犯罪化對刑事司法影響之研究，犯罪學期刊，第15卷第1期，2012年6月。
45、張麗卿，以刑罰制裁酗酒駕車的一般預防功能，法令月刊，第49卷第5期，1998年5月。
46、張麗卿，論刑事訴訟法的新修正（上），法令月刊，第49卷第6期，1998年6月。
47、張麗卿，論刑事訴訟法的新修正（下），法令月刊，第49卷第8期，1998年8月。
48、張麗卿，論刑法公共危險罪章的新增訂，月旦法學雜誌，第51期，1999年8月。
49、許華孚，英美刑罰發展與台灣經驗之研究：一個批判性的分析，犯罪與刑事司法研究，第2期，2004年3月。
50、許華孚，監獄與社會的排除：一個批判性的分析，犯罪與刑事司法研究，第5期，2005年9月。
51、許澤天，羈押事由之研究，台灣法學雜誌，第121期，2009年2月。
52、陳玉書、李明謹、黃家珍、連鴻榮，成年再犯影響因素之追蹤研究，執法新知論衡，第6卷第2期，2010年12月。
53、陳玉書、張聖照、林學銘，假釋再犯預測因子分析與參考指標之建構，中央警察大學犯罪防治學報，第10期，2009年12月。
54、陳志龍，檢察官與羈押犯嫌，憲政時代，第21卷第2期，1995年10月。
55、陳運財，羈押處分與人身自由之保障，刑事法雜誌第40卷第1期，1996年2月。
56、黃惠婷，無罪推定原則之探討，月旦法學教室，第50期，2006年12月。
57、黃惠婷、李錫棟，論羈押之限制，警大法學論叢，第7期，2002年12月。
58、黃朝義，論偵查中羈押之客體與展望，全國律師，第10卷7期，2006年7月。
59、黃朝義，羈押要件判斷基準－從衝撞總統府案件等論起，月旦裁判時報，第28期，2014年8月。
60、楊雲驊，二十年來台灣刑事訴訟程序羈押制度之檢討與建議（上），月旦法學雜誌，第108期，2010年5月。
61、楊雲驊，我羈押實務與人權保障，台灣法學雜誌，第121期，2009年2月。
62、楊雲驊，延長羈押被告與人權保障－從歐洲人權法院實務論我國延長羈押的若干問題，台灣本土法學雜誌，第81期，2006年4月。
63、廖宗聖，公民與政治權利國際公約在我國的效力－以最高及高等法院刑事裁判為研究中心，中華國際法與超國界法評論，第7卷第1期，2011年6月。
64、廖福特，法院應否及如何適用公民與政治權利國際公約，台灣法學雜誌，第163期，2010年11月。
65、趙春碧，公民與政治權利國際公約與歐洲人權公約關於刑事犯罪處罰之意涵，司法周刊文選別冊，第1514期，2010年10月21日。
66、劉幸義，刑罰正義－論嚴刑重罰之正當性問題，月旦法學教室，第58期，2007年8月。
67、蔡墩銘，起訴前羈押之原因與目的，月旦法學雜誌，第34期，1998年3月。
68、蔡墩銘、楊雲驊、林俊益、楊麗瑩，刑事法庭羈押裁定之實證分析與檢討，台灣本土法學雜誌，2006年4月。
69、鄧衍森，歐洲人權公約，台灣國際法季刊，第1卷第1期，2004年1月。
70、鄭文中，羈押法修正初探，台灣法學雜誌，第124期，2009年3月。
71、盧映潔，性犯罪之分布狀況及再犯率研究─以德國及台灣為說明，國立臺灣大學法學論叢，第34卷第5期，2005年9月。
72、蕭仰歸、陳荔彤，論無罪推定原則於國際人權法之規範與實踐，台灣國際法季刊，第8卷第4期，2011年12月。
73、蕭宏宜，預防性羈押的實然與應然，東吳法律學報，第26卷第4期，2015年4月。
三、【博碩士論文】－按作者姓氏筆畫排列
1、王玉玲，酒後駕車違規者之行為認知研究，中央警察大學交通管理研究所碩士論文，2011年1月。
2、王金龍，論羈押的相當性原則－以西德刑事訴訟法之規定為基礎，輔仁大學法律研究所碩士論文，1987年6月。
3、王道揚，預防性羈押制度之研究，國防大學法律學研究所碩士論文，2013年6月。
4、朱柔靜，我國酒後駕車法制規範及防治策略之研究，南台科技大學財經法律研究所碩士論文，2013年6月。
5、吳金白，酒後駕車肇事再犯危險因子之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，2011年6月。
6、李承興，風險管理作為刑法系統核心？─對台灣近來犯罪控制與刑事政策的若干反思，國立中正大學法律研究所碩士論文，2012年6月。
7、李錫棟，羈押要件之研究，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2000年6月。
8、依智麒，論犯罪行為應罰性－以刑法第185條之3為例，中國文化大學法律研究所碩士論文，2008年5月。
9、官偉傑，美國反恐規範與人權保障-兼論美國愛國者法案與憲法基本權之衝突，中國文化大學美國研究所碩士論文，2007年6月。
10、尚佩瑩，無罪推定與舉證責任轉換－以歐洲人權法院相關裁判為借鏡，東吳大學法律係研究所碩士論文，2011年7月。
11、林志揚，重罪羈押被告受律師協助權－以歐洲人權公約第五條、第六條為本，國立政治大學法律研究所碩士論文，2011年6月。
12、林玠民，公平審判之研究－以歐洲人權公約第6條與我國刑事司法之比較為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，1996年6月。
13、邱彥榕，風險社會下之預防性羈押，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2013年7月。
14、施育傑，歐洲人權公約第5條－以歐洲人權法院裁判為借鏡，檢討我國羈押與人身自由拘束制度，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2008年7月。
15、洪麗卿，我國預防性羈押之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2012年6月。
16、紀亙彥，我國審判前羈押問題之研究－以檢察官之羈押權為中心，國立中興大學法律研究所碩士論文，1993年6月。
17、徐志光，從政策執行面分析酒醉駕車處罰政策－兼論刑罰化與除罪化之探究，銘傳大學公共事務學研究所碩士論文，2003年6月。
18、崔雲飛，無罪推定之具體實踐－以歐洲人權法院判例為核心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年7月。
19、張文菘，酒醉駕駛人特性及其影響因素之實證研究，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文，2011年12月。
20、張文遠，人身自由保障制度之研究－以歐洲人權公約第五條與我國法制之比較為中心，國立中正大學法律研究所碩士論文，1999年8月。
21、張萱玲，偵查中羈押制度與實務之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，2013年7月。
22、許正一，預防性羈押之研究，國防大學法律學研究所碩士論文，2006年6月。
23、楊婷婷，酒後駕車防制策略之研究－應用層級分析法，逢甲大學運輸科技與管理學系研究所碩士論文，2011年6月。
24、葉佳韻，歐洲人權法院裁判對英國人身保護法制的影響－以1998年人權法施行前後的比較為例，國立政治大學法律研究所碩士論文，2009年12月。
25、劉東昇，憲兵學校成員酒駕問題及防治對策之研究，國立台北大學犯罪學研究所碩士論文，2012年7月。
26、鄧巧羚，電子監控於我國刑事司法實務之運用，東吳大學法律係研究所碩士論文，2011年7月。
27、魏士凱，電子監控之理論與實務，國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文，2003年6月。
四、【簡體資料】－按作者姓氏筆畫排列
1、Paul. H. Robinson著，李曉蕾譯，對危險性的懲罰：刑事司法掩蓋的預防性拘留，原載於哈佛法律評論（刑法學精粹），北京：法律出版社，2005年12月。
2、易延友，英美法上品格證據的運用規則及其基本原理，清華法學，第2007卷2期，2007年7月。
3、孫長永，偵查程序與人權－比較法考察，中國方正，2000年9月，一版。
4、徐慧，預防性羈押問題研究，中國政法大學碩士論文，2009年3月。
5、陳子平，論酒醉駕車罪（不能安全駕駛罪）的爭議問題—以臺灣最高法院 98台非15判決為例，中外法學，第142卷，2012年8月。
6、楊雄，刑事強制措施實體化傾向之反思－以預防性羈押為範例，政法論壇，2008年04期。
7、龍宗智，相對合理主義，中國政法大學，1999年4月。
五、【外文資料】
Samuel Walker，Sense and nonsense about crime and drugs，Thomson Wadsworth，2006 Sixth edition.
六、【政府公報】
1、立法院公報第86卷第45期。
2、立法院公報第86卷第46期（下）。
3、立法院公報第86卷第52期。
4、立法院公報第91卷第35期。
5、立法院公報第95卷第29期。
6、立法院第8屆第2會期第6次會議議案關係文書。
7、立法院第8屆第3會期第3次會議議案關係文書。
8、立法院第8屆第3會期第13次會議議案關係文書。
9、立法院第8屆第5會期第12次會議議案關係文書。
10、立法院公報第101卷第51期（下冊）第3992號。
11、立法院公報第102卷第17期。
七、【網路資料】
1、2014年中華民國總統府砂石車衝撞事件，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/2014%E5%B9%B4%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%BA%9C%E7%A0%82%E7%9F%B3%E8%BB%8A%E8%A1%9D%E6%92%9E%E4%BA%8B%E4%BB%B6。
2、2014年臺北捷運隨機殺人事件，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/2014%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%8D%B7%E9%81%8B%E9%9A%A8%E6%A9%9F%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6。
3、Black's Law Dictionary，http://thelawdictionary.org/preventive-detention。
4、CCPR/C/GC/35，United Nations Human Rights，http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/244/50/PDF/G1424450.pdf?OpenElement，最後瀏覽日，2015年5月3日。
5、力挺預防性羈押　馬：酒駕押24小時　現在就做，ETtoday東森新聞雲，2013年1月26日，http://www.ettoday.net/news/20130126/157445.htm。
6、王健壯，國會不能助總統為惡，2013年2月17日，財團法人民間司法改革基金會，http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3851。
7、司法院大法官暨所屬各機關法官人數，司法院統計年報，http://www.judicial.gov.tw/juds/year102/01/01.pdf。
8、吉姆‧霍格蘭，新世紀戰爭的新策略，周末畫報，http://www.modernweekly.com/content.aspx?artID=29496，2009年7月。
9、吳景欽，納入預防性羈押即可解決問題嗎？，ETtoday東森新聞雲，http://www.ettoday.net/news/20130130/158843.htm。
10、法務部所屬各級檢察機關檢察官人數統計，法務部統計處，https://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/gender/prost.pdf。
11、法務部統計摘要，法務部統計處，2014年12月，file:///C:/Users/user/Downloads/%E6%B3%95%E5%8B%99%E7%B5%B1%E8%A8%88%E6%91%98%E8%A6%81103%E5%B9%B412%E6%9C%88.pdf。
12、為保護社會 馬力挺酒駕預防性羈押，聯合新聞網，2013年1月29日，http://g.udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7662596.shtml。
13、重法嚇阻酒駕　馬總統提「預防性羈押」，壹電視NEXTTV，2013年1月26日，http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/latest/10587522。
14、酒駕致死或重傷 擬預防性羈押，交通部運輸研究所，http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=638323&ctNode=1066&mp=1。
15、酒駕肇事 將納入預防性羈押要件，新頭殼，2012年6月7日，http://newtalk.tw/news/view/2012-06-07/25889。
16、國內酒駕肇事頻傳 馬英九撂重話：酒駕超標就押，中時電子報，2013年1月29日，http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2001&id=20130129003962。
17、國立中正大學犯罪研究中心，102年上半年度全國民眾被害暨政府維護治安施政滿意度調查報告，2013年7月，http://deptcrc.ccu.edu.tw/examine/showExamine/45。
18、統一酒駕再犯發監標準，避免執行不公，法務部新聞稿，2013年6月19日，http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=309866&ctNode=27518。
19、許福生，治安是一種感覺，自由評論網，2006年4月25日，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/68504。
20、楊冀華，Actuarial Justice: The Emerging new Criminal Law，http://web.ntpu.edu.tw/~sjou/images/pdf/20101126-1.pdf。
21、葉家興，酒駕 防範未然勝於嚴刑峻法，財團法人民間司法改革基金會，2012年6月20日，http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=3640。
22、違背安全駕駛新入監受刑人統計分析，法務部統計資訊網，2013年12月，http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/common/WebList2.aspx?menu=AYA_SPECIAL_REPORT。
23、鄭捷效應後 台中BRT24警巡邏，民視新聞，http://m.ftv.com.tw/newscontent.aspx?sno=2014620C07M1。
24、鄭捷案移審 法院裁定羈押，中央通訊社，2014年7月21日，http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201407210258-1.aspx。
25、鄭捷開庭淺笑‧法院裁羈押，星洲網，2014年7月21日，http://news.sinchew.com.my/node/377473?tid=74。
26、錢建榮，法律侵害人民 酒駕修法違憲，2013年2月19日，財團法人民間司法改革基金會，http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3851。
27、縱虎歸山！長治襲胸狼再伸魔爪　檢警搞烏龍縱放，NOWnews，2011年9月25日，http://www.nownews.com/n/2011/09/25/480438。
28、總統與道路安全／反酒駕團體座談新聞稿，中華民國總統府，2013年1月25日，http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=29102&rmid=514&word1=%E5%8F%8D%E9%85%92%E9%A7%95%E5%9C%98%E9%AB%94。
29、羅瑩雪，法律服務人民 酒駕修法合憲，2013年2月19日，財團法人民間司法改革基金會，http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3851。
30、襲胸搶奪惡性之狼 屏東分局逮捕免除夜歸女子心惶，壹凸新聞，2011年9月25日，http://news.e2.com.tw/big5/2008-8/8467221.htm。