臺灣博碩士論文加值系統

現今上市公司有關業務的執行，多委由專業人士加以經營，在此種理念之下，有關公司業務的職權，便由股東會中心主義轉為董事會中心主義，是故，董事會之地位與權限乃因此大幅提昇。我國公司法第202條亦足以證明目前公司內部相關重大的、與公司經營方面有關的商業決策，多係委由董事為之。

我國公司法於2001年修正時，明文引進董事的受託義務（fiduciary duty）。而於第23條第1項規定公司負責人對於公司應踐行之忠實義務及注意義務，並對公司負責人違反致公司受有損害，負賠償責任。我國注意義務之程度乃是以善良管理人之注意標準來加以要求，而高於美國法上之注意義務標準。惟公司法內容卻對於法院對董事行為進行司法審查時之標準—商業判斷法則（Business Judgment Rules）則付之闕如。因此，我國公司法上在引進董事忠實義務與明確其應盡善良管理人之注意義務之同時，是否有必要將美國法上關於董事信託義務下之商業判斷法則（Business Judgment Rules）加以引進，實有探究之必要。

商業判斷法則乃是法院認定董事是否為錯誤的商業決策的司法審查標準，此法則會假設董事所做之商業決定係於充分被告知下所做之獨立判斷，並推定董事係善意的相信其決定乃基於公司之最佳利益，除非董事有違反該法則要件的行為，否則法院並不對該商業判斷為實質審查，藉此避免事後重加評斷董事當初所為的商業決定。

據此，本論文欲以瞭解美國近年公司法上商業判斷法則之判例內容為出發點，並進而探討如何運用其所累積的要件，充實我國公司法在此相關領域尚未規定的部分，以幫助我們瞭解法院對董事注意義務的司法審查標準為何，期使董事在符合要件內容的情形下所為的商業決策，即使日後造成不利的結果，仍得以主張保護。而我國實務上有關商業判斷法則之運作情形亦為本文關心的內容之一，以做為未來我國公司法上是否引進該制度之初步認識。

摘要................................................................i
ABSTRACT...........................................................ii
誌謝..............................................................iii
目錄...............................................................iv
第一章 緒論........................................................1
1.1 研究動機........................................................1
1.2 研究目的........................................................3
1.3 研究方法........................................................6
1.3.1 文獻分析法....................................................6
1.3.2 比較法........................................................6
1.3.3 案例分析法....................................................6
1.4 論文架構........................................................7
第二章 商業判斷法則之基礎原理、意義及其與責任規則的侷限性..........9
2.1 商業判斷法則之歷史起源..........................................9
2.2 商業判斷法則之基礎原理.........................................10
2.2.1 商業決策之高度風險及不確定性.................................11
2.2.2 鼓勵勇於任事及承擔風險.......................................11
2.2.3 避免法院以其後見之明代替董事之商業判斷.......................11
2.2.4 避免公司股東不當干預董事經營判斷事項.........................12
2.2.5 股東擁有解任董事之權利.......................................13
2.3 商業判斷法則之意義.............................................13
2.4商業判斷和責任規則的侷限性......................................18
2.4.1 自力執行的合約...............................................19
2.4.2 重複交易.....................................................20
2.4.3 信息市場的效率...............................................21
2.4.4 人力資本的企業專用性投資.....................................22
2.4.5 違約的收益...................................................23
2.4.6 昂貴而不準確的訴訟...........................................23
2.4.7違約還是錯失良機..............................................23
2.4.8 對於風險的相對態度...........................................24
2.4.9 法院與市場系統的自然選擇.....................................25
第三章 商業判斷法則之要件.........................................27
3.1 積極要件.......................................................27
3.1.1 一項經營決策.................................................27
3.1.2 不具個人利害關係及須獨立自主.................................28
3.1.3 合理適當注意.................................................33
3.1.4 誠信.........................................................35
3.1.5 無濫用裁量權.................................................37
3.2 消極要件.......................................................37
3.2.1 詐欺.........................................................37
3.2.2 不法行為.....................................................38
3.2.3 浪費行為.....................................................39
3.3 我國公司法對前述要件中相關的規定情形...........................40
3.3.1 在防止利害衝突的相關規定方面.................................40
3.3.2在有關合理注意的規定方面......................................43
3.3.3在有關公司董事的執行業務相關規定方面..........................45
3.4 商業判斷法則推定之意義.........................................46
3.5 原告股東之舉證責任.............................................47
3.6 推定被推翻後適用之公平性標準...................................47
3.7 商業判斷與公平性問題...........................................49
3.8 強化的司法審查作為被併公司採行防禦措施之審查標準...............49
3.9 我國公司法對注意義務違反的司法審查情形.........................54
第四章 現今美國商業判斷法則之發展及其與注意義務理論相互適用的情形.58
4.1 商業判斷法則之發展.............................................58
4.1.1 1985年Van Gorkom案以前.......................................58
4.1.2 Van Gorkom案之影響...........................................59
4.1.3 Van Gorkom案之後.............................................61
4.2 商業判斷法則是否阻礙注意義務內涵的發展.........................61
4.3 DISNEY判決中對於注意義務與善意義務的區別.......................62
4.4 商業判斷法則中之善意義務與免責條款中之善意義務之出現？.........64
4.5 STONE判決中對忠實義務與善意義務的區別..........................66
第五章 董事之受託義務.............................................70
5.1 美國法上受託義務之內涵.........................................70
5.1.1注意義務......................................................70
5.1.1.1監督義務....................................................71
5.1.1.2 Duty to Make Inquiry.......................................73
5.1.1.3 Duty to Make Informed Business Judgment....................74
5.1.2 忠實義務.....................................................75
5.1.2.1 利害關係人交易.............................................75
5.1.2.2 董事報酬...................................................76
5.1.2.3 奪取公司機會...............................................76
5.1.2.4 忠實義務之行為標準.........................................78
5.1.3 注意義務與忠實義務之區別.....................................79
5.2我國法律對於董事受託義務的類似規定..............................80
5.2.1有關注意義務的相關規定........................................80
5.2.1.1監督義務方面................................................82
5.2.1.2在執行職務應遵守法令的規定方面..............................84
5.2.2有關忠實義務的相關規定........................................88
5.2.2.1有關與公司交易的規定方面....................................89
5.2.2.2有關與公司競爭的規定方面....................................92
5.2.2.3本條規定適用上的困難........................................93
5.2.2.4董事違法責任之追究..........................................93
第六章 我國學者的見解及實務的運作情形.............................96
6.1 我國學者的見解.................................................96
6.1.1採保守見解者..................................................96
6.1.2認為商業判斷法則的引進有助我國公司董事注意義務內容的完整者....97
6.2法院對於是否適用商業判斷法則的見解..............................98
6.2.1刑事方面......................................................99
6.2.1.1判決中僅出現「商業判斷法則」一詞............................99
6.2.1.2檢察官於起訴書中出現「商業判斷法則」一詞...................103
6.2.1.3證人的陳述中出現「商業判斷法則」一詞.......................104
6.2.1.4被告使用「商業判斷法則」一詞為抗辯.........................104
6.2.1.5判決中對於「商業判斷法則」有較進一步的論述.................105
6.2.2民事方面：依照歸納，可分類成下類數項內容.....................112
6.2.2.1被告使用「商業判斷法則」一詞為抗辯.........................112
6.2.2.2判決中僅使用「商業判斷法則」一詞...........................112
6.2.2.3判決中對於「商業判斷法則」有進一步的論述...................113
6.2.2.4法院判決內容的觀察.........................................119
第七章 結論......................................................123
參考文獻..........................................................127

中文期刊
1.王文宇，「董事之競業禁止義務」，月旦法學雜誌，第61期，2000年6月。
2.王文宇，「企業併購法總評」，月旦法學，第83期，2002年4月。
3.王文宇，「從「公司管控」之觀點論如何加強董事權責」，新公司與企業法，元照出版，2003年1月。
4.王文宇，「論董事與公司間交易之規範」，新公司與企業法，元照出版，2003年1月。
5.李禮仲，「美國公司法上「經營判斷原則」之法律效果與判例」，民事法學新思維之開展—劉春堂教授六秩華誕祝壽論文集，2008年5月。
6.林建良、李韋誠、黃郁嵐、劉怡婷、劉懿德，「米老鼠的陰影—由迪士尼案看董事之注意義務」，月旦民商法第19期，2008年3月。
7.林國全，「股份有限公司董事民事賠償責任之追究」，月旦民商法雜誌，創刊號，2003年9月。
8.林國彬，「董事忠誠義務與司法審查標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為主要範圍」，政大法學評論第100期，2007年12月。
9.邵慶平，「董事受託義務內涵與類型的再思考—從監督義務與守法義務的比較研究出發」，台北大學法學論叢，第66期。
10.邵慶平，「董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略」，台北大學法學論叢，57期，2005年12月。
11.邵慶平，「公司董事的守法義務」，月旦法學教室，第58期，2007年8月。
12.邵慶平，「組織與契約之間—以董事與公司之間之關係為例的觀察」，月旦法學教室，65期，2008年3月。
13.陳俊仁，「忠誠義務—論公司負責人之競業禁止規範」，月旦民商法第15期，2007年3月。
14.陳俊仁，「董事之積極作為義務—論我國公司法第一百九十三條之規範缺失」，成大法學，第13期，2007年6月。
15.陳麗娟，「美國企業併購法防禦收購措施之研究：以德拉瓦州公司法為例」，東海大學法學研究第二十五期，2006年12月。
16.陳麗娟，「從美國公司法制之商業判斷原則論德國股份公司機關的責任」，東吳法律學報，20卷第三期，2009年1月。
17.曾宛如，「董事忠實義務之內涵及適用疑義—評析新修正公司法第二十三條第一項」，台灣本土法學雜誌第38期，2002年9月。
18.戴志傑，「公司法上「經營判斷原則」之研究」，月旦法學，106期，2004年3月。
19.劉連煜，「董事責任與經營判斷法則」，月旦民商法，17期，2007年9月。
20.劉連煜，「股東及董事因自身利害關係迴避表決之研究—從台新金控併購彰化銀行談起」，台灣法學雜誌，第112期，2008年09.15-09.30。
21.劉連煜，「董事會違法行為之制止請求權」，月旦法學教室，18期，2004年4月。

中文書籍
1.王文宇，「公司法論」，元照出版，2003年10月。
2.王文宇，「新公司與企業法」，元照出版，2003年1月。
3.劉連煜，「現代公司法」，新學林，2007年2月增定二版。
4.劉連煜，「公司理論與判決研究（一）」，自版，1997年11月。
5.劉連煜，「公司理論與判決研究（二）」，自版，1998年4月。
6.劉連煜，「公司理論與判決研究（三）」，元照出版，2002年5月。
7.廖大穎，「公司制度與企業組織設計之法理」，新學林出版，2009年1月。
8.吳庚，「行政法之理論與實用」，三民書局，2001年8月增訂7版。
9.楊建華，「民事訴訟法要論」，三民書局，1994年4月。

英文文獻
1.Abrams v. Allen, 74 N.E. 2d 305 (1947 N.Y. LEXIS 912).
2.Allaun v. Consolidated Oil Co., 147 A. 2d 257, 259 (Del. Ch. 1929).
3.Allied Chemical & Dye Corp. v. Steel & Tube Co., 120A. 486 (Del. Ch. 1923).
4.Andrew D. Shaffer, Corporate Fiduciary-Insolvent: The Fiduciary Relationship Your Corporate Law Professor (Should Have) Warned You About (8 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 479, Winter 2000).
5.Aronson v. Lewis, 473 A. 2d 805 (1984 Del., Lexis 305).
6.Ashwander v. Tennessee Valley Authority et al., 297 U.S. 288; 56 S. Ct. 466; 80 L. Ed. 688 (1936 U.S. LEXIS 947).
7.Bates v. Dresser, 251 U.S. 524, 40 S. Ct. 247 (1920).
8.Biondi v. Scrushy, 60 Consumer Fin. L. Q. Rep. 24, fn 39.
9.Biondi v. Scrushy, 60 Consumer Fin. L. Q. Rep. 24, fn 45.
10.Brigges v. Spaulding, 141 U.S. 132 (1891).
11.Bryan A. Garner (ed.), Black’s Law Dictionary (West Group, MINN., 7th ed., 1999).
12.Casey v. Woodruff 49 N.Y. S. 2d 625 (1944 N.Y. Misc. Lexis 2167).
13.Cede ＆ Co. v. Technicolor, 634 A. 2d 345 (1993 Del.).
14.Cinerama, Inc v. Technicolor, Inc, 17 Del. J. Corp. L. 551, 569 (Del. Ch. June 21, 1991).
15.Cinerama, Inc v. Technicolor, Inc, 663 A.2d 1156 (1995 Del.).
16.Cole v. National Cash Credit Ass’n, 156 A. 183 (Del. Ch. 1931).
17.Constance Frisby Fain, Corporate Director and Officer Liability (18 U. Ark. Little Rock L.J. 417, Spring 1996).
18.Delta Star, Inc. v. Patton, 76F. Supp. 2d 617 (1999 U.S. Dist.).
19.Dennis Block, Nancy Barton & Stephen Radin, “The Business Judgment Rule-Fiduciary Duties of Corporate Directors”, (5 ed. 1998).
20.Desert Equities, Inc. v. Morgan Standloy Leveraged Equity 377.
21.Emerald Partner v. Berlin, 787 A. 2d 85 (Del. Supr., 2001).
22.Francis v. United Jersey Bank, 87 N. J. 15, 432 A. 2d 814 (N. J. 1981).
23.Frank H. Easterbook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law, (1992).
24.Gall v. Exxon Corp, 418 F. Supp. 508 (1976 U.S. Dist. LEXIS 13846).
25.Gagliardi v. TriFoods Int’l, Inc., 1996 Del. Ch. LEXIS 87 at 11n. 2.
26.Graham v. Allis-Chalmers Mfg. co., 188 A. 2d 125, 130 (Del. 1963).
27.Grimes v. Donald, 20 Del. J. Corp. L. 757, 771 (Del. ch. Jan. 11, 1995).
28.Guth v. Loft., Inc., 5 A. 2d 503 (Del. 1939).
29.Guttman v. Huang, 823 A. 2d at 506 n. 34.
30.Henry Ridgely Horsey, The Duty of Care Component of The Delaware Business Judgment Rule, 19 Del. J. Corp. L. 971, 981-88 (1994).
31.Homestore, Inc. v. Tafeen, 888 A. 2d 204 (Del. 2005).
32.Hodges v. New England Screw Co., 1 R.I. 312 (1850) and 3 R.I.9 (1853).
33.In re Caremark Int’l Inc. Deriv. Litig., 698 A. 2d 959 (Del. Ch. 1996).
34.In re Croton River Club, Inc., 52F. 3d. 45, 45 (2d. Cir, 1995).
35.In re J.P. Stevens & Co., Shareholders Litig., 542 A. 2d. 770, 780-81 (Del. Ch. 1988).
36.In re Walt Disney Co. Deriv. Litig., 906 A. 2d 27 (Del.2006).
37.Joy v. North, 692 F. 2d 880. 886. (2d Cir. 1982), cert. denied, 460 U.S. 1051 (1983).
38.Kaplan v. Centex Corp., 284 A. 2d 119 (Del. Ch. 1971).
39.Lewis D. Solomon and Alan R. Palmiter, Corporations: examples and explanations (Aspen Law & Business, New York, 3rd ed., 1999).
40.Lofland v. Cahall 13 Del. Ch. 384, 118 A. 1 (Del. 1922).
41.Melvin A. Eisenberg, The Duty of Good Faith in Corporation Law, 31 Del. J. Corp. L. 1 (2006).
42.Miller v. AT&T, 507F. 2d 759 (3d Cir. 1974).
43.Nancy E. Barton, Dennis J. Block, Stephen A. Radin, “The Business Judgement Rule-Fiduciary Duties of Corporate Directors”, Fifth Edition, 1998.
44.Norman Veasey, Duty of Loyalty: The Criticality of the Counselor’s Role, 45Bus. Law. 2065, 2071-72 (1990).
45.Potter v. Pohlad, 560 N.W. 2d. at 395.
46.Proposed Model Bus. Corp. Act 8.31 Official Comment, in Committee on Corporate Laws, Changes in the Model Business Corporation Act-Amendments Pertaining to Electronic Fillings/ Standards of Conduct and Standards of Liability for Directors, 53 Bus. Law. 157, 177 (1997).
47.Rales v. Blasband, 634 A. 2d. 927 (Del. 1993).
48.Roth v. Robertson, 118 N.Y. 351 (1909 N.Y. Misc. LEXIS 279).
49.Saxe v. Brady, 184 A. 2d. 602 (Del. Ch. 1962).
50.Shlen-sky v. Wrigley, 237 N.E. 2d 776 (1968Ⅲ. App).
51.Sinclair Oil Corp v. Levienu, 280 A. 2d 805 (Del.1971).
52.Smith v. Van Gorkom, 488 A. 2d 858 (Del. 1985).
53.Stone v. Ritter, 911 A. 2d. 362 (Del. Supr., 2006).
54.Stuart R. Cohn, Demise of the Director’s Duty of Care: Judicial Avoidance of Standards and Sanctions through the Business Judgment Rule, 62 Tex. L. Rev. 591 n.7 (1983).
55.Susan-Jacqueline Butler, Models of Modern Corporations: A Comparative Analysis of German and U.S. Corporate Structure (17 Ariz. J. Int’l & Comp. Law 555, Fall 2000).
56.Transfer Binder] Fed. Sec. L. Rep. (CCH) 93, 608 (Del. Ch. Jan. 19, 1988).
57.Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A. 2d 946 (Del. 1985).
58.Usha Rodriques, The Fetishization of Independence, 33 J. Corp. L. 447, 466 (2008).
59.Van de Walle v. Unimation, Inc. Fed. Sec. 2 Rep. (CCH) 95, 834 at 99, 030-31(Del. Ch. June 21, 1991).
60.Weinberger v. UOP 457 A. 2d. 701 (Del. 1993).
61.Witters, Receiver, etc. v. Sowles and others, 31 F. 1 (1887 U.S. App., LEXIS 2553).

其他
1.http://www.lawbank.com.tw/