臺灣博碩士論文加值系統

過去十年來台灣股票市場興起一股「借殼上市」的熱潮，由於借殼上市屬於購併方式的一種，由學理上應該是能夠降低公司代理問題，提升公司績效的行為，但是後來這些被借殼公司卻常有財務危機的情況發生。為了找出可能的原因，本文利用一些股權變數來代表代理問題的嚴重性，比較借殼前後期的結果，並驗證是否這些變數就是造成公司績效變差的主因。
實證結果顯示：
1.比較被借殼公司在借殼前後，本文所提出可能造成代理問題更嚴重的代理變數：董監事或大股東採用金字塔結構和交叉持股、董監事持股、大股東現金流量權和控制權差距、董監事質押比例和最大股東佔有董事會比例，皆達到統計上顯著惡化的結果。
2.董監事或大股東採用金字塔結構將對公司的股價報酬產生負面的影響，但是交叉持股卻未達統計上影響。
3.董監事持股比例對公司股價報酬的改變無顯著影響。
4.大股東現金流量權和控制權差距越大公司的短期股價報酬越差。
5.董監事質押比例越高，對被借殼公司股價報酬的影響，短期為負，中期為正，長期為負。
6.最大股東佔董事會比例越高，公司的股價報酬越差，並且在中長期有更顯著的趨勢。

目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機...........................................1
第二節 研究目的...........................................3
第三節 本文架構...........................................4
第二章 文獻探討
第一節 借殼上市的定義與方式...............................6
第二節 借殼上市的動機.....................................8
第三節 國內借殼相關論文..................................10
第四節 代理問題與代理成本................................12
第五節 股權結構與公司績效................................14
第六節 研究假說..........................................17
第三章 研究設計
第一節 研究對象與資料來源................................21
第二節 變數定義及計算方法................................23
第三節 研究設計..........................................29
第四章 實證結果分析
第一節 基本統計分析......................................31
第二節 迴歸分析..........................................36
第五章 結論
第一節 結論..............................................55
第二節 給主管機關的建議..................................57
第三節 對後續研究者的建議................................58

參考文獻
中文部份
1.隋何，財務管理（上）---公司理財，鼎茂圖書出版有限公司，1998年五月。
2.林進富，公司併購教戰守則，聯經出版事業公司，1999年五月。
3.洪麗芬，「借殼上市股東財富的影響」，政治大學財務管理研究所未出版碩士論文，1999年六月。
4.余尚武，楊政麟，「台灣企業借殼上市之經濟行為與股價報酬之關係」，經濟情勢暨評論，第3卷第3期，1997年，頁206-221。
5.許文祺，「國內企業股份收購後領導改變之研究-以借股上市公司為例」，東華大學國企所未出版碩士論文, 1998年。
6. 柯承恩，我國公司監理機制體系之問題與改進建議(上)，會計研究月刊第173期，2000年四月。
7. 柯承恩，我國公司監理機制體系之問題與改進建議(下)，會計研究月刊第174期，2000年五月。
8. 葉銀華/邱顯比/何憲章，「利益輸送代理問題和股權結構之理論與實證研究」，中國財務學刊，第4卷第一集，頁48-73，1997年。
英文部分
1.Beck, P.J. and T.S. Zorn, “Managerial Incentives in a Stock Market Economy” The Journal of Finance; New York; Dec 1982
2.Jensen, M.C. and W.C. Meckling, “Theory of the Firm：Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure, “Journal of Financial Economics, Vol. 33, 1976, pp.305-360.
3.Fama, E.F. and M.C. Jensen, “Separation of Ownership and Control”; Journal of Law and Economics, 1983; Vol. 26, pp. 301-325
4.Jensen, M.C. and R.S. Ruback, “the Market for Corporate Control：Empirical Evidence” Journal of Financial Economics, 1983, Vol.11, pp5-50
5.Fama, E.F. and M.C. Jensen, ”Agency Problems and Residual Claims” Journal of Law and Economics, 1983, Vol. 26, pp.327-349
6.Walking, R.A. and B. Long, ”Agency Theory, Managerial Welfare ＆Takeover Bid Resistance”, The Rand Journal of Economics, Vol.15,1984,pp54-68
7.La Porta, R. ,F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer, “Corporate ownership around the world” The Journal of Finance; Apr 1999
8.Grinblatt, M. and S. Titman, Financial Markets and Corporate Strategy,1998
9.Berle, A.A. and C.G. Means “The Modern Corporation and Private Property,” New York：Macmillan. 1932.
10.Eisenhardt, K.M., “Agency Theory：An Assessment and Review” Academy of Management Review, 14(1),1989,pp.57-74.
11.Williamson, O.E., ”Organization Form, Residual Claimants, and Corporate Control,” Journal of Law and Economics,26,1983,pp.351-366
12.Pound, J., “The Information Effects of Takeover Bids and Resistance,” Journal of Financial Economics, Vol. 22, December 1988, pp. 207-227.
13.Demsetz, H., “The Structure of Ownership and the Theory of the Firm.” Journal of Law and Economics, Vol.26, 1983, pp.375-390
14.Morck, R., A. Shleifer, and R.W. Vishny, , “Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis”, Journal of Financial Economics, Amsterdam; Jan/Mar 1988; Vol. 20, Iss. 1,2; pp.293-315
15.Shleifer, A., and R.W. Vishny, , “Large Shareholders and Corporate Control” The Journal of Political Economy, Chicago; Jun 1986; Vol. 94, Iss. 3; pp. 461-488
16.Claessens, S., S. Djankov, and L.H.P. Lang, ” The separation of ownership and control in East Asian corporations” Journal of Financial Economics, Amsterdam , Oct/Nov 2000; Vol. 58, Iss. 1,2; pg. 81
17.Grossman, S., and O. Hart, ”The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration,” Bell journal of Economics, 1988, Vol.11, pp.42-64
18.Faccio, M., and Larry H.P. Lang, “The separation of Ownership and Control：An analysis of Ultimate Ownership in Western European Corporations,” 2000 European Financial Management Association Annual Meeting.
19.Yeh, Y. H. and T. S. Lee, 2000, “Corporate Governance and Performance: The Case of Taiwan,” International Review of Finance (NSC86-2416-H-030-003)
20.Jones, T.M. and L.D. Goldberg, ”Governing the Large Corporation: More Argument for Published Directors.”, Academy of Management Review, Vol. 7,1982, pp603-611
21.Levmore, Saul, Securities and Secrets: Insider Trading and the Law of Contracts Virginia Law Review; Charlottesville; Jan 1982
22.Harris, M., and A. Ravis, “Corporate governance: Voting rights and majority rules, ” Journal of Financial Economics, Vol.20, 1998, pp.203-235
23.Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang, “Expropriation of minority shareholders: Evidence from East Asia,” Policy research working paper 2088, The World Bank.1999
24.Monks, A.G. Robert, and Minow, Nell, Corporate Governance, Blackwell Business, USA, 1995
25.Weisbach, M., “Outside directors and CEO turnover” Journal of Financial Economics, Vol.20, 1988, pp.431-460.
26.Loderer, C. and K. Martin, “Executive Stock Ownership and Performance：Tracking Faint Traces” Journal of Financial Economics, 1997,Vol. 45, pp.223- 255
27.Hermalin, B.E. and M.S. Weisbach, ”The determinants of board composition” Rand Journal of Economics, Vol.19, 1988, pp.589-606.