跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.152) 您好!臺灣時間:2025/11/02 16:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪志煌
研究生(外文):HUNG,GHIH-HUANG
論文名稱:從憲法角度論對外國人之暫時收容處分
論文名稱(外文):Discussing the Immigration Detention of Foreign Nationals from the Constitutional Perspective
指導教授:謝碩駿謝碩駿引用關係
指導教授(外文):HSIEH,SHUO-CHUO
口試委員:李寧修呂理翔
口試日期:2016-06-20
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:收容
外文關鍵詞:Immigration
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:290
  • 評分評分:
  • 下載下載:58
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
我國憲法第8條設有人身自由保障之憲法保留規定。又,公民與政治國際公約第9條亦明訂人身自由之保障條款,而其第2條第1項則有「締約國境內受管轄之人均一律享受本公約確認權利」之規定。我國已簽署「兩公約」,又已制定施行《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》,故在我國境內之外國人,自應同享人身自由之保障,司法院釋字第708號解釋對此亦有明文之宣示。
我國對外國人之暫時收容制度,其正當法律程序,經司法院釋字第708號解釋描繪大致之輪廓後,入出國及移民法並以此為基礎進一步予以修正。本文認為,為行政準備作業而剝奪外國人之人身自由,就比例原則而言,已有法益輕重失衡之嫌,故其正當法律程序之要求更應趨於嚴格。質言之,對外國人之暫時收容,應採事前法官保留制度,方符合憲法第八條保障人身自由之精神。司法院釋字第708號解釋及新修正之入出國及移民法卻允許行政機關得逕行決定在15日內暫時收容外國人,就憲法角度觀之是否妥適,不無商榷之餘地。

中文摘要 I
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍 2
第二章 人身自由之保障與限制 4
第一節 國際公約對人身自由保障 4
第一項 兩公約 5
第二項 巴黎原則 6
第三項 保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則 7
第四項 保護所有移徙工人及其家庭成員權利國際公約 10
第二節 憲法第8條第1項對人身自由之保障 13
第三節 人身自由之基本權利主體 18
第四節 限制人身自由之公權力措施 19

第一項 羈押法之羈押 20
第二項 行政執行法之拘提管收 22
   第三項 傳染病防治法強制隔離 24
第四項 兒童及少年性剝削防制條例之留置 25
第五項 兩岸人民關係條例之暫時收容 28
第六項 入出國及移民法之暫時收容 30
第三章 外國人暫時收容處分之歷史沿革與歷年實施數據 31
第一節 歷史沿革 31
第二節 歷年實施數據 33
第四章 外國人暫時收容處分之要件 ..39
第一節 外國人之定義 39
第二節 處分機關 44
第三節 處分事由 53
第四節 不予暫時收容之事由 59
第五章 暫時收容處分之正當法律程序 ..64
第一節 入出國及移民法舊法對暫時收容之程序規定 64
第二節 司法院釋字第708號解釋之違憲審查 77
第三節 入出國及移民法新法對司法院釋字第708號解釋之回應 84
第六章 立法政策建議 ..93
第一節 司法院釋字第708號解釋與入出國及移民法新法之疑點 94
第二節 立法政策建議 95
第七章 結論 110
參考文獻 116
附件:
附件一、歷年收容及遣返人數統計表 123
書背 124


一、中文部分
(一)書籍
1.黃維幸〈2008〉,《務實主義的憲法》,台北:新學林。
2.吳庚〈2005〉,《行政法之理論與實用》,第9 版 2 刷,台北:三民。
3.吳庚〈2003〉,《憲法的解釋與適用》,台北:三民。
4.林山田〈2008〉,《刑法通論(上冊)增定十版》,一刷,台北:台大法學院圖書館。
5.林山田〈2008〉,《刑法通論(下冊)增定十版》,一刷,台北:台大法學院圖書館。
6.行政院研究發展考核委員會〈2009〉,《我國人權政策及執行機制之研究》。
7.李酉潭〈2009〉,《我國政府人權指標的建構與執行評估機制之探討》,台灣國際法學會。
8.李惠宗〈2008〉,《憲法要義》,台北:元照。
9.李惠宗〈1999〉。《權力分立與基本權保障》,韋伯文化事業出版社。
10.李震山〈2001〉,《人性尊嚴與人權保障》,修訂再版,台北:元照,。
11.李震山〈2010〉,《行政法導論》,修訂8 版 2 刷,台北:三民。
12.林明昕〈2006〉,《公法學的開拓線-理論,實務與體系之建構》,台北:元照。
13.林鈺雄〈2003〉,《刑事訴訟法(上)總論篇》,作者自版,修訂 3 版。
14.法治斌、董保城著〈2008〉,《憲法新論》,台北:元照。
15.姜皇池〈2006〉,《國際公法導論》,1 版 1 刷,台北:新學林。
16.許宗力〈1999〉,《法與國家權力》,台北:元照。
17.許宗力〈1999〉,《憲法與法治國行政》,台北:元照。
19.陳敏〈2011〉,《行政法總論》,7 版,台北:新學林。
20.陳新民〈2005〉,《憲法學釋論》,修訂 5 版,台北:三民。
21.湯德宗〈2005〉,《行政程序法論一論正當行政程序》, 2 版 2 刷,台北:元照。
22.湯德宗〈2005〉,《權力分立新論卷一憲法結構與動態平衡》,增訂3版,台北:元照。
23.楊永明〈2003〉,《國際安全與國際法》,台北:元照。
24.廖義男〈2003〉,《行政法之基本建制》,台北:三民。
25.翁岳生〈2008〉,《法治國家之行政法與司法》,台北:元照。
(二)學位論文
1.毛俊傑〈2004〉,《外國人強制收容制度之研究-以入出國及移民法第三十六條第一項為中心》,國防管理學院法律研究所碩士論文。
2.林孟楠〈2004〉,《論外國人的國際遷徙自由》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
3.邱曉華〈2007〉,《論外籍人民強制收容之適法性與其行政救濟程序》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
4.許義寶〈2006〉,《外國人入出國與居留之研究─以我國法制為探討中心》,中正大學法律研究所博士論文。
5.陳正揚〈2008〉,《台灣地區與大陸地區人民關係條例「收容」之正當法律程序》,中央警察大學水上警察研究所碩士論文。
(三)期刊
1.陳鏡華、陳育晏〈2011〉,《外國人收容之法律研究》,中央警察大學法學論集,20期,頁47-88。
2.李建良〈2014〉,《外國人收容之法官保留與司法救濟-2014 年行政訴訟法修正評介》,台灣法學雜誌,252期,頁1-10。
3.陳肇鴻、張若雯〈2002〉,《我國法下外國人強制收容制度之檢討》,律師雜誌,275期,頁60-67。
4.陳英鈐〈2013〉,《被收容外國人之提審權》,台灣法學雜誌,219期,頁155-160。
5.廖元豪〈2012〉,《不夠司法,又太過司法-移民收容程序之檢討》,月旦法學雜誌,204期,頁34-50。
6.林超駿、陳長文〈2012〉,《論待遣送外國人合憲收容要件-預防性拘禁觀點》,政大法學評論,125期,頁193-286。
7.林超駿〈2004〉,《概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序-以兒少性交易防制條例與精神衛生法為例》,憲正時代,29卷4期,頁584-587。
8.林超駿〈2012〉,《非刑事預防性拘禁之法官(院)保留─兼評釋字第 690 號解釋》,月旦法學雜誌,207期,頁 185-200。
9.高烊輝〈2010〉,《當「新移民」變成「非法移民」:收容制度的合憲性?》,全國律師,14卷9期,頁2-4。
10.夏曉鵑、王增勇〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/逾期居留移民之實證研究》,全國律師,14卷9期,頁5-49。
11.廖元豪〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/人身自由「非刑事程序」限制之檢討-以移民法制「收容」制度為例》,全國律師,14卷9期,頁50-66。
12.高榮志〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/淺析我國法院實務使用提審法之現況-以外國人收容為核心》,全國律師,14卷9期,頁67-74。
13.廖元豪〈2005〉,《正當程序的化外之民?-驅逐出境與收容》,月旦法學雜誌,第29期,頁12-13。
14.陳振順〈1988〉,《內政部入出國及移民署自行研究報告「我國與日本收容管理之比較」》。
15.廖元豪〈2008〉,《高深莫測,抑或亂中有序-論現任大法官在基本權利案中的「審查基準」》,中研院法學期刊,2期,頁220-221。
16. 參見林明鏘〈1995〉,《人身自由與羈押權》,憲政時代,21卷2期,頁9。
17. 湯德宗〈2004〉,《具體違憲審查與正當程序保障,大法官釋字第五三五號解釋的續構與改造》,憲政時代,29卷4期,中國憲法學會出版,頁445-479。
二、外文部分
1.Manfred Nowak. UN Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary (2nd rev. ed.). Kehl am Rhein: Engel Human & Constitutional Rights https://www.google.com.tw/#q=Human+%26+Constitutional+Rights+Resource+PageSENATE BILL 1070,in http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf
2.U.S. Government Publishing Office https://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.gpo.gov/&prev=search
3.United for Human Rights: http://www.humanrights.com/zh/what-are-human-rights/universal-declaration-of-human-rights/articles-01-10.html
4.美國在臺協會網站 http://www.ait.org.tw/
5.美國國土安全部官方網站 http://www.dhs.gov/
6.美國公民及移民局網站 http://www.uscis.gov/ilink/
7.駐印尼台北經濟貿易代表處網站 Taipei Economic and Trade Office, Jakarta, Indonesia http://web.roc-taiwan.org/id/index.html

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.陳鏡華、陳育晏〈2011〉,《外國人收容之法律研究》,中央警察大學法學論集,20期,頁47-88。
2. 5.廖元豪〈2012〉,《不夠司法,又太過司法-移民收容程序之檢討》,月旦法學雜誌,204期,頁34-50。
3. 6.林超駿、陳長文〈2012〉,《論待遣送外國人合憲收容要件-預防性拘禁觀點》,政大法學評論,125期,頁193-286。
4. 8.林超駿〈2012〉,《非刑事預防性拘禁之法官(院)保留─兼評釋字第 690 號解釋》,月旦法學雜誌,207期,頁 185-200。
5. 10.夏曉鵑、王增勇〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/逾期居留移民之實證研究》,全國律師,14卷9期,頁5-49。
6. 11.廖元豪〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/人身自由「非刑事程序」限制之檢討-以移民法制「收容」制度為例》,全國律師,14卷9期,頁50-66。
7. 12.高榮志〈2010〉,《新移民的法律困境與收容制度/淺析我國法院實務使用提審法之現況-以外國人收容為核心》,全國律師,14卷9期,頁67-74。
8. 15.廖元豪〈2008〉,《高深莫測,抑或亂中有序-論現任大法官在基本權利案中的「審查基準」》,中研院法學期刊,2期,頁220-221。
9. 17. 湯德宗〈2004〉,《具體違憲審查與正當程序保障,大法官釋字第五三五號解釋的續構與改造》,憲政時代,29卷4期,中國憲法學會出版,頁445-479。