臺灣博碩士論文加值系統

MP3技術與網路科技的不斷推陳出新，顛覆了人們以往欣賞音樂的方式，傳統CD的消費方式已經不再，取而代之的是人手一台的iPod或智慧型手機，從各式各樣的數位音樂服務網站或平台，取得所喜愛的音樂服務。但是在享受新科技帶來的便捷之同時，未經著作權人授權的音樂檔案充斥於網路上、數位音樂業者、著作權人、著作權集體管理團體、唱片公司、出版公司、消費者間之錯縱複雜的法律關係難以被理解、數位音樂市場利益分配不均、數位音樂授權的高成本等問題都猶待解決。有鑑於此，本文嘗試就數位音樂之技術起源、發展過程做探討，並且觀察、分析唱片工業近年來針對音樂消費模式所作出的反應與嘗試與其利弊得失，進而反思我國政府、唱片產業應該如何作出應變，嘗試提出建言。
全文分為六章，第一章為緒論。第二章是關於全球音樂產業之概況，介紹音樂產業之結構，以及說明數位音樂產業能夠興起的革命性技術，並藉由統計數據之呈現，清楚闡述傳統實體音樂之消費模式已經式微，而數位音樂之市場逐年增加，因此，我們更應該研究數位音樂產業會面臨的諸多著作權法相關議題。第三章討論唱片工業在此音樂產業之巨變當中，透過法律程序所作出的應變，包括對許多數位音樂業者與個人消費者提出許多法律訴訟，希望能夠嚇阻盜版數位音樂服務的氾濫，唱片工業的法律訴訟因應結果，造就了數個數位音樂服務發展史上經典的案例，某種程度上達到了教育人民關於著作權法之概念，然而法律訴訟將使消費者反感，且法律上仍有漏洞，對於盜版數位音樂服務之禁絕，成效不彰。第四章研究唱片工業所採用之科技措施DRM，本章介紹DRM的源起，臚列DRM之各種功能與用途並輔以實際案例說明之，並且比較世界各國關於DRM之立法保護，最後則指出DRM之缺失之處與DRM-Free之國際趨勢。第五章整理數位音樂各種商業模式，以及未來可能的建構方向。此外，由於著作權法律制度與社會大眾之關係雖然密切不可分，惟複雜的法律概念往往被忽略，故本文也在此研究數位音樂服務業者與消費者間、數位音樂服務業者與著作權利人或著作權及體管理間之法律關係與授權實務之議題，發現授權成本過高是我們亟待解決的問題。最後，本章並總結出市場機制起初之發展遲緩對於盜版數位音樂之泛濫有推波助瀾的效果。第六章是本文之結論與嘗試提出之建議，雖然唱片工業經由法律、科技、市場層面努力改善數位音樂產業之環境，但是仍有不足，必須從其他地方繼續努力，將會使數位音樂產業更加蓬勃發展。比如說，重新調整音樂產業當中創作人與唱片公司的地位與談判能力，使消費者認知到使用盜版音樂將會侵害到創作者之權益，那麼極有可能減少盜版數位音樂之使用情況，如何從法律制度之修改達到此一目標即為此部分之重點。除了法律層面的改革之外，商業模式的不斷更新進步，也是吸引消費者使用合法數位音樂服務之重要步驟，如何不斷提供更優質的數位音樂服務體驗給消費者，絕對是我們必須加以思考的一環。再者，由於數位音樂服務透過網路作為散布之媒介，要有一套完善的數位音樂服務制度規劃，那麼各種網路中介業者也是必須被拉進來考量不可或缺的一群，ISP業者、搜尋引擎業者、網路廣告業者等皆為適例。本文期望能夠對於數位音樂產業與著作權法律制度之完善建構盡微薄之力。

MP3 technology and internet technique has changed the way of consumption of the music profoundly and eternally. IPod and smart phone has already become the main system for people to listen to music, and the music usually comes from so many different digital music services found on the internet rather than traditional CDs. In the mean while, the unauthorized music files are easily explored and downloaded from the internet. The legal rights and obligations between digital music service providers, consumers, copyright management groups, publishers and record labels are unbelievably sophisticated. The distribution of the revenue from the music market is not fair to the original creator of those copyrighted works. The cost of copyright license is too high. All these problems need to be solved promptly. This thesis will try to introduce the origin of the digital music development, analyze the reactions taken by the music industry when they faced this technology revolution, point out the contributions and the defects of the reactions and figure out what our government and music industry need to do in the future.
The paper consists of six chapters. The first chapter is the introduction of this research. The second chapter describes the situation of the global music industry and the most important technology details in the tide of digital music development, clarifies the decline of the traditional CD sales by presenting the market statistics of the music industry and also the increase of the digital music sales. Under the circumstances, we need to put more focus on the related copyright issues. The third chapter discusses the legal reactions the music industry has taken against the digital music service provider and the consumers in order to decrease the unauthorized music files existence on the internet. As a result, some most important cases in the history of digital music development had been made by the court, to some. To some extent, the law suits educate people about the copyright regulations. Nonetheless, the law suits will make the public fight against the music industry and thus harms the industry itself at some point. The law suit obviously is not the best way to solve this problem. The forth chapter do the research on the DRM strategy of the music industry, this paper first takes a glance at the DRM technology, elaborates the functions and the usages of DRM with a couple of examples, compares several countries’ law protections of DRM, at last points out the disadvantages of DRM and the international trends of DRM-Free music files. The fifth chapter sorts out the current business models of the digital music service, tries to figure out what kind of models best suits our society. Besides, though the copyright law is hard to separate from the public, but few people know well about it, so this paper also do the research on the legal rights and obligations between the stake holders in the music industry, found that the high cost of copyright licensing negotiation bothers the digital music providers and the creators very much. To conclude the chapter, the paper reveals that the late existence of legal digital music services leads to the increase of the pirate music website. The last chapter concludes this paper and provides some suggestions. The music industry tries to make the business environment better by legal actions, DRM technology and market solutions, but it seems like the result is not that satisfactory, we must try to do something from other aspects. For instance, adjust the role and bargain power of the creators and record labels, make the public aware of their actions will actually affect the benefit of the creators of those copyrighted works, will probably decrease the pirate digital music use. The point here is how to rearrange the regulations to achieve this goal. Moreover, the improvement of the digital music services and the music consumption experiences are also the very vital part for the industry to attract the consumers to use the service, so that we have to take it into account. Ultimately, just because the digital music service is based on the internet, the internet service provider, the search engines, the advertisement agents play a very crucial role in blocking the pirate digital music service. The authority and the music industry should cooperate with them and make the game rules more clearly on this matter. Hopefully this paper can contribute to the digital music service development and copyright law evolution in Taiwan.

目錄
第一章 緒論 15
第一節 研究動機及目的 15
第二節 研究範圍及方法 15
第三節 論文架構 16
第四節 音樂的獨特性 18
第二章 音樂產業之巨變 20
第一節 音樂產業介紹 20
第一項 音樂產業結構 20
第二項 音樂產業特色 21
第二節 數位音樂技術之革新 21
第一項 MP3技術之出現 21
第二項 MP3與網際網路之結合 22
第三項 P2P(Peer-to-Peer)檔案分享技術 23
第四項 BT檔案分享技術 26
第五項 新科技與著作權人之齟齬 27
第三節 世界及我國唱片市場概要 29
第一項 全球實體唱片與數位音樂銷售數字之消長 29
第一款 實體唱片銷量之衰退 29
第二款 數位音樂之興起 31
第二項 全球數位音樂市場概況 32
第一款 數位音樂市場 32
第三項 我國唱片市場概況 33
第三章 以訴訟方式為因應 35
第一節 盜版數位音樂服務業者 35
第一項 美國Napster案 36
第二項 美國Grokster案 38
第三項 我國ezPeer案 40
第四項 我國kuro案 41
第二節 消費者 42
第三節 法律訴訟途徑之成效有限 45
第四章 利用科技確保音樂產業之權益 48
第一節 DRM之意義 48
第二節 DRM之功能、流程與種類 49
第一項 DRM之基本功能 49
第二項 DRM之運作流程 50
第三項 DRM之種類 50
第四項 DRM實際使用案例 51
第一款 iTunes 51
第二款 KKBOX 52
第三節 數位權利管理之立法保護 53
第一項 聯合國世界智慧財產權組織條約 54
第二項 歐洲聯盟指令 55
第三項 美國著作權法 56
第四項 日本著作權法 56
第五項 我國著作權法 57
第四節 數位權利管理之缺失 58
第一項 DRM易於破解 59
第二項 DRM限制合理使用之空間 59
第三項 DRM不符消費者期待 59
第四項 類比漏洞 60
第五項 小結 60
第五節 數位權利管理之未來 60
第一項 數位權利管理與音樂產業之經驗 60
第一款 告知 61
第二款 相容性 62
第三款 適應新的商業模式 63
第二項 DRM-free趨勢 64
第三項 數位權利管理之質疑 66
第五章 以市場機制解決問題 67
第一節 音樂產業之數位革命 67
第二節 數位音樂商業模式概述 69
第一項 現行音樂商業模式 69
第一款 下載銷售模式(The Single Track Sale mode) 69
第二款 廣告模式(The Advertising Mode) 70
第三款 訂閱模式(The Subscription Mode) 71
第四款 免費增值模式(The Freemium Mode) 72
第二項 未來商業模式之建構可能性 73
第一款 公用事業公司模式(The Utility Company Mode) 73
第二款 平價音樂模式(The Flat Fee Music Mode) 74
第三節 利害關係人間之法律關係 75
第一項 數位音樂業者與消費者間之法律關係 75
第一款 「使用條款」之法律性質 75
第二款 網路著作權授權契約之成立 78
一、 美國 78
二、 我國 81
第三款 使用授權與使用限制條款 82
一、 iTunes Store Terms and Conditions 82
二、 Amazon MP3 Music Service: Terms of Use 83
三、 Spotify Terms and Conditions of Use 84
四、 Slacker, Inc. Terms of Use 85
五、 KKBOX軟體及服務條款 85
六、 ezPeer服務使用條款 86
第四款 條款內容分析 87
一、 授權內容 87
二、 授權限制 89
第二項 數位音樂業者與權利人、集體管理團體間之法律關係 90
第一款 美國數位音樂授權實務 90
一、 美國數位音樂授權法律架構 91
二、 美國數位音樂授權制度不利產業發展 92
三、 交易成本過高 94
四、 利用型態落入何種權利範圍不明 94
五、 權利金數額協商困難 95
六、 著作權集體管理團體之改革方向 96
第二款 我國數位音樂授權實務 97
一、 著作權法律關係錯綜複雜 98
二、 著作權授權窗口並非單一 98
三、 老歌的權利歸屬難以釐清 98
四、 授權難以達成共識 99
五、 使用報酬費率與概括授權問題叢生 99
六、 集體管理團體的作品資料庫不完整 100
七、 政府並未扮演積極協助之角色 100
第四節 市場機制之癥結 101
第一項 DRM限制 102
第二項 最初合法數位音樂選擇性有限 102
第三項 價格不符合消費者期待 102
第六章 結論與建議 104
第一節 將著作權歸還創作者 105
第一項 著作權法須有利於創作者而非唱片公司 106
第二項 著作權法必須由創作者執行而非唱片公司 111
第三項 可能的法律修正方向—美國著作權法架構下之討論 114
第一款 讓創作者擁有著作權 114
第二款 限制個人服務契約之年限 116
第四項 我國著作權法架構下之修法思考 117
第五項 小結 118
第二節 數位音樂服務的唯一出路---不斷創新 119
第一項 雲端服務的推出 119
第二項 訂閱服務之突破 120
第三項 MV成為新興的數位音樂領域 121
第四項 創新的數位音樂廣播電台體驗 121
第三節 增強與網路媒介者的合作關係 122
第一項 盜版數位音樂服務的主要獲利來源:廣告 123
第二項 搜尋引擎扮演重要角色 124
第三項 深化與ISP業者之合作 124

參考文獻
一、中文部分(依姓名筆劃及類別排列)
（一）專書部分
章忠信，((著作權法逐條釋義))，五南出版，2009年8月二版一刷。
謝銘洋，((智慧財產權法))，元照出版，2008年10月初版一刷。
蕭雄淋，((著作權法論))，五南出版，2009年10月六版一刷。
（二）學位論文
林之崴，((我國著作權集體管理機制現況及趨勢之研究))，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2007年。
吳復興，((網際網路點對點(Peer to Peer)傳輸檔案與著作權侵害之研究─以音樂著作網路下載行為為例))，世新大學法學院碩士論文，2005年7月。
胡又川，((P2P檔案交換爭議性之研究))，國防大學管理學院資訊管理學系碩士論文，2007年7月。
黃惠敏，((數位時代下著作權授權契約與著作權現制衝突之研究))，國立我國大學法律研究所碩士論文，2004年7月。
許獻進，((著作財產權授權契約之相關法律問題探討))，東吳大學法學院法律學系碩在職專班科技法律組碩士論文，2005年7月。
（三）期刊論文
章忠信，(成大MP3事件之法律議題)，((萬國法律))，第117期。
蔡宜廷、劉育奇、周欣嫻、周丸生，(數位音樂產業及其商業模式)，((政大智慧財產評論))，第四卷第二期。
謝銘洋，(成大MP3事件相關著作權法問題探討)，((月旦法學雜誌))，第73期。
（四）網站資料
Apple，(http://www.apple.com/hk/icloud/features/)
ecounsel group，(http://www.ecounsel.net/category/ipr/page/2/)
ezPeer，(http://www.ezpeer.com/about/utos.html)
KKBOX，(https://ssl.kkbox.com.tw/tpl_reg/clause.html)
中華民國行政院文化部，( http://www.moc.gov.tw/images/Yearbook/100/c6.html)
中時電子報網站，(http://forums.chinatimes.com.tw/special/MP3/main.htm)
中華民國經濟部智慧財產局網站，http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=3485&guid=ce885204-d509-46aa-9ebe-215404eb4795&lang=zh-tw
吳尚昆，著作權法的合理使用與個人使用，at ＜
http://www.sunnylaw.com.tw/copyright-personal%20use.htm＞
我國創用CC計畫，(http://creativecommons.tw/explore)
財團法人我國唱片出版事業基金會網站，http://www.ifpi.org.tw/record/activity/news.htm
陳志宇，(批判著作權法反規避條款，ILF網路法律部落格，http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/80.htm
章忠信，(著作權與數位科技保護(知新)， (http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=46)
章忠信，(歌手演唱自己的歌由唱片公司錄音，其著作權歸屬如何？，著作權筆記，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=360
賴文智，(BT種子散布的著作權爭議，—P2P爭議的下一章)， at (http://newideas.cc/magazine/article.php?AKEY=130)
聯合新聞網，http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=188882
蕭雄淋，(單純下載MP3違法乎？)，(http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2006/06/08/121)
（四）法院判決
臺灣士林地方法院92年度訴字第728號判決
臺灣高等法院94年度上訴字第3195號判決
最高法院98年度台上字第1132號判決
智慧財產法院98年度刑智上更一字第16號判決
最高法院99年度台上字第4697號判決
智慧財產法院99年度刑智上更二字第24號判決
臺灣臺北地方法院92年度訴字第2146號判決
臺灣高等法院94年度矚上訴字第5號判決
最高法院98年度台上字6177號判決
智慧財產法院98年度刑智上更一字第48號判決
（五）研究報告
謝銘洋主持，(從著作權法觀點論數位典藏成果之資訊近用-以公共領域為例)，2010年。
二、英文部分(依姓氏字母與類別順序排列)
（一）專書部分
JESSICA LITMAN, DIGITAL COPYRIGHT, Amherst, U.S., Prometheus Books (2006)
TOM R. TYLER, WHY PEOPLE OBEY THE LAW, New Haven, U.S., Yale University Press (1990)
（二）期刊論文
Brian R. Day, Collective Management of Music Copyright in the Digital Age: The Online Clearinghouse, 18 TEX. INTELL. PROP. L.J. 195, 211 (2009-2010)
Christina L. Kunz, Heather Thayer, Maureen F. Del Duca, and Jennifer Debrow, Click-Through Agreements: Strategies for Avoiding Disputes on Validity of Assent, 57 BUS. LAW. 401, 405 (2001-2002)
Danwill David Schwender, Reducing unauthorized Digital Downloading of Music By Obtaining Voluntary Compliance with Copyright Law Through The Removal of Corporate Power in The Recording Industry , 34 T. JEFFERSON L. REV. 225 (2011-2012)
Electronic Frontier Foundation, Analog hole, at (http://www.eff.org/issues/analog-hole)
Electronic Frontier Foundation, RIAA v. The People: Five Years Later, at (https://www.eff.org/wp/riaa-v-people-five-years-later)
Geoffrey Neri, Note: Sticky Fingers or Sticky Norms? Unauthorized Music Downloading and Unsettled Social Norms, 93 GEO. L.J. 733, 743 (2005)
Matej Myska, Flat Fee Music, 2 MASARYK U. J.L. & TECH. 75 (2008)
Matej Myska, The True Story of DRM, 3 MASARYK U. J.L. & TECH.267, 277 (2009)
Mark A. Lemley, Is the Sky Falling on the Content Industries?, 9 J. ON TELECOMM. & HIGH TECH. L. 125 (2011)
Mark A. Edwards, Acceptable Deviance and Property Rights, 43 CONN. L. REV. 457, 459 (2010)
Mohsen Manesh, The Immorality of Theft, thr Amorality of Infringement, 2006 STAN. TECH. L. REV. 5, ¶95, ¶98 (2006)
Mark F. Schultz, Live Performance, Copyright, and the Future of the Music Business, 43 U. RICH. L. REV. 685, 690 (2009)
Mari Herraras, Thank you for not sharing, TUCSON WEEKLY, at
(http://www.tucsonweekly.com/tucson/thank-you-for-not-sharing/Content?oid=1090598)
Joel C Boehm, Copyright Reform for the Digital Era: Protecting the Future of Recorded Music through Compulsory Licensing and Judiciary Analysis, 10 Tex. Rev. Ent. & Sports L. 169, 195-196 (2009)
Jeff Leeds, The New Deal: Band as Brand, at (http://www.nytimes.com/2007/11/11/arts/music/11leed.html?pagewanted=all&_r=0)
J. Michael Keyes, Musical Musings: The Case for Rethinking Music Copyright Protection, 10 MICH. TELECOMM. TECH. L. REV. 407, 421 (2004)
Jay L. Cooper & Kenneth L. Burry, The Work for Hire Conudrum, in TALENT IN THE NEW MILLENNIUM, presented by the International Association of Entertainment Lawyers at MIDEM, Cannes (2001), available at (http://www.gtlaw.com/News-Events/Publications/Published-Articles/83289/The-Work-Made-for-Hire-Conundrum)
Kimberly D Richard, The Music industry and its digital future: Introducing MP3 History, 40 IDEA 427, 432-433 (2000)
Note, California Labor Code Section 2855 and Recording Artists’ Contracts, 116 HARV. L. REV. 2632, 2633 (2003)
Priti Trivedi, Writing the Wrong：What the E-book Industry Can Learn from Digital Music’s Mistakes with DRM, 18 J.L. & POL’Y 925, 957-959 (2009-2010)
Shane Wagman, I want my MP3: legal and policy barriers to a legitimate digital music market place, 17 J. INTELL. PROP. L. 95, 104-105 (2009)
Steven A. Hetcher, The Music Industry’s Failed Attempt to Influence File Sharing Norms, 7 VAND. J. ENT. L. & PRAC. 10 (2004)
The Street , Pandora’s Box May Never Be Able to Make Money, at (http://www.thestreet.com/story/11446844/1/pandoras-box-reveals-monetization-problems.html)
Tom R. Tyler, Compliance with Intellectual Property Right Laws: A Psychological Perspective, 29 N.Y.U.J. INT’L L. & POL. 219, 226-227 (1997)
Timothy Paul Cronan & Sulaiman Al-Rafee, Factors that Influence the Intention to Pirate Software and Media, 78 J. BUS. ETHICS 527, 537 (2008)
Tim Wu, On Copyright’s Authorship Policy, 2008 U. CHI LEGAL F. 335, 340 (2008)
Tom R. Tyler, Does the American Public Accept the Rule of Law? The findings of Psychological Research on Deference to Authority, 56 DEPAUL L. REV. 661, 667 (2007)
（三）網站資料
Apple, (http://www.apple.com/tw/)
Amazon, (http://www.amazon.com/)
CNN, (http://edition.cnn.com/)
European Commission, (http://ec.europa.eu/index_en.htm)
IFPI, (http://www.ifpi.org/)
Rhapsody, (http://www.rhapsody.com/)
Spotify, ( https://www.spotify.com/int/)
Slacker, (http://www.slacker.com/)
The China Post, (http://www.chinapost.com.tw/)
US Copyright Office , (http://www.copyright.gov/)
WIPO, (http://www.wipo.int/portal/index.html.en)
Wikipedia, (http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page)
（四）法院判決
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 114 F. supp. 2d 896 (N.D.Cal.2000)
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001)
Capitol Records, Inc. v. Thomas, 579 F.Supp.2d 1210 (D.Minn.2008)
Capital Records Inc. v. Thomas-Rassett,680 F. Supp. 2d 1045(D. Minn.2010)
Hill v. Gateway 2000, Inc., 105 F.3d 1147, 1151 (7th Cir. 1997)
MGM v. Grokster, 259 F. Supp. 2d 1029 (C. D. Cal. 2003)
MGM v. Grokster, 380 F. 3d 1154 (9th Cir. 2004)
MGM v. Grokster, 545 U.S. 913 ( 2005)
ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F. 3d 1447(7th Cir. 1996)
Sony Corp. of America v. University City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)
United States v. American Society of Composers, Authors and Publishers, 485 F. Supp. 2d 438, 442 (S.D.N.Y. 2007)
Ulloa v. Universal Music & Video Distib. Corp., 303F. Supp. 2d 409,414-16 (S.D.N.Y.2003)