臺灣博碩士論文加值系統

本研究在探討國中學生採用不同的網路教學模式及認知風格，對遺傳單元學習成效的影響情形。本研究採準實驗研究法，參與研究的樣本為中部地區某二所國中學校一年級的同學，共有七個班級，216位學生參與，採方便取樣的方式，以班級為單位，隨機分配至二種網路教學方式：實驗組有四個班級，實施動畫網頁教學；控制組有三個班級，實施圖片網頁教學。以自編的「電腦網頁融入圖片（Flash動畫）學習「遺傳單元」感受問卷，來探討學生對兩種網路教學模式的學習感受。
本研究主要的結果如下：兩種網路教學法皆對遺傳單元學習成就有明顯提升，但兩組之間沒有顯著差異。不同網路教學方式及性別之間的交互作用達統計上的顯著水準（p=.034＜.05）。圖片網頁教學組可使男女學生的學習成就有顯著差異（p=.017＜.05），動畫網頁教學組則沒有顯著差異。不同網路教學法與不同認知風格在遺傳單元的學習成就上沒有顯著交互作用。形成性評量策略（FAM-WATA）對於提升後測成績有明顯相關（p＜.001）。學生對遺傳單元實施圖片（動畫）網路教學法的學習感受呈現正向認同。

ABSTRACT
The purpose of this research is to explore the influences of adopting different e-learning model and cognitive styles on the effectiveness of studying Genetic Unit among junior high school student. Quasi-Experimental Research Design was adopted in this research. Two hundreds and sixteen participants from seven classes are the 7th grader students from two junior high school in central Taiwan. Taking class as unit, these students were assigned into two different e-learning models-- e-learning involved graphics and animations of the ‘Genetic Unit’. The experimental group (4 classes) using e-learning involved animations and the control group (3 classes) conducting e-learning involved graphics. Besides, by using the self-editing questionnaire on the learning attitude toward the different teaching model investigated students learning achievement and attitudes toward e-learning model. The major results of this research show that : animations and graphics teaching model can increase learning achievements. Those two e-learning models had no significant difference in learning achievement of the genetic unit. There was significant interaction between different e-learning models and qender in learning achievement(p=.034<.05). In graphics teaching model these was significant difference in learning achievement of male and female(p=.017<.05) and animations teaching model no significant difference .There was no significant interaction between different teaching models and cognitive styles in learning achievement of the genetic unit. FAM-WATA can significantly relate with learning achievements(p＜.001). Participants had positive attitude toward two e-learning teaching models.
Key words：Cognitive Style, e-learning , Learning attitude, Web-based Assessment and Test Analysis System(WATA).

誌謝 ………………………………………Ⅰ
中文摘要……………………………………… Ⅱ
ABSTRACT …………………………………… Ⅲ
目錄次 ……………………………………… Ⅳ
表次 ……………………………………… Ⅶ
圖次 ……………………………………… Ⅸ
附錄次 ……………………………………… Ⅹ
第壹章 緒論 ………………………………1
第一節 研究背景與動機 …………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………… 5
第三節 研究假設……………………………………………………… 6
第四節 研究限制……………………………………………………… 7
第五節 名詞釋義………………………………………………………. 8
第貳章 文獻探討 …………………………………………………… 9
第一節 網路教學的相關探討及研究………………………………… 9
一、 網路教學的意義…………………………………………………9
二、 網路教學的理論基礎………………………………………… 10
三、 網路教學的特性與優點……………………………………… 15
四、 網路教學的缺點及限制……………………………………… 20
五、 網路教學的模式……………………………………………… 23
六、 網路教學的相關實徵研究…………………………………… 24
第二節 認知風格的相關探討……………………………………… 30
一、 認知風格的意義……………………………………………… 30
二、 認知風格的分類……………………………………………… 32
三、 場地獨立與場地依賴的相關理論發展……………………… 36
四、 場地獨立與場地依賴的測量工具…………………………… 37
五、 場地獨立與場地依賴的特徵………………………………… 39
六、 場地獨立與場地依賴的相關實徵研究……………………… 41
第三節 「遺傳課程」 相關探討………………………………… 45
一、 自然與生活科技教科書「遺傳單元」編輯設計…………… 45
二、 遺傳單元的另有概念之探討………………………………… 50
三、 遺傳單元相關研究…………………………………………… 54
第叁章 研究方法……………………………………………………… 57
第一節 研究樣本 ……………………………………………………… 57
第二節 研究架構 …………………………………………………… 58
第三節 研究工具 …………………………………………………… 59
一、 認知風格測量工具…………………………………………… 59
二、 成就評量測驗………………………………………………… 59
三、 電腦網頁融入圖片（動畫）學習「遺傳單元」感受問卷… 64
第四節 研究設計與流程 ………………………………………… 65
一、 教學情境……………………………………………………… 65
二、 網路教學（e-learning）教學環境設計……………………66
三、 教學活動之實施……………………………………………… 69
四、 研究流程……………………………………………………… 69
第五節 資料收集與分析 ……………………………………………71
第肆章 研究結果與討論……………………………………………… 72
第一節 不同網路教學模式對學習者學習成效之分析……………… 73
第二節 不同性別學習者在不同網路教學模式中學習成效之分析… 75
第三節 不同認知風格學習者在不同網路教學模式中學習成效之分 79
第四節 形成性評量分數與總結性評量分數相關之分析…………… 82
第五節 不同網路教學模式中學習者學習感受分析………………… 83
一、 在圖片網路教學模式下之學習感受分析…………………… 83
二、 在動畫網頁教學模式下之學習感受分析…………………… 85
第六節 驗證假設 ……………………………………………………… 90
第七節 綜合討論 ……………………………………………………… 92
第伍章 結論與建議 ………………………………………………… 96
第一節 結論 …………………………………………………………… 96
第二節 建議 …………………………………………………………… 98
第陸章 參考文獻 …………………………………………………… 100
附錄………………………………………………………………………… 109
表 次
表2-1-1 網路教學「有顯著差異」的實徵研究整理…………………… 26
表2-1-2 網路教學「無顯著差異」的實徵研究整理…………………… 28
表2-2-1 各學者對認知風格的定義 …………………………………… 30
表2-2-2 Messick（1970）認知風格分類表………………………… 33
表2-2-3 單向度分類認知風格類型表 …………………………………34
表2-2-4 多向度分類認知風格類型表……………………………… 35
表2-2-5 場地獨立型和場地依賴型的認知風格特性 ……………… 40
表2-2-6 網路學習與認知風格「有顯著差異」的相關研究……… 42
表2-2-7 網路學習與認知風格「無顯著差異」的相關研究……… 43
表2-3-1 自然與生活科技教材下學期生物相關單元內容節次統計與分析…46
表2-3-2 自然與生活科技教材下學期生物相關單元內容頁數統計與分析. 47
表2-3-3 國中自然與生活科技教科書96學年度之遺傳單元對照表…………47
表2-3-4 遺傳單元之教學目標與教學活動和相對應之能力指標……………48
表2-3-5 遺傳單元常見另有概念類型 ………………………………………53
表3-1-1 研究對象簡介 ………………………………………………………57
表3-3-1 成就測驗初稿題目之雙向細目分析表 ……………………………61
表3-3-2 Eble鑑別度的評鑑標準 ……………………………………………61
表3-3-3 成就測驗初稿題目預試後保留及刪除的題號 ……………………61
表3-3-4 成就測驗正式題目之雙向細目分析表 ……………………………62
表4-1-1 實驗組與控制組在前測得分之差異 ………………………………73
表4-1-2 迴歸係數同質性考驗摘要表 ………………………………………73
表4-1-3 實驗組與控制組在後側得分的差異 ………………………………74
表4-1-4 實驗組與控制組的前測與後測成績之相依樣本t檢定 …………74
表4-2-1 男生與女生在前測得分之差異 ……………………………………75
表4-2-2 組內迴歸係數同質性檢定摘要表 ………………………………75
表4-2-3 不同性別的學生於不同網路教學方式後測成績之描述性統計 …76
表4-2-4 性別與網路教學法在後測成績之雙因子共變數分析摘要表 … 76
表4-2-5 以男生群體分析兩種網路教學法的實驗處理效果 …………… 77
表4-2-6 以女生群體兩種網路教學法的實驗處理效果 ………………… 77
表4-2-7 以圖片網頁教學法分析性別的實驗處理效果 …………………78
表4-2-8 動畫網路教學法而言，分析性別的實驗處理效果 …………… 78
表4-3-1場地獨立和場地依賴的學生在前測得分之差異…………………79
表4-3-2 組內迴歸係數同質性檢定摘要表……………………………… 79
表4-3-3 不同認知風格的學生於不同網路教學方式後測之描述性統計量 80
表4-3-4 認知風格與網路教學法在後測成績之雙因子共變數分析摘要表80
表4-4-1 「總結性評量」成績與「形成性測驗」的相關性…………… 82
表4-5-1 圖片網頁教學模式學習感受－「教材內容」向度……………83
表4-5-2 圖片網頁教學模式學習感受－「教學策略」向度………… 84
表4-5-3 圖片網頁教學模式學習感受－「個人感受」向度………… 85
表4-5-4 動畫網頁教學模式學習感受－「教材內容」向度……… 85
表4-5-5 動畫網頁教學模式學習感受－「教學策略」向度……… 86
表4-5-6 動畫網頁教學模式學習感受－「個人感受」向度……… 87

圖 次
圖2-1 訊息處理歷程………………………………………………………… 15
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………… 58
圖3-2 實驗組與控制組設計說明 …………………………………………… 65
圖3-3 網路學習網頁架構圖………………………………………………… 66
圖3-4 網路教學內容首頁…………………………………………………… 67
圖3-5 遺傳單元網路教學步驟說明首頁…………………………………… 67
圖3-6 研究流程圖…………………………………………………………… 70

一、中文部份
丁春蘭（2003）。國小學童乘除問題的解題表現、後設認知與認知型式之分析研究。臺中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文。
丁穗中（2004）。網路教學環境下國小學生認知風格與學習的相關研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北市。
王子華（2002）。網際網路教學環境之後設認知策略設計對於大學學生學習效益之影響。國立彰化師範大學生物研究所碩士論文。
王子華、王瑋龍、王國華、黃世傑（2002）。進階型多功能網路評量與試後分析系統(WATA)的發展與設計。視聽教育，256，21-45。
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2004）。應用自我評量策略於國中網路教學之效益評估。科學教育研究與發展季刊，37。1-24。
王尹玲（2006）。網頁輔助學習對國中八年級學生光的反射單元學習成效之影響。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，高雄市。
古仁元（2004）。自然與生活科技領域網路教學教材網站之設計與成效研究-以國小月亮盈虧為例。國立新竹教育大學數理研究所(自然組)碩士論文，新竹市。
台灣網路資訊中心（2009）。台灣地區寬頻網路使用狀況調查。2009年1月，取自 http://www.twnic.net.tw/。
石岳竣、陳年興（2000）。網路大學教學管理系統之探討，虛擬大學之組織與管理國際研討會，嘉義。
丘聖光（2000）。階層式超媒體概念圖系統在課程呈現上的應用。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，台北市。
李青蓉（2000）。非同步網路網路教學課程中心建置計畫研討會，建立成人網路學習者之網路學習模式，1-8。
李春雄（2003）。數位教材研習會。高雄：高雄市私立復興中學。
汪盟峰（2004）。電腦多媒體融入高中地理教材地形單元教學設計的學習成就與學習感受之實驗研究-以北港高中為例。國立彰化師範大學地理系碩士論文，彰化市。
何秋萱（2004）。Flash融入五階段概念改變教學策略對國中生遺傳概念改變的影響。國立彰化師範大學生物學系，彰化市。
林生傳（1984）。高中生「形地辨析型」與「形地混同型」之認知式態及其與教
育、職業興趣成就的關係。教育學刊，5。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1（3），1-14。
林奇賢（2000）。虛擬學習之建構與應用。2000 中小學網路學習環境設計與應用國際研討會，台南市。
林甘敏與陳年興（2001）。網路大學學習問題探討，全球華人學習科技研討會論文
集。
林紀慧（1998）。全球資訊網路的教學應用。新竹師範學院初等教育學報，6，33-54。
林達森（2001）。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
林耀欽（2000）。網路教學實施經驗交流座談研討會（一），網路教學高峰會，台北。
林麗娟（2000）。電腦視覺設計：動態性因素與學生特質探討。臺北縣：輔仁大學。
林昀龍（2000）。在不同認知風格下以多媒體建構心智模式對學習績效之影響-以電子郵件系統為例。淡江大學資訊管理學系，台北縣。
林國憲（2003）。電腦繪圖軟體融入高中數學教學對學生學習成就與態度影響之研究─以指數函數圖形為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳清基、林天佑（2005）。教育新辭書。台北市：五南。
吳裕益（1987）。認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊，7，51-98。
吳坤璋（2000）。結合學習環策略與電腦網路於國小自然科教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，高雄市。
吳靜美（2006）。網頁輔助學習對國二學生光的傳播和光速學習成效的影響。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，高雄市。
邱貴發（1998）。網路世界中的學習：理念與發展。教育研究資訊，6（1），20-27。
洪明洲（1999）。網路教學課程設計與學習成效的影響研究，遠距教學系統化教材設計國際研討會論文集。
洪燕竹（2004）。網路教學--新一代教學輔助模式。教師之友，45（5），8-13。
岳修平（1999）。網路教學於學校教育之應用。課程與教學季刊，2（4），61-76。
楊坤原（1989）。中學生認知能力與遺傳學概念學習知相關研究。國立台灣教育學院科學教育研究所碩士論文，台北市。
楊坤原（1996）。高一學生認知風格、認知策略、遺傳學知識與遺傳學解題之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士學位論文，台北市。
馬婉菁（2003）。高雄市高中一年級學生數學科網路補救教學之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，高雄市。
莊慶鑫（2004）。校園植物調查建檔與教學使用之研究－以台中市某國小為例。臺中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文，台中市。
黃台珠（1990）。中學生遺傳相關概念錯誤類型的探討。科學教育月刊，133，34-53。
黃台珠（1993）。中學生遺傳學習現況及問題。高雄師大學報，4，269-300。
黃台珠（1993）。國中生物遺傳教學改進研究。高雄師大學報，5，114-135。
黃美娟（2004）。國一生透過實地種植與利用電腦模擬實驗對學習遺傳學之效益研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班碩士論文，台北市。　
黃寶瑩（2006）網頁輔助教學對高一學生在光學「虹霓、顏色」單元學習成效之影響。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，高雄市
湯清二（1990）。迷失概念與科學教學改進研究（I）「以遺傳概念為例」，彰化師範大學學報，1，367-393。
湯清二（1990）。我國非主修生物大學生對DNA認知的瞭解與改善學習的策略探討。科學教育學刊，8，101-121
徐新逸（2003）。數位學習課程發展模式初探。教育研究月刊，116，15-30。
賴香菊（2000）。中山網路大學電子商務課程。電子商務，高雄。
郭生玉（2000）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
楊家興（2001）。網路教學在九年一貫課程下的應用。臺灣教育，607，2-9
教育部（1998）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程綱要-自然與生活科技學習領域。台北
市：教育部。
鍾聖校（1990）。認知心裡學。台北市：心理出版社。
張新仁、邱上真、張酒雄、方吉正、莊麗娟、簡妙娟、鄭博真、吳慧珠、潘世尊、李長燦（2003）。學習與教學新趨勢。台北市：心理。
張春興（1991）。現在心裡學。台北：東華。
張春興（1994）。教育心裡學。台北：東華。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版）。台北市：東華。
張國恩（1999）。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育，72，2-9。
張國恩（2001）。 教育部國民中小網路學習推動委員會訪視報告。台北：教育部。
張國恩（2000）。從學習科技的發展看資訊科技融入教學的內涵，資訊教育課程設計：何榮桂、戴維揚主編，國立台灣師範大學，136-161。
張鳳燕（1989）。大學生道德發展與自我實現之相關因素暨同理心訓練之研究。高雄：復文出版社。
馬德強（1996）。場地獨立性對全球資訊網資料搜尋成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，高雄市。
陳世輝（1994）。原住民兒童對國小自然科教材「生物」概念理解之分析。花蓮師院學報，6，217-240。
許麗玲（2000）。認知風格在虛擬實境遠距學習遷移之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，高雄市。
陳世輝（1987）。我國小學自然科學課程生物概念之類型。國教園地，23，6-16。
陳李綢（1999）：認知發展與輔導。台北：心理出版社。
陳世輝（1994）。兒童遺傳概念之研究，行政院國科會專題研究計畫成果報告。
陳年興（2000）。網路教學與傳統教學之比較分析。遠距教育，15、16，153-163。
陳年興（2003）。網路教學的課程設計與班級經營。圖書館學與資訊科學，29，5-14。
陳裕隆（2000）。電腦融入教學面臨的困難與挑戰。資訊與教育，77，29-35。
陳年興、石岳峻（2002）。網路學習對教育改革之影響及未來發展。資訊與教育，92，32-42。
陳年興、林甘敏（2002）。網路學習之學習行為與學習成效分析。資訊管理學報，8，121-133。
陳年興（2003）。網路教學的課程設計與班級經營。圖書館學與資訊科學，29，5-14。
陳明鴻（2006）。圖解設計類型與圖片真實性對國中生物教學適當性之影響—以遺傳單元為例。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文，新竹市。
陳婉如（1998）。認知型態與空間能力對程式設計學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，彰化市。
陳福慶（1998）。WWW上建構式超媒體輔助教學課程對不同認知型態學習者之影響。國立台南師範學院資訊教育研究所，台南市。
陳耀豐（2002）。國小學童認知風格、批判思考能力與自然科學業成就之相關研究。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中市。
陳麗玉（2000）。在全球資訊網之教學環境下學生背景因素、電腦態度及認知型態與學習成就及學科學後態度之關係研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，台南市。
黃齡儀（2005）。多媒體輔助教學對不同學習風格的高中生學習高三生物主宰生命奧祕的分子課程單元的學習成效分析。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程碩士論文，新竹市。
葉艷靜（2003）。網路學習(e-Learning)環境對國中生學習生物之成效分析─以生物界分類：「植物界」與「動物界」分類單元為例。彰化師範大學生物學系碩士論文，彰化市。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
黃偉豪（2001）。網路教學之獎懲機制與認知風格研究。國立中正大學資訊管理學系碩士論文，嘉義縣。
楊運博（1984）。國中生物遺傳單元CAI 教材與其輔助功效。國立臺灣師範大學生物學研究所碩士論文，台北市。
曾瑞真（1984）。嵌圖測驗(GEFT)的理論及其應用。測驗年刊，31，83-89。
曾振富（2001）。利用網路科技輔助國小自然科「教」與「學」之研究：以台北市中正河濱公園自然生態為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，台北市。
曾永祥、許瑛玿（2006）。線上課程對高二學生四季成因概念學習的影響。科學教育學刊，14（3），257-282。
鄭錦宗（2004）。利用e-learning的教學策略探討國中生學習「自然與生活科技課程」與認知風格之相關性。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，彰化市。
賴良助（1999）。認知型態與邏輯思考能力及其相關因素對技職校院學生程式設計學習成效之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文，彰化市。
薛靜瑩、林陳涌（1999）。學生對遺傳先前概念之探討。科學教育月刊，217，2-16。
饒世妙（2002）。資訊科技融入國小自然科教學對學習成就與態度影響之研究。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中市。
羅芝芸（1999）。兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
羅豪章（2002）。以模糊理論發展認知風格分析。國立高雄師範大學科學教育研究所博士論文，高雄市。
羅豪章（2005）。模糊理論在心理衡鑑上的應用：以認知風格分析為例。教育與心理研究，28（3），527-549。　
魏丕信（1995）。不同介面表現形式及個人認知型態差異對使用超媒體資訊系統搜尋效果的影響。第四屆國際電腦輔助教學研討會論文集，國立交通大學，新竹市。
顏榮泉（1995）。全球資訊網輔助學習系統之建構模式--以生活科技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，台北市。




二、英文部分
Ausubel,D.P. (1968). Educational Psychology：A Congnitive View. NEW York：Holt, Rinehart and Winston.
Allport, G. W. (1937). Personality: A Psychological Interpretation. New York: Holt &
Co.
Berry, L. H. (2000). Cognitive effects of web page design. In b. Abbey(ed), Instructional and cognitive impacts of web-based education (pp. 41-55). Hershey, PA: Idea Group.
Brown, B. L. (1998). The effect of WWW document structure on student’ information retrieval. J. Interact. Media Education., 98(12), 1-14.
Bruner, J. S. (1960). The process of Education. N. Y. : Vintage Books.
Confrey, J.（1989）. A review of the research on student conceptions in mathematics,science,and programming.Review of Research in Education,16,3.
Dillon,A.＆Zhu,E.(1997). Designing web-based instruction: A human-computer interaction perspective.In B.H.Khan（ed）, Web-based instruction（pp.221-224）.Englewood Cliffs, NJ: Education Techology.
Goldstein, K. M., & Blackman, S. (1978). Cognitive Style: Five Approaches and
Relevant Research. New York: Wiley.
Gardner, R. W. (1961). Cognitive controls of attention deployment as determinants of
visual illusions. Journal of Abnormal and Social Psychology, 62, 120-129.
Gilbert,J.,Osborne,R.＆Fensham, P.（1982）. Children's science and its consequences for teaching.Science Education, 66.623.
Hackling, N.W., ＆ Treagust, D.(1984). Research data necessary for Meaningful review of grade ten high school genetics curricula. Journal of Research in Science Teaching, 21（2）, 197-209.
Harvey, O. J. (1963). Cognitive determinants of role playing. Boulder:University of Chicago.
Huang, I.(1983). An Identification of Life Science Concepts in Selected Elementary and Secondary School Biology Textbooks in Republic of China.Paper presented at the First Asia-pacific Conference on Science Education.Taipei，Taiwan.
Kagan, J., Moss, H. A., and Sigel, I. E. (1963). Psychological significance of styles of conceptualization. In J. C. Wright & J. Kagan (Eds), Basic Cognitive Process in Children. Chicago : University of Chicago Press.
Kargbo,D. B., Hibbs,D., and Erickson, G.L（1980）. Children's Beliefs about inherited characteristics. Journal of Biological Education, 14 ,137-146.
Khan, B. H.（1997）.Web-Based Instruction（WBI）:what is it and why is it? In
Khan,B.H.（Ed）,Web-Based Instruction. Englewood Cliffs,NJ:Educational
Technology,5-18.
Posner, G. J., Strike,K.A., Hewson, P. W.,and Gertzog, W. A.（1982）.Accommodation of a scientific conception:Toward a theory of conceptual change.Science Education, 66,211.
Ramorogo,G. and Wood-Robinson,W. (1995). Batswana Children's understanding of biological inheritance. J of Biol. Educ., 29（1）,60.
Riding, R., & Craig, O. (1999). Cognitive style and types of problem behaviour in
boys in special schools. Educational Psychology, 69, 307-322.
Riding, R., & Cheema, I. (1991). Cognitive styles: An overview and integration.
Educational Psychology, 11, 193-215.
Riding, R. J., & Rayner, S. (1998). Cognitive Styles and Learning Strstegies,
Understanding Style Differences in Learning and Behaviour. London: David
Fulton Publishers.
Rosenberg, M. J. (2001). E-learning.NY:McDraw-Hill Company.
Ross, L. (1979). Heroin addiction and cognitive style: disembedding performance in the male heroin addict. British Journal Addiction, 74, 51-56.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. (1995). Styles of thinking in the school. European
Journal for High Ability, 6, 201-219.
Skinner, B. F. (1954). The science of learning and the art of teaching. Harvard Educational Review, 24, 86-97.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. (1995). Styles of thinking in the school. European
Journal for High Ability, 6, 201-219.
Sternberg, R. J. (1997). Thinking Styles. New York: Cambridge University Press.
Skinner, B. F. (1913). The science of learning and the art of teaching. Harvard Educational Review, 24, 86-97.
Thomdike, E. L. (1913). Educational Psychology, Vol.1. The original nature of man. New York:Teachers College, Columbia University Press.
Witkin, H. A. (1976). Cognitive style in academic performance and in teacher-student
relations. In S. Messick, & Associates, Individuality in learning. San Francisco:
Jossey-Bass Publishers.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. (1977). Field-dependent
and firld-independent cognitive styles and their educational implication. Review
of Educational Research, 47(1), 1-64.
Witkin, H. A. (1962). Psychological differentiation: Studies of development. New
York: Wiley.
Witkin, H. A., & Goodenough, D. R. (1981). Cognitive styles: Essence and origins.
Boston: International Universities Press, Inc.
Wills, B. (1992). Making distance learning effective: key roles and responsibilities. Educational Technology, 36(2), 35-37.
Witkin, H. A., Lewis, H. B., Hertzman, M., Machover, K., Meissner, P. B., & Wapner, S. (1954). Personality through Perception. New York: Harper.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., and Cox, P. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implication. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.