臺灣博碩士論文加值系統

本文研究主要針對臺灣地區壽險業不同時期，國內保險業各階段的保險公司資料，將國內壽險公司，包含本土公司及外商公司進行統計分析，考慮公司過去發展歷程、產業結構、存在因素，探討在不同經濟環境下，衡量各階段中壽險公司的獨佔力，分析各壽險公司的市場行為，以及市場的獲利能力，經由最後實際評估階段，評估壽險各公司的競爭型態與廠商結構、行為，相對於獲利能力與廠商結構、行為之間的關係，並且以此為基礎，提出對壽險產業未來發展之有效改善或建議，期望達到瞭解臺灣壽險產業發展模式以及經營策略。
本研究方法使用理論與實務進行共同研究分析。針對壽險市場的產業結構分析，透過理論及文獻的方式進行整合，採用Panzar-Rosse檢定模型來實證該研究，應用財務收入與保費收入為因變數做複迴歸分析，用以檢定臺灣壽險公司競爭型態；應用資產報酬率及股東權益報酬率為因變數檢定長期是否均衡。
由研究實證結果得知，臺灣地區壽險業財務收入與保費收入偏高，資產規模也相當大，各家壽險公司財務收入與保費收入之平均數大致相同，以整個臺灣地區而言，大致為寡佔或獨佔市場，多數壽險公司處於長期均衡狀態。
本研究主要目的並非在於指出公司績效之好壞，而是希望能夠提供給監理單位以及各公司管理者更多的參考資訊。

This study focused on different periods of Taiwan Life Insurance Industry, insurance company information in various stages of the domestic insurance industry, the domestic life insurance companies, including local companies and foreign companies for statistical analysis, considering the company's past course of development, industrial structure, there are factors to explore indifferent economic environment, the exclusive power of the various stages of life insurance companies to measure and analyze the market behavior of the various life insurance companies, as well as the profitability of the market, through the final practical assessment stage, to assess the life insurance companies in competition type and vendor structure, behavior,relative to the relationship between profitability and vendor structure, behavior, and as a basis for proposed improvements or suggestions on the future development of the life insurance industry is expected to achieve to understand the patterns of development and business strategy of Taiwan's life insurance industry.
In this study, the method uses the theory and practice to conduct joint research and analysis. The industrial structure analysis of the life insurance market, integration of theory and literature, using the Panzar-Rosse test model to the empirical study, the application of financial income and premium income of the dependent variable, multiple regression analysis to test the competition in the life insurance companies in Taiwan type; application return on assets and return on equity rate variables test whether long-term equilibrium.
The empirical results show that, in Taiwan the high financial income and premium income of life insurance, asset size is quite large, roughly the same average number of each life insurance company's financial income and premium income, the whole Taiwan area, roughly oligopoly or monopoly market, the majority of life insurance companies in the long-term equilibrium.
The purpose of this study is not so much that the company's performance good or bad, but want to be able to provide supervision units, as well as company managers more reference information.

目錄
摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究方法 6
第四節 研究架構 7
第二章 臺灣地區壽險產業之經營概況 9
第二節 臺灣地區壽險產業經營現況 13
第三節 臺灣地區壽險產業發展前景 18
第三章 文獻回顧 19
第一節 探討壽險公司經營績效之相關實證文獻 21
第二節 以DEA探討壽險公司經營效率之相關實證文獻 23
第三節 Panzar-Rosse檢定法相關文獻 26
第四章 研究方法 30
第一節 產業經濟理論 30
第二節 Panzer-Rosse檢定法 36
第三節 複迴歸分析法 44
第五章 實證結果分析 45
第一節 樣本對象與研究時間 45
第二節 研究變數之選取與衡量方式 49
第三節 實證模型之設定 50
第四節 實證結果分析 52
第六章 結論與建議 86
第一節 結論 86
第二節 研究限制與建議 90
參考文獻 92

表目錄
表1-1-1 台灣歷年壽險業家數 2
表2-1-1 臺灣壽險市場歷程 11
表2-1-2 保險業家數及其分支機構統計表 12
表2-2-1 臺灣壽險業資產總額(兆元)與壽險業佔整體金融業資產比率 13
表2-2-2 保險密度、滲透度及人壽保險、年金保險投保率表（2001-2011年） 14
表2-2-3 保險業保費收入統計表 16
表2-2-4 歷年保險業從業人員統計表 17
表4-1-1 值的經濟意涵 34
表4-1-2 兩種NEIO檢定市場力之優缺點 35
表4-2-1 Panzer-Rosse test之H統計量彙整說明 43
表5-1-1 人壽保險業的樣本對象與樣本期間 45
表5-2-1 研究變數及其定義 49
表5-4-1 臺灣壽險公司 變數取對數的敘述統計分析 53
表5-4-2 臺灣壽險公司 長期均衡實證結果 58
表5-4-3 臺灣壽險公司 以財務收入為因變數之複迴歸模型分析 61
表5-4-4 臺灣壽險公司 以保費收入為因變數之複迴歸模型分析 69
表5-4-5 臺灣壽險公司 以財務收入為因變數之Panzar-Rosse檢定分析 77
表5-4-6 臺灣壽險公司 以保費收入為因變數之Panzar-Rosse檢定分析 81
表5-4-7 臺灣壽險公司之競爭型態與平均獲利能力分析 84
表6-1-1 臺灣壽險公司Panzar-Rosse檢定分析結果 89

圖目錄
圖1-1-1 台灣壽險業資產總額(兆元)與壽險業佔整體金融業資產比率圖 3
圖1-4-1 研究流程圖 8
圖4-1-1 結構-行為-績效（S-C-P）架構 32

一、中文文獻
1. 人壽保險業務統計年報，中華民國人壽保險商業同業公會，中華民國86年~99年。
2. 中華民國人壽保險商業同業公會（2009），《人身保險業務員資格測驗統一教材》，臺北：威志印刷事業有限公司。
3. 江佩珊（2002），「台灣地區人壽保險業市場結構、行為與績效之研究」，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
4. 沈中華（2002），「金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較：1997~1998」，《台灣金融財務季刊》，財團法人臺灣金融研訓院，3，73 -94。
5. 吳昇曄（1997），「解除管制下銀行的競爭行為比較分析」，亞太金融中心企業融資、授信與金融創新研討會，361-378。
6. 呂麗美（1989），「壽險公司財務報表與經營績效分析之研究」，逢甲大學保險研究所碩士論文。
7. 李君屏（1994），「壽險公司經營效率之衡量－資料包絡法之運用」，逢甲大學保險學研究所碩士論文。
8. 李貞慧（2006），「重新檢測台灣銀行業開放設立前後之市場結構」，東吳大學經濟學系碩士論文。
9. 何艷宏（1996），「在我國開放政策下我國壽險公司經營效率之評估」，《壽險季刊》，臺北市人壽保險商業同業公會，101，57-69。
10. 何艷宏（1996），「市場開放對壽險公司經營行為的影響--寡占模型分析觀點」，《保險專刊》，財團法人保險事業發展中心，46，151-158。
11. 李永全（2001），「台灣保險業獲利能力之研究」，行政院國家科學委員會專題研究計畫：計畫編號NSC 89-2416-H-240-003。
12. 李永全（2001），「臺灣壽險業產業結構及獲利能力與管理績效關係之研究」，《保險專刊》，財團法人保險事業發展中心，65，30-63。
13. 林治平（1985），「台灣地區產物保險業之規模經濟研究」，東吳大經濟學研究所碩士論文。
14. 郝充仁、周林毅（2003），「臺灣地區人壽保險業經營績效因素分析之研究」，《保險專刊》，財團法人保險事業發展中心，19，75-105。
15. 陳芳馨（2003），「我國壽險業經營績效之研究—財務比率與資料包絡法之應用」，朝陽科技大學保險金融管理研究所碩士論文。
16. 陳政良（2001），「台灣地區壽險公司之效率分析─Malmquist生產力指數之應用」，逢甲大學保險學系碩士論文。
17. 徐中琦、許志忠（2011），「臺灣壽險業經營效率之研究—資料包絡分析法之應用」，《臺灣銀行季刊》，62，42-67。
18. 張文育（2001），「台灣銀行業開放設立前後之市場結構分析」，國立臺北大學經濟系碩士論文。
19. 張文武（1998），「市場開放、保單失效解約率與X-效率的關係－台灣人壽壽險市場的實證研究（1975-1996）」，中國財務學會學術研討會論文集。
20. 許文樹（2007），「臺灣銀行市場競爭程度之分析」，國立嘉義大學企業管理學系碩士論文。
21. 張良純（2006），「壽險公司經營效率之研究」，朝陽科技大學保險金融管理系碩士班碩士論文。
22. 張遠賓（1988），「台灣地區人壽保險業成本結構實證分析」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
23. 葉澤菁（1990），「壽險業經營績效衡量指標之研究」，逢甲大學保險學系碩士論文。
24. 葉彩蓮、陳澤義（2000），「壽險業資源使用效率之衡量」，《臺灣銀行季刊》，51，322-341。
25. 楊慧琦（2003），「應用資料包絡法在台灣壽險業經營效率分析之研究」，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
26. 鄭仁凱（2006），「銀行競爭與其決定因素之分析－國際實證研究」，國立臺北大學合作經濟學系碩士論文。
27. 鄭秀娟（1996），「台灣地區壽險業經營績效之研究」，銘傳管理學院管理科學研究所碩士論文。
28. 廖俊傑（2009），「臺灣壽險公司經營效率之研究」，國立雲林科技大學財務金融系碩士論文。
29. 劉純之（1994），「壽險公司經營效率評估—本國與外商公司的比較分析」，《保險專刊》，財團法人保險事業發展中心，37，114-126。
30. 劉純之、李君屏（1995），「經濟規模與壽險公司經營效率－兼論資料包絡分析」，《壽險季刊》，臺北市人壽保險商業同業公會，95，19-28。
31. 盧育鋒（2007），「金融控股公司成立對本國銀行業競爭程度影響之分析」，中興大學應用經濟學系所碩士論文。
32. 鍾素霞（2005），「台灣壽險公司經營績效之研究—金控架構與獨立公司之比較」，中原大學企業管理學碩士學位論文。

二、英文文獻
1. Bain, J.S., (1951), “Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940.” Quarterly Journal of Economics, 65, pp. 293-324.
2. Bain, J.S., (1956), Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries. Cambridge, MA: Harvard University Press.
3. Bresnahan, T. F., (1982), “The Oligopoly Solution Concept Is Identified.” Economic Letters, 10, pp. 87-92.
4. Bardsen, G., (1989), “Estimation of Long Run Coefficients in Error Correction Models.” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 51, 345-350.
5. Carlton, D. W., &; Perloff, J. M., (2005), Modern Industrial Organization, 4th Edition. Boston: PearsonAddison Wesley.
6. Claessens, S., &; Laeven, L., (2003) “What Drives Bank Competition? Some International Evidence.” Pressented at the Conference on Bank Concentration and Competition at the World Bank, 3-4 April.
7. Demsetz, H., (1973), “Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy.” Journal of Law and Economics, 16, pp. 1-9.
8. Demsetz, H., (1974), “Two Systems of Belief about Monopoly, and Public Policy.” In Industry Concentration: The New Learning, Edited by Harvey Goldschmid. Boston: Little, Brown.
9. De Bandt, O., &; Davis, E. P., (2000), “Competition, contestability and market structure in European banking sectors on the eve of EMU,” Journal of Banking &; Finance, 24, pp. 1045-1066.
10. Evanoff, D. D., &; Fortier, D. L., (1988), “Reevaluation of the Structure-Conduct-Performance Relationship in Banking.” Journal of Financial Services Research, 1, pp. 277-294.
11. Gale, B. T., &; Branch, B. S., (1984), “Concentration Versus Market Share: Which Determines Performance and Why Does It Matter.” Antitrust Bulletin, 27, pp. 83-106.
12. Hondroyiannis, G., Lolos, S., &; Papapetrou, E., (1999), “Assessing Competitive Conditions in the Greek Banking System,” Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 9, pp. 377-391.
13. Kurtz, R. D., &; Rhoades, S. A., (1991), “A Note on the Market Share-Profitability Relationship.”Working Paper, Board of Governors of the Federal Reserve System.
14. Lambson, V. E., (1987), “It the Concentration-Profit Correlation Partly an Artifact of Lumpy Technology?” American Economics Review, 77, pp. 731-733.
15. Lau. L. J., (1982), “On Identifying the Degree of Competitiveness from Industry Price and Output Data,” Economics Letters, 10, pp. 93-99.
16. Mason, E.S., (1939), “Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise.” American Economic Review, 29 (suppl.), pp. 61-74.
17. Molyneux, P., Lloyd-Williams, D. M., &; Thornton, J., (1994), “Competitive Conditions in European Banking,” Journal of Banking and Finance, 18, pp. 445-459.
18. Molyneus, P., Thornton, J., &; Lloyd-Williams, D. M., (1996), “Competition and Market Contestability in Janpanese Commercial Banking.” Journal of Economics and Business, 48, pp. 33-45.
19. Nathan, A., &; Neave, E. H., (1989), “Competition and Contestability in Canada’s Financial System: Empirical Rusults.” Canadian Journal of Economics, 22, pp. 579-594.
20. Natassa Koutsomanoli-Fillipaki Christos Staikouras (2003), “Competition and Concentration in the New European,” Athens University of Economics and business.
21. Panzar, J. C., &; Rosse, J. N., (1982), “Structure, Conduct and Comparative Statistics.” Bell Laboratories Economics Discussion Paper.
22. Panzar, J. C., &; Rosse, J. N., (1987), “Testing for Monopoly Equilibrium.” The Journal of Industrial Economics, 35, pp. 443-456.
23. Peltzman, S., (1997), “The Gains and Losses from Industrial Concentration.” Journal of Law and Economics, 20, pp. 229-263.
24. Pritchett, S. T., (1971), “An Intercompany Expense Comparison for Thirsty Life Insuers.” The Journal of Risk and Insurance, 38, pp. 553-562.
25. Pritchett, S. T., &; Myers, P. S., (1980), “Change in Life Insurance Operating Expense During Inflation.” The Journal of Risk and Insurance, 47, pp. 347-357.
26. Rosse, J. N., &; Panzar, J. C., (1977), “Chamberlin vs. Robinson: An empirical Test for Monopoly Rents,” Studies in Industry Economics, 77. (Department of Economics, Stanford University, Stanford CA)
27. Seade, J.E., (1980), “On the Effects of Entry.” Econometica, 48, pp. 479-489.
28. Shaffer, S., (1982b), “Competition, Conduct and Demand Elasticity,” Economics Letters, 10, pp. 167-171.
29. Shaffer, S., &; DiSalvo, J., (1994), ”Conduct in Banking Duopoly”. Journal of Banking and Finance, 18, pp. 1063-1082.
30. Shaffer, S., (2004), “Patterns of Competition in Banking.” Journal of Economics and Business, 56, pp. 287-313.
31. Shepherd, W. G., (1982), “Economics of Scale and Monopoly Profits.” In Industrial Organization, Antitrust, and Public Policy, Edited by J. V. Craven Boston: Kluwer Njihoff.
32. Shepherd, W. G., (1986 a), “On the Core Concepts of Industrial Economics.” In Mainstreams in Industrial Organization, Book I, Edited by H. W. de Jong and W. G. Shepherd. Boston: Kluwer Academic.
33. Shepherd, W. G., (1986 b), “Tobin’s q and the Structure-Performance Relationship: Comment.” American Economic Review, 76, pp. 1205-10.
34. Smirlock, M., (1985), “Evidience on the (Non) Relationship Between Concentration and Profitability in Banking.” Journal of Money, Credit, and Banking, 17, pp. 69-83.
35. Smirlock, M., T. Gilligan &; Marshall, W., (1984), “Tobin’s q and the Structure-Performance Relationship.” American Economic Review, 74, pp. 1050-1060.
36. Smirlock, M. T., Gilligan &; Marshall, W., (1986), “Tobin’s q and the Structure-Performance Relationship: Reply.” American Economic Review, 74, pp. 1211-1213.
37. Stevens, J. L., (1990), “Tobin’s q and the Structure-Performance Relationship: Comment.” American Economic Review, 80, pp. 618-623.
38. Venkartraman, N., &; Ramanujam, V., (1986), “Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches.” Academy of Management Review, 11, pp. 801-815.