臺灣博碩士論文加值系統

　　本研究以在苗栗縣任教的國小老師及學校行政人員的觀點，來探討影響國小教師選擇校外教學地點的因素，透過層級分析法來建立合理的評鑑表。首先閱讀大量參考文獻，初步擬定校外教學地點選擇的可能潛在影響因素；再透過修正式德菲法問卷篩選修正原先之影響因素，歸納為四大構面與十六項影響因素指標；最後透過層級分析法問卷來建立各影響國小教師選擇校外教學地點因素的權重值。據此以建構具科學理性的國小校外教學地點選擇評鑑表，以供教學地點評選之用。從整體權重值獲知，在主要構面上，以「教學對象」因素最重要(0.4795)、其次依序為「課程教材教育價值」因素(0.2172)、「教學場地特性」因素(0.2146)，最後為「業者經營與管理」因素(0.0886)。在十六項影響因素指標中，前五名分別為「學生參與意願」(0.3051)、「選擇活動實施類型」(例：休閒農場、博物館、遊樂區)(0.0976)、「學生參與人數」(0.0950)、「學生所屬年級」 (0.0799)、「結合學校課程」(0.0781)。本研究提供國小校外教學地點選擇評鑑表,可提供苗栗縣的國民小學負責校外教學地點選擇的決策者在地點選擇時的參考。

　From the perspective of elementary school teachers and school administration personnel in Taiwan, this study probes into the factors of elementary school teachers’ selection of field trip locations. Through the Analytic Hierarchy Process (AHP), it constructs a reasonable scale. First, by literature review, it constructs the possible factors of field trip location selection. Then the Modified Delphi Method questionnaire was used to screen and modify the original factors and generalizes 4 dimensions and 16 factors. Finally, the AHP questionnaire was used to construct the weights of factors of elementary school teachers’ selection of field trip locations. A scientific and reasonable scale of elementary school field trip location selection was developed as reference for instructional locations. According to the total weights, among the dimensions, instructional subjects are the most important (0.4795), followed by educational value of teaching materials (0.2172), and characteristics of instructional locations (0.2146), and finally, the operation and management of firms (0.0886). Among the 16 factors, the top 5 are students’ participation intention (0.3051), type of activity (e.g. leisure farms, museums, and amusement parks) (0.0976), number of students (0.0950), students’ grades (0.0799), and integration with school curriculum (0.0781). The scale of field trip location selection suitable for elementary schools in Taiwan developed by this study can serve as reference for decision makers’ field trip location selection in elementary schools of Taiwan.

=====目錄=====
感謝詞 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍 2
1.4研究限制 3
第二章 文獻探討 4
2.1校外教學 4
2.1.1校外教學的定義 4
2.1.2校外教學的目的 5
2.1.3校外教學的內容 7
2.1.4影響校外教學地點選擇的因素 9
2.2德菲法 13
2.2.1德菲法的特性 14
2.2.2德菲法的優點與限制 14
2.2.3德菲法的適用範圍 15
2.2.4德菲法的施行步驟 16
2.3修正式德菲法(Modified Delphi Method) 16
2.4層級分析法 17
2.4.1AHP 的定義與原則 17
2.4.2 AHP方法基本假設 18
2.4.3 AHP架構與流程 19
2.4.4 AHP評估尺度 20
2.4.5 AHP步驟 21
2.4.5層級分析法之優點 25
第三章 研究方法 26
3.1 研究流程 26
3.2研究對象 27
3.2.1修正式德爾菲法調查對象 28
3.2.2層級分析法調查對象 28
3.3研究工具 28
3.3.1修正式德菲法專家問卷 30
3.3.2層級分析法專家問卷 33
第四章 結果與討論 38
4.1選擇校外教學地點因素分析與討論 38
4.2 校外教學地點選擇評鑑表 51
第五章 結論與建議 53
5.1 結論 53
5.2 建議 54
參考文獻 56
一、中文部份 56
二、西文部份 58
附錄 59

=====表目錄=====
表2.1：層級分析（AHP）評估尺度意義及說明 21
表2.2：成偶比對矩陣 22
表2.3：一致性指標公式說明 23
表2.4：隨機指標表 23
表2.5：不同平均數之計算方法 24
表3.1：修正式德爾菲專家名單 28
表3.2：層級分析調查對象專家人數百分比 28
表3.3：影響國小校外教學地點選擇因素指標因素彙整表 29
表3.4：修正式德爾菲問卷實施流程表 31
表3.5：第一層級修正式德爾菲問卷調查結果 32
表3.6：第二層級修正式德爾菲問卷調查結果表 33
表3.7：成對比較矩陣表 35
表3.8：特徵向量值與相對權重表 35
表3.9：隨機指標（R.I.）表 37
表4.1：影響國小教師選擇校外教學地點因素的成對比較矩陣 39
表4.2：影響國小教師選擇校外教學地點因素構面權重值分析表 39
表4.3：教學對象因素的成對比較矩陣 40
表4.4：教學對象因素指標權重值分析表 40
表4.5：教學場地特性因素的成對比較矩陣 42
表4.6：教學場地特性因素指標權重值分析表 42
表4.7：課程教材教育價值因素的成對比較矩陣 44
表4.8：課程教材教育價值因素指標權重值分析表 44
表4.9：業者經營與管理因素的成對比較矩陣 46
表4.10：業者經營與管理因素指標權重值分析表 47
表4.11：整體權重值與重要性排序表 48
表4.12：影響國小教師選擇校外教學地點因素相對權重前十名排序 50
表4.13：影響國小教師選擇校外教學地點因素相對權重後五名排序 51
表4.14：國小校外教學地點選擇評鑑表 52

=====圖目錄=====
圖2.1：AHP層級架構示意圖 19
圖2.2：AHP層級分析法流程圖 20
圖3.1：研究流程 27
圖3.2：國小校外教學地點選擇因素初步評估層級之建立 30
圖3.3：影響國小教師選擇校外教學地點因素之層級架構圖 34
圖4.1：影響國小教師選擇校外教學地點之因素構面權重值分析圖 39
圖4.2：教學對象因素指標權重值分析圖 41
圖4.3：教學場地特性因素指標權重值分析圖 43
圖4.4：課程教材教育價值因素指標權重值分析圖 45
圖4.5：業者經營與管理因素指標權重值分析圖 47
圖4.6：影響國小教師選擇校外教學地點因素整體權重圖 49

=====中文=====
王仁榮（2004）。國民小學教師與家長對親師合作辦理戶外教學的認知、動機與障礙研究：以臺中市為例。台中：國立台中師範學院環境教育研究所，碩士論文。
王佩蓮（1998）。知性兼具休閒的自然體驗活動。教師天地，93，28-34。
王順美（1993）。環境教育教學活動設計-在環境中教學的方法。台北，張老師文化。
王靜如（1991）。高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。初等教育研究，3，363-396。
王鑫（1992）。自然中心戶外環境教學之意義與初步構想。環境教育季刊，15，36-41。
朱慶昇（1993）。戶外教學設計原理之研究。環境教育季刊，16，31-38。
余宗翰（2000）。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。花蓮：國立花蓮師範學院國小科學教育研究所，碩士論文。
李崑山（2006）。國民小學戶外教學現況與挑戰--由資深教師的角度觀之。臺灣教育，12，6-10。
李晶（2001）。國小教師對休閒農場提供資源實施校外教學活動之評估研究。師大學報，46（1），93-110
李晶、林儷蓉（2001）。休閒農場提供國小校外教學資源之研究。教育與社會研究，2，155-180。
沈六（1997）。台灣各級學校校外教學參考手冊。台北：台灣省教育廳。
沈進成、許淑祉（2006）。利用主題遊樂園資源達成國民小學校外教學目標之研究—以劍湖山世界主題遊樂園為例。旅遊管理研究，6，1，1-19。
周 儒、呂建政譯（2001）R. R. Hammerman 著。戶外教學。台北市：五南書局。
周儒等(1999)。環境教育的神話與迷思。環境教育科學技術專刊，16，1-16。
林智慧（2001）。台中地區現職國小自然科教師在校園中實施自然科戶外教學之現況調查研究。台中：國立台中師範學院自然科學教育學系研究所，碩士論文。
洪德蒼（2000）。高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理─Delphi和AHP法之運用。高雄：高雄第一科技大學金融營運系研究所，碩士論文。
洪莉媛(2010)，台東縣國小教師校外教學的教學準備、考量因素與目的地選擇關係之研究。台東：臺東大學進修部暑期社教研究所，碩士論文，1 - 172
胡安慶（1995）。影響國小教師利用學童農園從事戶外教學活動意願之因素研究─以彰化地區辦理過校外教學國小為例。台中：中興大學農業推廣教育研究所，碩士論文。
徐治霜（2006）。台南市國民小學實施戶外教學之研究。台中：國立台中教育大學國民教育研究所，碩士論文。
徐榮崇（1996）。國小戶外鄉土地理教學之設計與分析研究。台北：國立臺灣師範大學地理學系研究所，碩士論文。
翁興利（1994）。政策假定與政策方案之研究：AHP、SAST與SAA之比較研究。中興大學法商學報，30，1-44。
郭靜如（2004）。旅遊安全性決策之研究—以台北地區國民中學校外教學為例。台北市：國立臺灣大學地理環境資源學研究所，碩士論文。
陳秀惠（2013）。應用層級分析法於國小線上英語繪本評選指標因子之研究。育達商業科技大學資訊管理系研究所，碩士論文。
陳昭宏（2001）。顧客關係行銷，關係品質與資訊科技，T＆D飛訊第28期，8-12
陳瑞華（2010）。運用模糊分析層級程序法（FAHP）於校外教學地點選擇因素之研究，台東：臺東大學進修部暑期社教研究所，學位論文，1 - 80
彭文珊、周玉秀（2005）。戶外教學的文獻探討。國民教育，45（4），38-44。
楊平世（1996）。落實戶外教學－讓自然教育中心發揮最大作用。自然教育中心校外教學研習活動服務手冊，8。
楊志誠（1993）。國中教師戶外環境教學現況與障礙之研究。台北：國立台灣大學地理學系研究所，碩士論文。
褚志鵬（2009）。層級分析法(AHP)理論與實作。花蓮：國立東華大學企業管理系教學講義。
葉依涵（2008）。彰化縣國小校外教學目的地選擇之研究。台東：國立臺東大學教育學研究所，碩士論文。
蔡保田、湯志民（1988）。臺北市當前學校建築管理問題之研究。國民中小學學校建築與設備專題研究，1-46。
鄧好周（2002）。台北縣國小教師戶外環境教學現況與障礙之研究。台北：台北市立師範學院國民教育研究所社會科，碩士論文。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，27(6)，5-22。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報，27(7)，1-20。
鄭坤昌（2005）。苗栗縣國民小學教師實施校外教學調查研究。台中：國立台中師範學院環境教育研究所，碩士論文。
謝鴻儒（2000），國小教師戶外教學現況與障礙之研究。台北：國立臺北教育大學課程與教學研究所，碩士論文，1-229
 
=====英文=====
Crompton, J. L., & Sellar, C. (1981). A Review of the Literature: Do Outdoor Education Experiences Contribute to Positive Development in the Affective Domain. Journal of Environmental Education, 12 (4), 21-29.
Ibrahim, H., & Cordes, KA (1993). Outdoor recreation. New York, NY: McGraw-Hill.
Michael, J. A. (1998). Students' misconceptions about perceived physiological responses. American Journal of Physiology, 274, 90–98.
Murry, John W., Jr.; Hammons, James O. (1995) . Delphi: A Versatile Methodology for Conducting Qualitative Research. Review of Higher Education, 18 (4), 423-36.
Saaty, T. L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of mathematical psychology, 15 (3), 234-281.
Saaty, T. L. (1980). The analytical hierarchy process. McGraw-Hill, New York.
Simmons, N. N. (1993). An ethnographic investigation of compensatory strategies in aphasia. Louisiana State University, Baton Rouge.
Smith, J. U. (1970). Outdoor Education. New York: Prentice Hall.
Smith, P.R. (1987). Outdoor Education and its Educaitonal Objective. Geography,72(3), 209-216.