臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討美國師資培育認可協會(Teacher Education Accreditation Council, TEAC)與台灣師資培育評鑑制度之相關問題，以提供教育行政主管機關未來實施師資培育認可制度之參考。
教師品質的優劣可影響國家的發展與競爭力，因此，如何培育出優質的教師，則須仰賴師資培育制度。有鑑於此，為了使師資培育制度有良好品質，建立師資培育評鑑專業制度以落實優質適量的師資為刻不容緩之事。因此，本研究旨在探討美國師資培育認可協會(Teacher Education Accreditation Council, TEAC)對我國師資培育機構評鑑制度之研究，希望能給予我國師資培育評鑑有所啟示。
首先，本研究採文獻分析探討美國TEAC與台灣師資培育評鑑在目的、程序及結果的運用；其次，透過G. Z. F. Bereday比較法、德懷術檢視我國師資培育評鑑制度之現況與問題；最後提出對未來我國施行師資培育認可之啟示與建議。本研究經由德懷術三次問卷得出認可指標的適切性程度，並依據文獻探討與研究結果對我國師資培育評鑑提出下列數項結論：
一、缺乏師資培育認可制度專責單位
二、師資培育認可制度的自我評鑑需有特色
三、師資培育認可制度需有一套標準化的原則、目標與程序
四、師資培育認可的專家與成員組織須明確規定
五、缺乏師資培育認可制度的定期評鑑與申覆程序
六、師資培育認可制度結果運用方式有所差異
最後，研究者再依據上述結論，針對未來我國實施師資培育認可制度提出數項建議，期能落實我國師資培育認可之成效。

This study explored the Teacher Education Accreditation Council (TEAC) and the evaluation of teacher education in Taiwan-related issues that provide to educational authorities to implement the reference teacher education accreditation system in the future.
The quality of teacher education is one of the important factors which are connected with national development and competitiveness. In view of the fact that the evaluation of teacher education in Taiwan is important in determining quality of teacher education, improving the progress of teacher education program, and to pursue excellence of system. The study aims to explore TEAC and its implications for the evaluation of teacher education in Taiwan.
The study employs three methods of collecting data, including literature review, G. Z. F. Bereday''s Comparative Method, and Delphi Method. So we use the methods to explore of TEAC and its implications for the evaluation of teacher education in Taiwan. According to the results, the following conclusions have been concluded:
1. Lacking of teacher education accreditation institutions dedicated units
2. Evaluation of teacher education in Taiwan lacks characteristics of self-evaluation
3. Evaluation of teacher education in Taiwan must be a standardized set of teacher education accreditation principles, objectives and process sequence
4. Evaluation of teacher education in Taiwan experts and members of the organization to be defined
5. Lacking of regular evaluation procedures and appeal procedures
6. Results of the using are the difference between TEAC and Evaluation of teacher education in Taiwan
Based upon the above conclusions, some suggestions have been raised by the researcher to play a solid basis for teacher education accreditation and to upgrade the quality of future institution.

第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………5
第三節 研究問題……………………………………………6
第四節 名詞釋義……………………………………………6
第五節 研究範圍與限制……………………………………8
第二章 文獻探討…………………………………………13
第一節 美國師資培育認可制度之發展與內涵…………13
第二節 TEAC機構之發展與現況………………………43
第三節 台灣師資培育評鑑制度之發展與現況…………66
第四節 TEAC認可制度與我國師資培育評鑑之比較.…83
第五節 美國TEAC與我國師資培育評鑑制度相關研究91
第三章 研究設計與實施……………………………… 101
第一節 研究架構…………………………………… 101
第二節 研究方法.………………………………………105
第三節 研究步驟與程序.………………………………107
第四節 研究對象………………………………………111
第五節 研究工具………………………………………114
第六節 資料處理………………………………………117
第四章 研究結果分析與討論…………………………121
第一節 第一回合Delphi 調查結果分析與討論………121
第二節 第二回合Delphi 調查結果分析與討論………136
第三節 第三回合Delphi 調查結果分析與討論………145
第四節 TEAC與三回合德懷術調查結果分析…………152
第五章 研究結論與建議………………………………165
第一節 研究結論………………………………………165
第二節 研究建議………………………………………169
參考文獻…………………………………………………177
壹、中文部分……………………………………………177
貳、英文部分……………………………………………182
附錄一 德懷術（Delphi）專家效度調查問卷.………186
附錄二 「德懷術」第一回合調查問卷………………203
附錄三 「德懷術」第二回合調查問卷………………219
附錄四 「德懷術」第三回合調查問卷………………232

壹、中文部分
于志、蔡敏（2007）。美國教師教育認證委員會的認證制度及其啟示。世界教育信息-教育研究，19-22。
王保進(1997)。大學教育評鑑之內涵分析。載於陳漢強主編，大學評鑑（頁161-217）。臺北市：五南。
王保進、王麗芬（1998）。美國「全國師範教育認證審議會(NCATE)」認可模式對我國師資培育評鑑的啟示。國民教育研究學報，4，1-34。
王保進、王麗芬（1999）。師資培育機構自我評鑑現況與改進途徑分析。暨大學報，3（2），13-42。
王保進（2006）。以品質保證為目標的美國高等教育認可制度。評鑑雙月刊，2，47-50。
王麗芬(1998)。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
王如哲（2008）。高等教育品質保證制度-英、美、澳、芬蘭及丹麥五國之分析和啟示。高教評鑑，1（2），51-76
行政院國家科學委員會（2008）。各國師資培育認證制度比較研究與我國未來師資培育認證機制的規劃。臺北：行政院國家科學委員會。
吳佳芬（1998）。台灣地區國民小學師資培育評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳政達（2002）。教育政策方析-概念、方法與應用。台北：高等教育
吳書銘（2009）。我國師資培育機構評鑑實施成效之研究-後設評鑑的觀點。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳清山(2005)。師資培育發展的困境與突破。研習資訊，22(6)，23-29。
李晃昇（2006）。中美兩國高等教育評鑑制度之比較研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，台北市。
林清山（2000）。心理與教育統計學。台北市：東華。
沈姍姍（2000）。國際比較教育學（黃政傑主編）。台北市：正中。
周行一（2008）。國際商管教育認證對臺灣商管教育的影響──從政大商學院申請AACSB認證經驗談起。評鑑雙月刊，11，33-37。
周談輝(1985)。職業教育師資培育。台北市：三民。
林天祐、蔡菁芝(2001)。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
胡幼慧編著（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性主義研究實例。台北：巨流。
侯永琪（2009）。高等教育評鑑機構認可之國際探討。評鑑雙月刊，18，26-30。
黃政傑（1999）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99，39-45。
莊荏惠、阮勝威（2008）。美國技職教育評鑑機制對我國技職教育的啟示－以ACCSCT為例。中華民國學校行政研究學會，53，142-160。
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2006）。2009年3月21日，取自http://www.heeact.org.tw
梁建鋒（1999）。美國教育。香港：三聯。
高熏芳（2004）。師資培育評鑑的反省：一些尚待探討的實務與研究課題。教育資料集刊，29，359-380。
張德銳（2004）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇，10，216-231。
張金淑（2006）。師資培育中心評鑑之分析。當代教育研究，14（1），25-54。
張新仁、方德隆、丘愛鈴、李芊慧（2007a）。師資培育機構評鑑：美國師資培育認可委員會的評鑑制度及啟示。高雄師大學報，22，1-20。
張新仁、何希慧、方德隆、丘愛鈴（2007b）。大學校院師資培育中心自我評鑑指引。教育部委託專案成果報告。
張豔華（2000）。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市
張紹勳、張劭評、林秀娟（2001）。SPSS For Windows 統計分析—初等統計與高等統計（上）（下）。台北：松崗電腦圖書公司。
孫志麟（2006）。臺灣師資培育機構評鑑：問題與展望。論文發表於臺灣師範大學教育學院主辦之「華人社會的教育發展學術研討會」，臺北市。
教育部（2003）。學設立師資培育中心辦法。2009年10月5日，取自http://law.moj.gov.tw/
教育部（2006）。教育部95年度大學校院師資培育中心評鑑規劃與實施計畫。台北市：作者。
教育部（2007）。大學法。臺北：教育部。
教育部（2008）。獎勵大學教學卓越計畫核定名單。2008年11月10日，取自http://www.csal.fcu.edu.tw/Edu/program_school_les.asp
教育部（2009）。師資培育評鑑機構。2009年12月18日，取自
http://tece.naer.edu.tw/institution.php?unit=1。
許品鵑（2010）。101年起新一輪師資培育評鑑改採認可制。評鑑雙月刊，23，61。
陳漢強(1985)。美國大專院校評鑑之研究。臺北：台灣省政府教育廳印。
陳漢強（1994）。評鑑。載於葉學志主編：教育概論（頁551-570）。台北：正中書局。
陳素秋（2006）。台灣近三十年來教育評鑑研究生論文分析。教育政策論壇，9（3），47-71。
陳樹坤（1982）。美國大專院校認可制度之研究。台北市：教育部。
陳麗珠（1998）。以德懷術(Delphi Method)評估台灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊，35-64。
陳振隆、諶啟標（2008）。美國教師教育品質認證組織(TEAC)及其影響述評。外國中小學教育，9，18-23。
黃嘉莉(2008)。NCATE師資培育認證制度問題之探討。教育政策論壇，11(3)，111-142。
楊玉伊（2002）。師資培育機構評鑑標準建構之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉兆達(2006)。美國國家師資培育認可委員會之標準對體育師資培育的啟示。學校體育雙月刊，16(5)，92-97。
劉緬懷（2007）。師資培育機構評鑑中課程與教學評鑑之探討。研習資訊，24（4），15-22。
蔡明學（2006）。我國師資培育機構運作滿意度調查之研究。教育研究與發展期刊，2（1），93-118。
蔡清華(1997)。美國師資培育改革研究。高雄﹕復文書局。
潘慧玲（2005）。美國大學認可制中的自我評鑑。教育研究月刊，135，136-145。
顏若映（1997）。大學評鑑模式（一）--認可制度。出自陳漢強主編，大學評鑑（頁219-256）。台北：五南。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑理論與實務。臺北市：五南。
蘇錦麗、陳舜芬、葉忠達、李安明、孫立葳（1996）。我國師範校院系（所）評鑑研究。教育研究資訊，4（3），41-53。
蟻惠尹（2009）。我國師資培育評鑑對師資培育中心辦學績效影響之研究－以中等師資類科為例。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
醫學院評鑑委員會（2009）。本會緣起。2009年8月10日，取自http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=3
Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E.（2003）。教育研究法：研究設計實務（楊孟麗、謝水南譯）。台北市：心理。（原著2000年出版）

貳、英文部分
American Association of Colleges for Teacher Education (2003). Comparison of NCATE and TEAC processes for accreditation of teacher education. Retrieved November 13, 2008, from http://www.teac.org/literature/teacncatechart.pdf
Adelman, C,. & Silver, H. (1990). Accreditation: The American experience. London: Council for National Academic Awards. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 325022)
Eaton, J. S. (2003). Accreditation and recognition in the United States. Retrieved November 11, 2009, from http://www.chea.org/international/OECD_JEPaper_0803.pdf
El-Khawas, E.（2005）. Accreditation of teacher education in the US: An audit approach to subject assessment. Public Policy for Academic Quality, 1-22. Retrieved October 18, 2008, from http://www.unc.edu/ppaq
Ewell, P. (2001a). Piloting a new approach to accreditation in teacher education: An
evaluation of the TEAC/FIPSE project. Boulder, Colorado: National Center for Higher Education Management Services.
Ewell, P. (2001b). Auditing assessment: The teacher education accreditation council.
Assessment Update,13（3）8-10.
Eran, T. ＆Suzanne M. W. (2005).Who should guard the gates?-Evidentiary and professional warrants for claiming jurisdiction. Journal of Teacher Education, 56(4), 332-342.
Eurydice, the information network on education in Europe (2006). Quality assurance in teacher education in Europe. Brussels: Eurydice.
Gideonse, H. D. (1992). The redesign of NCATE 1980 to 1986. In H.D. Gideonse (Ed.), Teacher education policy: Narratives, stories, and cases (pp. 245-265). Albany, NY: SUNY.
Harcleroad, F. F. (1980). Accreditation: History, process, and problems. Washington, DC: American Association for Higher Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 198774)
Kells, H. R. (1983). Self-study process: A guide for post-secondary institution (2nd ed.). New York: Macmillan Publishing.
Kells, H. R. (1995). Self-study processes﹕A guide to self-evaluation in higher education(4th ed.). Phoenix﹐Arizona: Onyx
Lindsey, M. (1973). Accreditation in teacher education. Reston, VA: Council for Exceptional Children. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 084760)
Marilyn, C.S. (2005) Studying teacher education-What we know and need to know. Journal of Teacher Education, 56(4), 301-306.
Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Moore, C. A. (1982). Accreditation of higher education: The case of NCATE. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 226684)
Murray, F. B. (2005). On building a unified system of accreditation in teacher education. Journal of Teacher Education, 56(4), 307-317.
Murray, F. B., & Wise, A. E. (2009). Towards a unified accreditation system for educator preparation. Retrieved March 3, 2009, from http://www.ncate.org/public/011309_UnifiedAccredSys.asp
National Council for Accreditation of Teacher Education (2001). Professional standards for the accreditation of schools, colleges, and departments of education. Retrieved December 15, 2009, from http://www.ncate.org/2000/2000stds.pdf
National Council for Accreditation of Teacher Education (2007a). NCATE makes a difference in teacher preparation. Retrieved September 12, 2009, from http://www.ncate.org/documents/NCATEImpacts_web.pdf
National Council for Accreditation of Teacher Education (2007b). NCATE’s mission. Retrieved September 12, 2009, from http://www.ncate.org/documents/ NCATEMission.pdf
National Council for Accreditation of Teacher Education (2007c). NCATE’s strategic goals and objectives. Retrieved September 12, 2009, from http://www.ncate.org/documents/NCATEStratGoalObjec.pdf
National Council for Accreditation of Teacher Education (2008). NCATE’s strategic goals and objectives. Retrieved September 12, 2009, from http://www.ncate.org/documents/NCATEStratGoalObjec.pdf
Teacher Education Accreditation Council (2005a). From the states auditing assessment: The teacher education accreditation council. Washington, DC: TEAC.
Teacher Education Accreditation Council (2005b). Improving teaching through a culture of evidence. Washington, DC: TEAC.
Teacher Education Accreditation Council (2005c). On some differences between TEAC and NCATE. Washington, DC: TEAC.
Teacher Education Accreditation Council (2005d). The alignment of NCATE’s unit standards and TEAC’ program quality principles and standards. Washington, DC: TEAC.
Teacher Education Accreditation Council（2007）. TEAC accreditation process overview. Retrieved October 18, 2008, from http://www. teac.org/accreditation/index.asp.
Teacher Education Accreditation Council（2008a）. TEAC goal and principles. Retrieved October 18, 2008, from http://www.teac.org/accreditation/goals/ index.asp.
Teacher Education Accreditation Council（2008b）.The teacher education accreditation council. Retrieved October 18, 2008, from http://www. teac.org.
Teacher Education Accreditation Council（2009）. TEAC provides evidence of teacher education effectiveness. Retrieved January 05, 2010, from http://www. teac.org.
Uhl, N. P. (1990). Evaluation model and approaches─Delphi technique. In Walberg, H. J., & Haertal, G. D., The international encyclopedia of educational evaluation. Oxford: Pergamon.
Wise, A.E (2005). Establishing teaching as a profession: The essential role of professional accreditation. Journal of Teacher Education, 56（4）, 318-331.