跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.151) 您好!臺灣時間:2026/07/20 17:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:賴宛瑜
研究生(外文):Wan-Yu Lau
論文名稱:醫務社會工作者專業權能感對介入處理醫療爭議態度影響之研究
論文名稱(外文):The study of medical social workers'' perception of professional empowerment to influence their attitudes toward for intervening the medical dispute
指導教授:陳武宗陳武宗引用關係
指導教授(外文):Wu-Tsung Chen
學位類別:碩士
校院名稱:高雄醫學大學
系所名稱:行為科學研究所碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:173
中文關鍵詞:介入處理醫療爭議態度專業權能感醫務社會工作者
外文關鍵詞:perception of professional empowermentattitude toward for intervening the medical dispmedical social worker
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:1739
  • 評分評分:
  • 下載下載:358
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
摘要
本研究在瞭解各醫院醫療爭議處理運作制度及醫院社會工作部門介入處理醫療爭議現況,試圖了解不同組織特徵及個人特徵對專業權能感及介入處理醫療爭議態度的差異情形,進而了解醫務社會工作者專業權能感對介入處理醫療爭議態度之影響。本研究所指醫療爭議為病患或其家屬在求醫過程中對於醫事人員所提供之醫療行為、過程及結果無法接受或不滿意,包含醫療因素如醫療過失、醫療傷害,或非醫療因素如對人員服務態度與作業流程不滿意,而與醫院或醫事人員之間產生語言或肢體衝突的情境。
本研究以調查研究法的郵寄問卷方式獲取研究資料,以普查方式針對任職於符合行政院衛生署90-93年度醫院評鑑暨教學醫院評鑑合格名單之醫學中心、區域醫院社會工作部門(不含精神科)之醫務社會工作者進行調查,共寄發87間醫院,510份問卷,共回收70間醫院,333份問卷,其中330份為有效問卷,醫院回收率為80.46%,樣本回收率為65.29%。
本研究以描述性統計、因素分析、T檢定、單因子變異數分析、相關分析、迴歸分析等統計方法進行資料分析,主要發現如下:
一、醫院醫療爭議處理機制以「設有相關委員會或任務小組」、「設置專責單位」、
「設置專責人員」三者為最多,均佔91.43%。
二、社會工作部門有82.86%介入處理醫療爭議。在這些介入處理醫療爭議的醫院中,工作職位以「部門主管」63.79%居多,介入階段以「初步狀況了解階段」有98.28%為最多,介入內容以「情緒安撫」有96.55%為最多。
三、組織特徵與醫務社會工作者專業權能感僅一項有顯著差異,其為社會工作部門主管最高學歷教育背景
四、個人特徵與醫務社會工作者整體專業權能感部份有顯著差異,包括年齡、性別、婚姻狀況、宗教信仰、醫務社會工作總年資、工作職位、有無醫療爭議處理經驗。
五、組織特徵與介入處理醫療爭議態度均無顯著差異。
六、個人特徵與介入處理醫療爭議態度部份有顯著差異,包括年齡、性別、宗教信仰、工作職位。
七、整體專業權能感為正向,整體介入處理醫療爭議態度為正向,且兩者具顯著相關。且專業權能感之專業影響力與專業自我效能有助提昇醫務社會工作者介入處理醫療爭議態度,專業自主性及專業成長則未產生預期影響力。
本研究根據研究結果提出建議,提供社會工作管理者、臨床醫務社會工作
者、社會工作人員專業組織、社會工作教育工作者規劃課程之參考。
Abstract
The purposes of this study were to understand the current operational mechanisms of the medical dispute situation in hospitals, and how the social work department to intervene the medical dispute, and try to understand the differences perception of professional empowerment and the attitudes toward for intervening the medical dispute between the different organizational and individual characteristics, and then find the medical social workers’ perception of professional empowerment to influence theirs attitudes toward for intervening the medical dispute.
The survey questionnaires was implemented through mailed to all general, the medical social workers who worked in the social work department of 87 hospitals, which were accredited as the level of medical centers and district hospitals. Finally, 333 questionnaires were returned ,and 330 among these were valid. The return rate of hospitals was 80.46%, the return rate of samples was 65.29%.
The study was analysed with the statistic methods of frequency distribution, factor analysis, t-test, ANOVA, Pearson correlation and multiple regression analysis. The results of the study are as follows:
1. The 91.43 percent hospitals built the operational mechanism of the medical dispute situation , included setting specific committees or task force or setting the specific duty units or the specific duty staffs.
2. The 82.86 percent hospital social work departments intervened the medical dispute. However in these hospitals, there were 63.79 percent social work department directors. The 98.28 percent situation of the intervening stage was the stage of knowing the initial conflict situation. The most intervening service was offered by medical social worker to pacify the families and patients emotional problems.
3. There was a significant difference between organizational characteristics and perception of professional empowerment in different educational background of the social work department directors .
4. There were significant differences between individual characteristics and perception of professional empowerment in different age, sex, marital condition, religious belief, total medical social work seniority, work position and the experiences of intervening the medical dispute.
5. There were no significant differences between organizational characteristics and the attitudes toward for intervening the medical dispute.
6. There were significant differences between individual characteristics and the attitudes toward for intervening the medical dispute in different age, sex, religious belief and work position.
7. The perception of professional empowerment and the attitudes toward for intervening the medical dispute both trended positive, and there was significant correlation between them. The best factors among perception of professional empowerment to forecast the attitudes toward for intervening the medical dispute were professional impact and professional self-efficacy.

According to the results of study, I came up with some suggestion to social work managers, clinical social workers, social worker associations and social work educators.
目錄
第一章 緒論-------------------------------------------------------------------------------- 1
第一節 問題敘述---------------------------------------------------------------------- 1
第二節 研究動機與目的------------------------------------------------------------- 3
第三節 研究意義---------------------------------------------------------------------- 6
第四節 重要名詞定義---------------------------------------------------------------- 7

第二章 文獻探討-------------------------------------------------------------------------- 8
第一節 醫務社會工作的實施------------------------------------------------------- 8
第二節 專業權能感的運用---------------------------------------------------------- 18
第三節 白色巨塔下的醫病衝突-醫療爭議事件------------------------------- 28
第四節 結語---------------------------------------------------------------------------- 39

第三章 研究方法-------------------------------------------------------------------------- 40
第一節 研究架構與研究假設------------------------------------------------------- 40
第二節 重要變項操作性定義------------------------------------------------------- 42
第三節 研究對象與抽樣方式------------------------------------------------------- 48
第四節 研究工具編制說明---------------------------------------------------------- 48
第五節 資料蒐集過程說明---------------------------------------------------------- 53
第六節 資料處理與分析策略------------------------------------------------------- 55
第七節 研究步驟---------------------------------------------------------------------- 56
第四章 資料分析與發現----------------------------------------------------------------- 57
第一節 研究樣本之描述性分析---------------------------------------------------- 57
第二節 專業權能感之因素分析---------------------------------------------------- 73
第三節 組織特徵與個人特徵對專業權能感影響之分析---------------------- 75
第四節 組織特徵與個人特徵對介入處理醫療爭議態度影響之分析------- 86
第五節 專業權能感與介入醫療爭議處理態度之相關分析------------------- 97
第六節 專業權能感與介入醫療爭議處理態度之迴歸分析------------------- 98
第五章 結論與建議----------------------------------------------------------------------- 100
第一節 研究結論---------------------------------------------------------------------- 100
第二節 討論---------------------------------------------------------------------------- 107
第三節 研究建議---------------------------------------------------------------------- 117
第四節 研究限制及對未來研究的建議------------------------------------------- 122
參考文獻------------------------------------------------------------------------------------- 125
附件一 專家效度檢驗結果------------------------------------------------------------------------------ 131
附件二 試測問卷------------------------------------------------------------------------------------------ 141
附件三 正式施測問卷------------------------------------------------------------------------------------ 148
附件四 正式施測公文------------------------------------------------------------------------------------ 155
附件五 編碼簿--------------------------------------------------------------------------------------------- 157


表目錄

表2-1-1 與本研究相關之醫務社會工作研究------------------------------------------------------- 13
表2-1-2 以醫療機構為分析單位之衝突類型對照表---------------------------------------------- 16
表2-2-1 empowerment中文譯名與名詞解釋對照表---------------------------------------------- 19
表2-3-1 醫療糾紛情境下醫病雙方之需求---------------------------------------------------------- 30
表2-3-2 醫療爭議事件處理之衝突結構對照表---------------------------------------------------- 33
表2-3-3 醫療爭議調處代表相關研究---------------------------------------------------------------- 37
表3-2-1 醫務社會工作者專業權能感問卷與題號對照表---------------------------------------- 47
表3-2-2 醫務社會工作者介入處理醫療爭議態度問卷與題號對照表------------------------- 47
表3-4-1 問卷設計說明對照表(自變項)---------------------------------------------------------- 49
表3-4-2 問卷設計說明對照表(依變項)---------------------------------------------------------- 50
表3-4-3 專家效度名單---------------------------------------------------------------------------------- 51
表3-4-4 試測信度檢驗刪題對照表------------------------------------------------------------------- 51
表3-4-5 專業權能感因素分析後之信度估計------------------------------------------------------- 52
表3-5-1 回收狀況統計表------------------------------------------------------------------------------- 54
表4-1-1 醫院基本資料次數分配表------------------------------------------------------------------- 58
表4-1-2 社會工作部門基本資料次數分配表------------------------------------------------------- 60
表4-1-3 醫院醫療爭議處理機制、社會工作部門介入醫療爭議現況次數分配表----------- 63
表4-1-4 醫院醫療爭議處理機制健全狀況次數分配表------------------------------------------- 64
表4-1-5 醫院醫療爭議處理現況次數分配表------------------------------------------------------- 65
表4-1-6 社會工作部門介入醫療爭議處理現況次數分配表------------------------------------- 68
表4-1-7 受訪者社會人口學資料次數分配表------------------------------------------------------- 70
表4-1-8 受訪者工作狀況、醫療爭議處理經驗之次數分配表---------------------------------- 71
表4-1-9 專業權能感問卷題項之描述性分析------------------------------------------------------- 72
表4-1-10 介入處理醫療爭議態度問卷題項之描述性分析-------------------------------------- 72
表4-2-1 專業權能感之因素分析---------------------------------------------------------------------- 74
表4-3-1 醫院層級對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------------------- 75
表4-3-2 醫院屬性對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------------------- 76
表4-3-3 醫院地理區域對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------------- 76
表4-3-4 社工部門組織層級對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------ 77
表4-3-5 社工部門成立時間對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------- 77
表4-3-6 社工部門社會工作師(員)人數對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表-- 78
表4-3-7 社工部門主管教育背景對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------- 78
表4-3-8 醫院醫療爭議處理機制健全與否與專業權能感單因子變異數分析結果摘要表- 79
表4-3-9 社會工作部門介入現況與專業權能感T檢定結果摘要表---------------------------- 80
表4-3-10 受訪者年齡對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表------------------------- 80
表4-3-11 性別對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------------------------- 81
表4-3-12 婚姻狀況對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------------------- 81
表4-3-13 宗教信仰對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------------------- 82
表4-3-14 教育程度對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------------------- 82
表4-3-15 專業證照對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------------------- 82
表4-3-16 醫務社會工作總年資對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表------------- 83
表4-3-17 服務現職醫院年資對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------- 84
表4-3-18 工作職位對專業權能感之單因子變異數分析結果摘要表---------------------------- 84
表4-3-19 醫療爭議處理經驗對專業權能感之T檢定結果摘要表------------------------------- 85
表4-4-1 醫院層級對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------------- 86
表4-4-2 醫院屬性對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------------- 87
表4-4-3 醫院地理區域對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------- 87
表4-4-4 社工部門層級對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------- 88
表4-4-5 社工部門成立時間對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表- 89
表4-4-6 社工部門社會工作師(員)人數對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------------------------------------------------------------------------------------ 89
表4-4-7 社工部門主管教育背景對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘
要表--------------------------------------------------------------------------------------------- 89
表4-4-8 醫院醫療爭議處理機制健全與否與介入處理醫療爭議態度單因子變異數分析結果摘要表------------------------------------------------------------------------------------ 90
表4-4-9 社會工作部門介入現況與介入處理醫療爭議態度T檢定結果摘要表------------- 91
表4-4-10 年齡對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------------------- 92
表4-4-11 性別對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------------------- 92
表4-4-12 婚姻狀況對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------------- 92
表4-4-13 宗教信仰對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------------- 93
表4-4-14 教育程度對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------------- 93
表4-4-15 專業證照對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------------------- 94
表4-4-16 醫務社會工作總年資對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要
表------------------------------------------------------------------------------------------------ 94
表4-4-17 現職醫院年資對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------- 95
表4-4-18 工作職位對介入處理醫療爭議態度之單因子變異數分析結果摘要表------------- 95
表4-4-19 醫療爭議處理經驗對介入處理醫療爭議態度之T檢定結果摘要表---------------- 96
表4-5-1 專業權能感與介入處理醫療爭議態度相關分析---------------------------------------- 97
表4-6-1 專業權能感對介入處理醫療爭議態度迴歸分析---------------------------------------- 99
表5-1-1 組織特徵對專業權能感及介入處理醫療爭議態度差異情形結果整理------------- 104
表5-1-2 個人特徵對專業權能感及介入處理醫療爭議態度差異情形結果整理------------- 104
表5-1-3 本研究之假設驗證一覽表------------------------------------------------------------------- 106
表5-2-1 李雲裳(1990)與本研究之研究方法比較對照表----------------------------------------- 109
表5-2-2 李雲裳(1990)與本研究之研究結果比較對照表----------------------------------------- 110

圖目錄

圖2-1 衝突定義及特性圖------------------------------------------------------------------------------- 31
圖2-2 醫療糾紛的過程--------------------------------------------------------------------------------- 32
圖2-3 民眾處理醫療糾紛的步驟與管道------------------------------------------------------------ 35
圖2-4 醫療爭議事件處理流程圖--------------------------------------------------------------------- 36
圖3-1 研究架構圖---------------------------------------------------------------------------------------- 41
圖3-2 本研究之研究步驟流程圖--------------------------------------------------------------------- 56
圖5-1 專業、機構及個人發展互動關係圖----------------------------------------------------------- 115
參考文獻
中文部分
丁惠民(譯)(2003)。調解衝突技巧立即上手。台北:麥格羅•希爾。(Dana,D.,2001)
王秀珍、盧美秀(1998)。護理人員工作相關灌能之探討-比較護理人員實際感受語期望間之差異。護理研究,6(1),19-30。
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究(再版)。台北:心理。
王朝明(1998)。全民健康保險實施後醫院社工部門功能及社工人員角色轉變之研
究。中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文,未出版,台中。
尤幸玲(1992)。醫務社會工作者參與醫療團隊及其角色關係之研究。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中。
台灣醫療改革基金會(2003)。醫療爭議參考手冊。未出版。
李勝祥、吳若己(2003)。全民健保影響醫院組織文化與經營績效之研究。國立高雄海院學報,18,289-303。
李廷鈞(1989)。醫務社會工作者在臨終案例服務中專業關係之探討。東吳大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北。
李雲裳(1990)。社會工作者在醫療糾紛上角色期待之研究。台北:財團法人國泰綜合醫院。
呂勻琪(1995)。社會工作者專業承諾影響因素之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文,未出版,台中。
余漢儀(1998)。專業與案主之權力互動-以台灣地區精神病患(家屬)自助團體為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。(計畫編號:NSC87-2412-H002-007),未出版。
周業謙、周光淦(譯)(1998)。社會學辭典。台北:貓頭鹰。(Jary,D.&Jary,J.,1995)
居延安(2003)。關係管理-企業的虛擬發展與人本再造。台北:揚智。
林立明(2003)。醫務社會工作服務品質缺口之研究。國立暨南大學社會政策與社會工作研究所碩士論文,未出版,南投。
林東龍(2004)。醫療糾紛之社會控制:社會學的分析。國立中山大學中山學術研究所碩士論文,未出版,高雄。
帥韻儀(2003)。以問題解決為導向之衝突問題解決模式建立之研究。中原大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
侯宜伶(2000)。台灣醫學中心級醫院醫療糾紛風險管理之實證研究。長庚大學管理學研究所碩士論文,未出版,桃園。
胡幼慧(2001)。新醫療社會學-批判與另類的視角。台北:心理。
洪孟華(2003)。國小教師增權賦能之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,    
   未出版,嘉義。
郭惠旻(2002)。醫院醫療爭議調解代表之實務經驗研究—以南台灣為例。高雄醫
學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
徐光國(1996)。社會心理學。台北:五南。
陳玉枝、林麗華(2002)。護理人員授能與組織使命感相關因素之探討。慈濟護理雜誌,1(4),53-63。
陳圭如(2005)。社會工作者遭受服務案主暴力攻擊問題初探。社區發展季刊,108,209-215。
陳武宗(1999)。社會工作在健康照護領域內之發展任務與倫理議題。社區發展季刊,86,109-115。
陳武宗、侯英泠、張肇松(2004)。醫療機構醫病爭議處理現況與運作制度化過程之研究---以南台灣中大型醫院為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。(計畫編號 NSC91-2412-H037-001 ),未出版。
陳淑芬(2000)。全民健保實施後醫務社會工作個案問題比較研究-以83年至85年彰化基督教醫院社會工作部門個案為例。中華醫務社會工作學刊,8,123-136。
莫藜藜(1992)。醫務社會工作在台灣的現況與發展。社區發展,60,3-12。
莫藜藜(1998)。醫務社會工作。台北:桂冠。
莫藜藜(2000)。醫院社會工作人員對全民健保實施之主觀經驗探究。中華醫務社會工作學刊,8,97-121。
夏民光(2003)。青年工作的充權圖版。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編),充權-新社會工作視界(pp227-247)。台北:五南。
許玉如(2000)。新進醫務社會社工員適應醫療團隊合作之研究。東海大學社會工作學系碩士班碩士論文,未出版,台中。
游宗憲(2003)。台灣醫療糾紛中病患採用自力救濟行為探討。長庚大學醫務管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
張苙雲(1990)。組織社會學(再版)。台北:三民。
張苙雲(1998)。醫療與社會—醫療社會學的探索。台北:巨流。
張秀玉(2002)。身心障礙者就業服務處遇策略之探討-社會工作增強權能取向。社區發展季刊,98,217-228。
張兩溉(2002)。醫師個人屬性、行為特質與壓力感知、趨避意向關係之探討。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
張承漢(1994)。社會組織與社會關係。台北:幼獅。
張修維(2000)。醫療機構醫病爭議調處經驗之質性研究—以台南地區為例。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
張緡鏐(2001)。社工人員組織承諾相關因素之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,未出版,南投。
馮怡菁(2001)。社會工作者在精神醫療團隊之角色研究。東海大學社會工作學系碩士論文。未出版,台中。
黃天昭(2003)。醫療糾紛與防禦性醫療。北縣牙醫,115,20-24。
黃彥莉(2000)。「遊戲間」還是支配場域?診療室的醫病互動關係。國立台灣大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北。
黃源協(1997)。英國社會工作的緣起與發展-台灣社會工作的借鏡與啟示。社區發展季刊,78,141-156。
黃源協(2002)。社會工作管理。台北:揚智。
黃婉菁(2003)。從工作生活品質、工作壓力觀點探討社會工作者對專業生涯承諾之相關研究。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
萬育維(2002)。身心障礙福利政策的新思維-突破困境、發展資源、中權自立。社區發展季刊,97,29-38。
蔡青墉(2000)。醫務社會工作者對績效指標重要性看法之研究。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
楊秀儀(2002)。論醫療糾紛之定義、成因,及歸責原則。台灣本土法學雜誌,39,121-131。
廖士程、李明濱、李宇宙、楊培銘、李源德、謝博生(2000)。醫學中心住院醫師之醫病溝通訓練成效,醫學教育,4(3),22-33。
趙善如(1999)。「增強力量」觀點之社會工作實務要與處遇策略。台大社工學刊,1,231-262。
趙善如(2003)。台灣婦女志工充權。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編),充權-新社會工作視界(pp341-359)。台北:五南。
趙維生(2003a)。充權的概念探索:青年工作為例。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編),充權-新社會工作視界(pp13-31)。台北:五南。
趙維生(2003b)。充權工作的文化政治考慮。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編),充權-新社會工作視界(pp73-84)。台北:五南。
潘淑滿、林怡欣(1999)。醫療體系中社會工作者專業倫理發展趨勢的反省。社區發展季刊,86,96-108。
潘明宏、陳志瑋(譯)(2003)。最新社會科學研究方法。台北:韋伯文化。(Frankfort-Nachmias,C.&Nachmias,D.,1996)
譚詩詩(譯)(2001)。衝突是雙贏的開始。台北:新苗文化。(Pickering,P.,2000)
鄭麗珍(2002)。增加權能理論與倡導。載於宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍(主編),社會工作理論-處遇模式與案例分析(pp411-444)。台北:洪業文化。
鍾任琴(1997)。國小教師權能感及其影響因素之研究。國立嘉義師範學報,11,157-186。
藍豔柔(2004)。醫務社會工作者之工作壓力與職業倦怠之研究。東海大學社會    
   工作學系碩士論文,未出版,台中。
魏千金(2002)。授權賦能與工作態度之研究-以護理人員為例。逢甲大學企業管理學系碩士班碩士論文,未出版,台中。
魏芳洵(2004)。公部門醫療爭議調處機制分析研究-以高雄市衛生局為例。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
劉文瑢(1998)。日韓醫事紛爭的處理方法。醫事法學,6(1),8-14。
劉雅雲(2001)。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究。東海大學
社會工作學系碩士論文,未出版,台中。
劉淑瓊(1982)。社會工作員在科層組織內的衝突與調適之研究。國立台灣大學社    
   會學研究所碩士論文,未出版,台北。
劉曉春(譯)(1999)。社會工作的挑戰。載於許臨高(主編),社會工作直接服務-理論與技巧(pp4-34)。台北:洪業文化。 (原著出版年:Hepworth,Rooney&Larsen ,1997)
蕭慧如(2005)。台美社會工作證照制度比較。台灣大學社會工作研究所碩士論文,未出版,台北。
財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會網站。(http://www.tjcha.org.tw)

英文部分
Cowles,L.A.&Lefcowitz,M.J.(1992).Interdisciplinary expectations of the medical social worker in the hospital setting. Health and Social Work,17,57-65.
Claiborne,Z.G.(1997)。Selecting a mediator-look for experience in your field. Consulting-Specifying Engineer.22(4),33-34.
Chan,K.L.&Chan,C.L.W.(2004).Social worker’s conceptions of the relationship between theory and practice in an organizational context. International Social Worker,47(4),543-557.
Davis,C.,Baldry,E.,Milosevic,B.&Walsh,A.(2004).Defining the role of the hospital social worker in Australia. International Social Worker,47(3),346-358.
Donnelly,J.P.(1992).A frame for definition social work in a hospital settings. Social Work in Health Care,18(1),107-119.
Dhooper,S.S.(1997).Social Work in Health Care in the 21st Century.
London:SAGE Publications.
Greene,G..J.&Kulper,T.(1990).Autonomy and professional activities of social workers in hospital and primary health care settings. Health&Social Work,15(1),38-44.
Guti’errez,L.M.&Ortega,R.(1991).Developing to empower Lations: the importance of groups. Social Work with Group,14(2),23-58.
Guti’errez,L.M.,GlenMaye,L.&DeLois,K.(1995). The organizational context of empowerment practice: implications for social work administration. Social Work,40(2),249-258.
Gore,D.C.&Gregory,S.R.(2003). Historical perspective on medical errors:Richard Cabot and the Institute of Medicine. Journal of the American College of Surgeons,197(4),609-611.
Guterman,N.B.&Bargal,D.(1996).Social workers’ perceptions of their power and service outcomes. Administration in Social Work,20(3),1-20.
Holden,G.,Cuzzi,L.,Spitzer,W.,Rutter,S.,Chernack,P.&Rosenberg,G.(1997).The hospital social work self-efficacy scale: a partial replication and extension. Health&Social Work,22(4),256-263.
Marriott ,A., Sexton ,L.&Staley ,D.(1994).Components of job satisfaction in psychiatric social workers. Health&Social Work,19(3),199-205.
McNutt,J.G.(1995).The macro practice curriculum in graduate social work education: results of a national study. Administration in Social Work,19(3),59-74.
Mizrahi,T.(1992).Social work in health care regulation and legislation. Health and Social Work,17(2),87-92.
Moore,J.B.&Beckwitt,A.E.(2003).Parents’reactions to conflict with health care providers. Western Journal of Nursing Research,25(1),30-44.
Pinderhughes,E.B.(1983).Empowerment for our clients and for ourselves. Social Casework,64,331-338.
Rahim,M.A.(2000).Managing conflict in organizations(3rd edition).London:Quorum Books.
Robbins,S.P.(1993).Organizational behavior(sixth edition).London:Prentice-Hall.
Shera,W.&Page,J.(1995).Creating more effective human service organizations through strategies of empowerment. Administration in Social Work,17(3),1-15.
Siefert,K.,Jayaratne,S.&Chess,W.A.(1991).Job satisfaction, burnout, and turnover in health care social workers. Health&Social Work,16(3),193-202.
Short, P.M.&Rinehart,J.(1992).School participant empowerment scales:assessment
of the level participant empowerment in the school. Educational and
Psychological Measurement,54(2),951-960.
Short, P.M.,Greer ,J.T.&Melvin ,W.M.(1994).Creating empowered schools:Lessons
in charge. Journal of Educational Administration,32(4),38-52..
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉文瑢(1998)。日韓醫事紛爭的處理方法。醫事法學,6(1),8-14。
2. 潘淑滿、林怡欣(1999)。醫療體系中社會工作者專業倫理發展趨勢的反省。社區發展季刊,86,96-108。
3. 廖士程、李明濱、李宇宙、楊培銘、李源德、謝博生(2000)。醫學中心住院醫師之醫病溝通訓練成效,醫學教育,4(3),22-33。
4. 萬育維(2002)。身心障礙福利政策的新思維-突破困境、發展資源、中權自立。社區發展季刊,97,29-38。
5. 黃天昭(2003)。醫療糾紛與防禦性醫療。北縣牙醫,115,20-24。
6. 黃源協(1997)。英國社會工作的緣起與發展-台灣社會工作的借鏡與啟示。社區發展季刊,78,141-156。
7. 張秀玉(2002)。身心障礙者就業服務處遇策略之探討-社會工作增強權能取向。社區發展季刊,98,217-228。
8. 莫藜藜(2000)。醫院社會工作人員對全民健保實施之主觀經驗探究。中華醫務社會工作學刊,8,97-121。
9. 陳淑芬(2000)。全民健保實施後醫務社會工作個案問題比較研究-以83年至85年彰化基督教醫院社會工作部門個案為例。中華醫務社會工作學刊,8,123-136。
10. 陳武宗(1999)。社會工作在健康照護領域內之發展任務與倫理議題。社區發展季刊,86,109-115。
11. 陳圭如(2005)。社會工作者遭受服務案主暴力攻擊問題初探。社區發展季刊,108,209-215。
12. 陳玉枝、林麗華(2002)。護理人員授能與組織使命感相關因素之探討。慈濟護理雜誌,1(4),53-63。
13. 李勝祥、吳若己(2003)。全民健保影響醫院組織文化與經營績效之研究。國立高雄海院學報,18,289-303。
14. 王秀珍、盧美秀(1998)。護理人員工作相關灌能之探討-比較護理人員實際感受語期望間之差異。護理研究,6(1),19-30。