臺灣博碩士論文加值系統

在國家資通訊技術發展與普及，加上國民普遍接受與使用隨身數位產品，網路與數位科技改變民眾既有觀念，新的生活方式也因應此一潮流而現。傳統運輸業經營及管制方式逐漸受到新型態的挑戰，而國內計程車也面臨不同以往的需求問題。
隨著科技進步、全球化、經濟能源危機的影響，人們產生新的思維，例如閒置資產的再利用，使用權取代所有權的概念，創造出了共享經濟之商業模式，既有的傳統行業，在一定行政管制下提供民眾基本生存權利，而共享經濟則在法律的灰色地帶違規營業，共享經濟是否真的沒有管制之必要，傳統的行業是否就沒有存在的空間，本文討論案例UBER公司，即是最明顯之例子，UBER的出現改變了原有的小客車運輸模式，使得傳統的計程車業者及小客車租業者面臨強大的壓力，本文由憲法生存照顧、工作權、職業自由及營業自由的保障與限制、經濟管制之概念、運輸管制必要性等面向探討。
最後分析我國現行公路法及汽車運輸業管理管規則等相關法制，提出現行UBER之合法營業空間，另以其他合法國家之作法為借鏡，提出中期修改運輸業管理規則，新增網路平台運輸業之建議，以及長期則應訂立運輸專法，提高法位階，統籌規範運輸業，並針對各類運輸業，規範透過雲端或智慧型行動載具提供預警機制，更有效預防事故及有效管理各類運輸業者。

With the development and popularization of national information technology, coupled with the general acceptance and use of portable digital products by the public, a new way of life has arisen following the trend of people’s new concepts changed by the network and digital technology. While the traditional transport industry management and control methods have been gradually challenged by this new pattern, the domestic taxi is also facing different needs different from the past.
Following the progress of science and technology and globalization as well as under the impact of the economic and energy crises, people have gradually generated new thinking, such as the reuse of idle assets and the concept of user rights replacing ownership which create a business model of a sharing economy. Under certain administrative control, the existing traditional industries have provided the basic survival rights for the public, whereas the sharing economy is illegally operating its business in the gray area of the law. Whether the sharing economy really needs to be unregulated and whether the traditional industries would have no space to exist, the case of UBER company adopted in the present paper should be the most obvious example to illustrate these two issues. The emergence of UBER has changed the original auto transport mode, making the traditional taxi industry and auto rental dealers face intense pressure. This paper conducted an exploration of the issues in question from various dimensions in terms of the protection and restrictions of constitutional survival care, right to work, freedom of occupation and business, the concept of economic regulation, the need for transport control and so on.
Finally, this study analyzed currently relevant laws and regulations prescribed in our nation’s “Highway Act” and “Motor Vehicle Transport Regulations” to put forward the legal business space for UBER. Furthermore, this research also referred to the practices of other legitimate countries to propose medium-term amendments to the transport industry management rules, suggest a new network platform for the transport industry, and recommends formulating dedicated transportation laws to improve the legal level to standardize the transport industry. In addition, the paper also focuses on all types of transport industry and provisions to provide early warning mechanisms through cloud or smart mobile vehicles in order to effectively prevent accidents and manage various transportation operators.

謝辭 I
中文論文摘要 II
Abstract III
目錄 V
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 1
第三節 研究方法 2
第四節 文獻資料探討 2
第五節 論文章節架構 3
第二章 生存照顧與職業自由 5
第一節 生存照顧 5
壹、 生存照顧之意義 5
貳、 生存照顧之範圍 5
參、 生存照顧之責任 5
第二節 工作權、職業自由及營業自由 6
壹、 工作權及職業自由 6
貳、 職業自由之保障 6
參、 職業自由規制形態 8
肆、 營業自由 9
第三節 營業競爭 10
壹、 國家對經濟管制的必要性 11
貳、 競爭法與經濟管制 14
參、 小結 16
第四節 小結 16
第三章 小客車運輸業之管制 17
第一節 計程車、小客車租賃之相關限制 17
壹、 計程車客運業之營業限制 17
貳、 小客車租賃業之營業限制 20
參、 計程車客運業限制之理由 21
第二節 不定期運輸之概念 23
壹、 定期運輸與不定期運輸 23
貳、 不定期運輸之樣態 23
參、 計程車意義及其必要性 24
第三節 小結 26
第四章 共享經濟之定義與實例 27
第一節 共享經濟的思維 27
壹、 共享經濟的定義 27
貳、 共享經濟的實例 27
參、 共享經濟的法律爭議 28
第二節 UBER興起的因素與經營模式 28
壹、 UBER興起的因素 28
貳、 UBER經營方式 29
第三節 UBER、司機與乘客間的法律關係 31
壹、 UBER與司機之法律關係-勞動契約 31
貳、 UBER與乘客之法律關係-成立運送契約 34
參、 司機與乘客之法律關係-契約之履行輔助人 35
第四節 UBER的正面影響與負面衝擊 35
壹、 UBER的正面影響 35
貳、 UBER的負面衝擊 37
參、 UBER的優勢與劣勢 38
第五節 小結 41
第五章 UBER管制方法 42
第一節 UBER在國外合法之營運狀況 42
壹、 新加坡-納入計程車配對平台 42
貳、 中國大陸-訂定專法管制 43
參、 評析 43
第二節 UBER在我國現行規範下的法規困境 44
壹、 公路法及運輸業管理規則 44
貳、 營業稅法 45
參、 公平交易法 46
肆、 法院判決 47
第三節 UBER的建議管制方式 58
壹、 短期：結合小客車租賃業代僱駕駛方式派車 59
貳、 中期：參考大陸立法例增訂網路平台運輸業 60
參、 長期：成立汽車運輸業專法 60
第四節 小結 61
第六章 結論 62
參考文獻 63
附錄 67

一、專書
陳新民，公法學劄記，自刊，1993年10月
張朝能等，汽車運輸業管理相關規定法制化作業之研究—計程車及小客車租賃業，交通部運輸研究所，2016年9月
劉華美，競爭法與能源法，元照出版有限公司，2009年7月初版
張有恆，現代運輸學，2005年1月初版
張有恆，運輸管理，2015年1月四版

二、期刊
詹鎮榮，生存照顧，月旦法學教室第29期，2005年3月
李建良，經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋，政大法學評論第102期，2008年4月
蔡宗珍，營業自由之保障及其限制，最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋
李震山，「道路交通安全行政法制」之建構與問題舉隅，台灣本土法學雜誌，2004年10月
許文義，從憲法觀點論交通基本權及其限制
詹鎮榮，公經濟法的概念、體系與新趨勢，月旦法學教室第75期
胡博硯，國家介入企業經營的界限，月旦法學知識庫，台灣法學雜誌第262期，2014年12月15日
廖義男，憲法與競爭秩序之維護，公平交易法之理論與立法，1995年10月
李惠宗，論營業許可基準之司法審查-兼論我國憲法上營業自由之限制，經社法制論叢，1990年1月
李仁淼，職業自由與違憲審查方法，月旦法學教室第155期，2015年9月
周文生、何幸芝、許世榮，計程車安全問題特性分析，九十四年道路交通安全與執法研討會，2005年9月
張學孔等，計程車在臺北市大眾運輸政策中的角色與定位之研究，中華民國運輸學會，市政專題研究報告第362輯，2009年1月
曾毅平，台灣地區計程車營業區與牌照數量管制基準之研究，運輸學刊第12卷第2期

三、論文
楊宗霖，「競爭法與經濟管制」，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文，2016年8月
袁維政，「行動應用對臺灣汽車運輸產業管理之影響」，國立清華大學科技管理學院高階經營管理碩士在職專班，2015年6月
廖謹誌，「共享經濟應用於交通運輸業之法律研究」，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2016年7月
陳姿妙，「UBER經營模式與法律爭議之探究」，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所，2015年3月
胡會榮，「共享經濟之商業平台模式研究-以UBER為例」，國立清華大學科技管理學院碩士論文，2015年

四、大法官釋字、法院判決及行政機關處分書
司法院釋字第514號解釋理由書
司法院釋字第580號解釋理由書
司法院釋字第584號解釋理由書
司法院釋字第740號解釋理由書
司法院釋字第740號解釋黃茂榮大法官協同意見書
司法院釋字第740號解釋陳新民大法官不同意見書
司法院釋字第678號解釋陳春生大法官協同意見書
司法院釋字第604號解釋許宗力大法官協同意見書
最高行政法院105年度判字第264號判決
高等行政法院104年度訴字第1221號判決
公平交易委員會公處字第 105065 號處分書

五、網路資源
劉子寧，共享經濟時代來臨無所不租的時代來了！，《30》雜誌2013年8月號第108期，2013年8月1日《經濟學人》http://www.30.com.tw/article_content_23650.html，最後瀏覽日：2017年1月17日
經濟日報社論，經濟／打造共享經濟先跳脫UBER迷思， https://udn.com/news/story/7338/1847301，2016年7月23日，最後瀏覽日：2017年2月28日
UBER台灣官方資訊網，http://www.driveUBER.tw，最後瀏覽日：2017年1月17日。
經濟學人，共租衝浪板、床位…共享經濟崛起！，http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5047724，2013年3月11日，最後瀏覽日:2017年1月17日
聽聽明台大說法，從UBER案談僱傭vs.承攬vs.委任的區別，高點法律網http://lawyer.get.com.tw/detail.aspx?no=404058，最後瀏覽日:2017年1月17日
沁涼一夏！UBER 冰淇淋日又來啦！，https://newsroom.UBER.com/taiwan/2016ubeicecream/，最後瀏覽日:2017年1月17日
郭丹穎，開小黃還是UBER？司機們為什麼這樣選？，http://www.storm.mg/lifestyle/78473，2016年8月3日，最後瀏覽日:2017年1月17日
陳朝建，工作權之憲法保障及其限制--以釋憲實務為簡介之基礎，台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,784,&job_id=51916&article_category_id=1169&article_id=24099，最後瀏覽日:2017年1月17日
楊孝先，UBER 大戰計程車，天下雜誌，http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/265/article/2317，2015年1月22日，最後瀏覽日:2017年1月17日
黃心華，別用不正當的心態去看待新科技—政府、UBER和傳統計程車業者都應反思的事，國家政策研究基金會，http://dns.npf.org.tw/3/14718?County=%25E5%258D%2597%25E6%258A%2595%25E7%25B8%25A3&site=，2015年2月2日，最後瀏覽日:2017年1月17日
孫中英，追稅跨境電商 財政部：UBER已達繳稅資格，聯合知識庫http://udndata.com/ndapp/udntag/finance/Article?origid=1886561&ptname=%E7%B9%B3%E7%A8%85，2016年8月10日，最後瀏覽日:2017年1月17日
侯勝宗，從新加坡的計程車產業反觀台灣，政府何時能跳脫鼻尖思考？http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/394/article/5318，2017年2月8日，最後瀏覽日：2017年6月17日
戴瑞芬、林則宏，領先全球 大陸UBER合法化了… 網約車不再殺價拚服務http://a.udn.com/focus/2016/07/29/23530/index.html，2016年7月29日，最後瀏覽日：2017年6月17日