臺灣博碩士論文加值系統

2008年1月底，台大醫院以「全基因體放大術」生出了一個救命寶寶，開創我國實施「胚胎植入前遺傳診斷技術」(以下簡稱PGD技術)的新紀元，但也引起法律與倫理問題之注目。向來重視胚胎保護之德國，最近在2010年7月6日聯邦最高法院判例中，首次承認以篩檢重大遺傳疾病為目的之PGD技術具有合法性。
然而，此舉是否意味著利用PGD技術，其婦女生殖權大過於胚胎人性尊嚴之保障，同時是否造成身心障礙者歧視之疑慮？相當值得探討。有鑑於此，世界各國之國家倫理委員會如英國、德國、瑞士等，紛紛針對利用PGD技術所將可能引發之倫理及法律問題，提出意見書。然而，我國「優生保健法」、「人工生殖法」、「人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引」對於PGD技術之利用，未見規範之何種態度，且文獻相關討論甚少，足見目前未重視PGD技術利用之此議題，對於婦女生殖權之完整保障是否尚欠缺周全，深值本文一探究竟。
我國邁入少子化社會，人人希望生出「健康寶寶」、「救命寶寶」及「訂製寶寶」之正當合理心態下，冀望借鏡歐美面對PGD技術問題討論之經驗，早日提出倫理及法律思索因應之道!本文藉由文獻的整理、國外討論資料和案例的蒐集，並比較國外相關法令的規範，確認我國面對胚胎生命權與婦女生殖權、人性尊嚴衝突實的態度，及對於相關法令如何修改或需另立特別法才足以規範，提出吾人淺見!

The end of January 2008, the National Taiwan University Hospital to give birth to the "whole genome amplification technique" a life-saving baby, creating the new era of China''s implementation of the "pre-implantation genetic diagnosis technology" (hereinafter referred to as PGD technology), but also lead to legal and ethical issues of attention. Has always attached great importance to the embryo protection in Germany, July 6, 2010 the Federal Supreme Court jurisprudence, the first time acknowledged the legitimacy of screening for major genetic diseases for the purpose of PGD technology.
However, whether this means that the use of PGD technology, women''s reproductive rights is too big to the protection of human dignity to cause physical and mental disabilities from discrimination concerns? For this reason, the National Ethics Committee of the countries in the world such as the United Kingdom, Germany, Switzerland, have for the use of PGD technology may lead to ethical and legal issues presented submissions. However, China''s health and the Artificial Reproduction Act, "human embryos and embryonic stem cell research ethics policy guidelines for the use of PGD technology, no specification of what kind of attitude and very little literature related discussions, which shows not currently great importance to the PGD technology of this issue, this article check it out for the complete protection of women''s reproductive rights is still a lack of comprehensive, deep value.
Of minority carriers into the society, everyone would like to give birth to a healthy baby, " Life-saving baby " and " Planned Baby " legitimate mentality, hoping to learn from the experience of Europe and the United States to face discussion of PGD technology issues, and to put forward the ethical and legal thinkingbecause way! through the collation of documents abroad to discuss information and case studies to collect and compare the specification of the relevant foreign law, confirmation of the face of the embryos right to life and women''s reproductive rights, human dignity, a real conflict of attitude andrelevant laws and how to modify or need a separate special law is sufficient to norms, I humble opinion!

中 文 摘 要 i
ABSTRACT iii
誌 謝 v
目 錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 問題提出 1
第二節 研究範圍 4
第三節 研究方法 7
第一項 資料蒐集法 7
第二項 文獻回顧法 7
第三項 比較研究法 8
第四項 歸納分析法 8
第五項 法制建構法 8
第四節 研究目的 8
第二章 胚胎植入前遺傳診斷技術(PGD技術)現況 10
第一節　PGD技術介紹 10
第一項 概念 10
第一款 PGD技術完整三階段 11
第一目 第一階段體外製造胚胎： 11
第二目 第二階段基因檢測： 12
第三目 第三階段植入母體： 15
第二款 核心技術 15
第一目 螢光原位雜交法(Fluorescent in-situ hybridization， FISH) 16
第二目 聚合酶連鎖反應(Polymerase chain reaction， PCR) 16
第三目 競爭基因體雜交法(comparative genomic hybridization ，CGH) 16
第二項 應用 17
第一款 胚胎染色體之檢測 18
第二款 排除患有先天性缺陷、遺傳性疾病之胚胎(健康寶寶、無癌寶寶) 18
第三款 挑選胚胎的性別 19
第四款 挑選特定免疫遺傳特徵之胚胎(俗稱救命寶寶) 19
第五款 訂製優良基因組合之胚胎(訂製寶寶) 20
第二節 我國PGD技術實務應用 20
第一項 適應症及受術對象 20
第二項 國內案例 22
第三項 小結 23
第三節 現行產檢技術介紹 24
第一項 現行技術 24
第一款 母血篩檢(Maternal Serum Alpha Fetoprotein,MSAFP) 24
第二款 羊膜穿刺術(Amniocentesis) 25
第三款 胎兒胎盤組織絨毛膜採樣分析(Chorionic Villus Sampling,CVS) 25
第四款 超音波 26
第二項 現行產檢技術與PGD技術比較 26
第四節 PGD技術引發問題 29
第一項 倫理議題 30
第一款 任意迫害生命 30
第二款 踐踏人性尊嚴 30
第三款 歧視身心障礙者 31
第二項 法律爭議 31
第一款 胚胎有無生命權 32
第二款 婦女生殖權之範圍 33
第三款 人性尊嚴之法概念 35
第三章 PGD技術生命倫理之問題 37
第一節 東、西方生命倫理學 37
第一項 西方 37
第一款 濫觴 38
第二款 基本倫理學 40
第一目 目的論倫理學 41
第二目 義務論倫理學 41
第三目 德行倫理學 41
第三款 新興應用倫理 42
第一目 女性主義生命倫理或關懷倫理（The ethics of care） 42
第二目 決疑論 43
第三目 以社群主義為進路 44
第四款 生命倫理四原則方法與內涵 44
第一目 尊重自主原則： 44
第二目 不傷害原則： 45
第三目 行善原則： 45
第四目 正義原則： 46
第五款 生命倫理方法論架構 47
第二項 東方 48
第一款 儒家倫理學核心概念 48
第二款 儒家基本道德原則 49
第一目 自律原則 50
第二目 不傷害原則 50
第三目 仁愛原則 51
第四目 公義原則 51
第三款 儒家基本道德規則 51
第一目 諮詢同意原則 52
第二目 保護主義 52
第三目 私隱權 53
第四目 保密原則 53
第五目 誠實原則 54
第六目 忠誠原則 54
第四款 儒家生命倫理學方法論之架構 54
第二節 東西方生命倫理學下PGD技術之爭議 56
第一項　母子倫理之衝擊 56
第二項　人性尊嚴之反省 59
第三項　身心障礙者之恐懼 61
第三節 諮詢同意原則下完整產前遺傳諮詢之定義 63
第四節 小結 66
第四章PGD技術之法律問題 70
第一節 2010年德國聯邦最高法院有關PGD刑事判決 70
第一項 案例事實 70
第二項 判決內容 71
第三項 案例省思 73
第二節 憲法基本權之探討 74
第一項 婦女生殖權之爭議 74
第一款 生殖權之內涵 74
第二款 外國法對生殖權之探討 76
第一目 美國判例 76
第二目 德國判決 78
第三款 我國生殖自由之憲法基礎 82
第一目 由婚姻家庭自由保障導出 82
第二目 由憲法第二十二條直接導出 83
第四款 小結 84
第二項 胚胎生命權之爭議 85
第一款 生物醫學上生命之定義 86
第一目 人出生前之發展 86
第二目 小結 89
第二款 我國生命權之憲法法源 91
第三款 我國學說上對胚胎生命權之探討 92
第一目 視胚胎為人 93
第二目 胚胎不是人亦不是物 93
第三目 胚胎為擬似權利主體 94
第四目 胚胎是物 94
第四款 我國法秩序上對胚胎生命權之保護 94
第五款 小結 96
第三項 人性尊嚴之爭議 99
第一款 人性尊嚴之內涵 99
第二款 保障人性尊嚴之憲法依據 100
第三款 小結 102
第三節 我國PGD技術相關法律問題 103
第一項 人工生殖法 104
第二項 優生保健法 106
第三項 人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引 107
第五章 國外對胚胎植入前遺傳診斷之論辯 110
第一節 各國管制PGD技術之概況 110
第二節 對PGD技術的態度 112
第一項 德國 112
第二項 瑞士 114
第三項 奧地利 116
第三節 引發論辯 116
第一項 有條件允許PGD技術之理由 116
第一款 德國 116
第二款 瑞士 118
第三款 奧地利 119
第二項 禁止PGD技術之考量 120
第一款 德國 120
第二款 瑞士 121
第三款 奧地利 122
第四節 德國與英國相關法令 123
第一項 德國 123
第一款 立法背景 123
第二款 條文內容 123
第三款 小結 125
第二項 英國 127
第一款 立法背景 127
第二款 條文內容 128
第一目 1990年人類生殖與胚胎法案 128
第二目 2003年英國人類生殖與胚胎管理局發佈實踐法規Section 14 129
第三款 小結 130
第五節 PGD相關案例 132
第一項 英國Hashmi案 132
第一款 案例事實 132
第二款 判決內容 133
第一目 法律爭點 133
第二目 判決過程 133
第二項 英國Whitaker案 134
第三項 2009年英國「人類生殖與胚胎法」最新修正 135
第六章我國相關法規檢討及建議(代結論) 138
第一節 人工生殖法 138
第二節 優生保健法 142
第三節 人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引 144
參 考 文 獻 146
一、中文 146
(一)書籍 146
(二) 期刊 147
(三) 論文 149
(四)網站、新聞報導 149
二、外文 150

一、中文
(一)書籍
1.王澤鑑，侵害生命權之損害賠償，收錄於氏著民法學說與判例研究(四)，1980年。
2.王澤鑑，侵權行為法第一冊，1998年。
3.牛惠之、張文貞、楊秀儀、葉俊榮、雷文玫合著，天平上的基因：民為貴Gene為輕台北：元照出版，二版，2009年。
4.李文權著，人類遺傳學，台北，藝軒圖書出版社，2002年，第二版。
5.李瑞全，儒家生命倫理學，鵝湖出版社，台北市，初版，1999年。
6.林淑娟譯，茱迪‧皮考特（Jodi Picoult）著，姐姐的守護者，台北市，台灣商務，初版，2006年。
7.林昀嫻，產檢科技與身心障礙歧視:從生命倫理觀點出發，載洪德欽主編，《歐盟與美國生物科技政策》（台北市，中央研究院歐美研究所，2011年11月，初版）。
8.紀欣，美國家事法，五南書局，第二版，2009年3月。
9.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民書局，第五版，2005年5月。
10.曾淑瑜，生命科學與法規範之調和，翰蘆圖書。
11.蔡宗珍，憲法、國家權力與人性圖像-以胚胎植入前基因診斷術之合憲性問題為中心，民主、人權、正義-蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年。
12.蔡維音，人類基因科技下之法益保護體系-擬似權利主體之提案與相關法制雛型，當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002年。

(二) 期刊
1. 牛惠之，雷文玫，生物科技發展脈絡下之胚胎議題－－一個法規範穩定思維的觀點，律師雜誌，第 285 期，2003 年 6 月，頁 30-46。
2. 吳秀瑾摘譯，醫療遺傳學及基因服務的倫理爭議之國際指導綱領(摘要)，應用倫理研究通訊，第6期，1998年4月，頁40-41。
3. 李震山，「複製人」科技發展對既有法律思維與制度之衝擊-以基本權利保障為例，月旦法學雜誌，第79期，2001年12月，頁158-171。
4. 李震山，人性尊嚴，法學講座，第17期，2003年，頁1-17。
5. 李瑞全，從儒家倫理論母親胎兒關係，應用倫理研究通訊，第31期，2004年，頁48-55。
6. 何建志，胚胎植入前遺傳診斷的倫理與法律問題，生物科技與法律研究通訊，第3期，1999年7月，頁28-32。
7. 何建志中譯，史迪芬‧平克著，尊嚴之愚昧:保守派生命倫理學最新、最危險的計策，法律與生命科學，第3卷第3期，2008年7月，頁1-9。
8. 林明昕，健康權-以「國家之保護義務」為中心，法學講座，第32期，2005年3月，頁26-36。
9. 林昀嫻，我國人工生殖法制之挑戰與契機，中原財經法學，第25期，2010年12月，頁63-111。
10.林昀嫻，著床前胚胎遺傳診斷:台灣之法律規範與爭議，生物醫學，第2卷第3期，2009年，頁205-212。
11.施景中，產科超音波:What is it and What canwe do with that?-由病人抱怨每次產檢都看超音波，怎麼嬰兒出生還有這麼多問題談起，中華民國內膜異位症婦女協會會刊，第13卷第11期，2006年，頁10-14。
12.陳思原、楊友仕，著床前遺傳診斷，台灣醫學，第2卷第4期，1998年，頁430-436。
13.陳明，胎兒先天異常之超音波輔助子宮內治療，台灣醫學，第7卷第5期，2003年，頁813-815。
14.陳仲妮，胚胎植入前基因診斷之憲法問題，科技法學評論，第6卷第2期，2009年，頁173-218。
15.陳志忠，胚胎憲法地位之研究-以醫療性複製胚胎為例，東吳法律學報，第18卷第3期，2007年，頁41-90。
16.陳志忠，生命誠可貴，尊嚴價更高-關於胚胎植入前基因檢測合憲性之辯證，興大法學，第1期，2007年，頁159-197。
17.陳愛娥，憲法對未出生胎兒的保護，政大法律評論，第58期，頁75以下。
18.陳英妗，人類胚胎幹細胞研究的憲法問題，台北大學法學論叢，第56期，2005年，頁65-82。
19.陳英妗，胚胎植入前基因檢測的憲法問題，生物科技與法律研究通訊，第14期，2002年，頁69-87。
20.郭鴻章、葉麗麗、張峰銘、劉志鴻，胎兒先天性心臟病的診斷和治療-產科超音波的應用，慈濟醫學，第3卷第4期，1991年，頁349-352。
21.梁惟信、張昇平，著床前胚胎之遺傳診斷，台灣醫界，第45卷第8期，2002年，頁34以下。
22.程明修，歐洲「人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研製管制，月旦法學雜誌，第65期，2000年，頁197-205。
23.雷文玫，解構我國胚胎保護規範體系-發現父母生育自主地位，台大法學論叢，第33卷第4期，2004年，頁1-36。
24.雷文玫，人類胚胎的法律地位:為何人類胚胎不應該是權利主體?，人文及社會科學集刊，第19卷第1期，2007年，頁51-92。
25.蔡甫昌、曾瑾珮，女性主義生命倫理，醫學教育，第9卷第1期，2005年，頁18-32。
26.蔡甫昌、李明濱，當代生命倫理學，醫學教育，第6卷第4期，2002年12月，頁381-395。
27.劉源祥，人性尊嚴概念之應用與檢討：以生物醫學倫理、法律規範為例，法律與生命科學，第3卷第3期，2009年7月，頁17-22。
28.鍾芳樺、何建志譯，對某些女性主義者質疑產前診斷的批評(上)，生物科技與法律研究通訊，第三期，1999年7月，頁9-27。
29.薛智仁，胚胎植入前遺傳診斷之可罰性爭議-評析德國法之發展，成大法學，第21期，2011年月，頁95-141。
30.蘇怡寧，胚胎著床前基因診斷之現況與發展，生物醫學，第2卷第3期，2009年9月，頁202-204。
(三) 論文
1. 王翼升，非法律配偶關係人工生殖權之研究，雲林科技大學科法所碩士論文，2010年6月。
2. 林怡君，胚胎植入前基因檢測之規範模式研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，2009年。
3. 林曉琪，從關懷倫理看墮胎議題-輔以儒家生命倫理學進路，中央大學哲學研究所碩士論文，2008年7月。
4. 林鈞琪，胚胎植入前基因檢測使用之規範方式-以倫理諮商為輔助模式，中原大學財經法律研究所碩士論文，2011年。
5. 許昭元，論生殖性複製與生殖自由，政治大學法律研究所碩士論文，2004年7月。
6. 張育維，以手足救助目的胚胎植入前基因檢測合憲管制之研究，中正大學法律研究所碩士論文，2008年。
(四)網站、新聞報導
1.王昶閔，訂做救命寶寶搶救惡性貧血兒，自由電子報，2008年4月21日。http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/feb/21/today-life1.htm
2.司法院大法官網站，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
3.全國法規資料庫入口網站，http://law.moj.gov.tw。
4.法規查詢，衛生法規資料檢索系統，行政院衛生署http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp
5.芙蘭蒂生物科技公司股份有限公司，網址 http://www.friendy-biotech.com.tw/style/frame/templates3/features.asp?content_set=color_2&lang=1&customer_id=2204&name_id=55&fid=127
6.柯滄銘節譯，絨毛膜採樣(CVS)的安全性評估-1999年世界衛生組織的報告，網址http://www.e-stork.com.tw/viewArticle.do?id=793
7.送子鳥生殖中心，http://www.e-stork.com.tw/viewArticle.do?id=555
8.試管嬰兒資訊網，http://www.ivfresource.com/ivf.php
9.盧凡，高品質的產前檢查，健康天地電子報，第32期，網址http://www.drugnet.com.hk/health/032-14.htm
10.賴宗炫，胚胎著床前基因診斷技術，新竹國泰醫院賴宗炫醫師服務網： http://www.joseph-lai.idv.tw/CONTENTS/main3-55.html
二、外文
1. Paul, Möglichkeiten und Grenzen der Forschung an embryonalen Stammzelle und des therapeutischen Klonens, Hamburg 2004, S. 60 f.
2. BVerfg, 1 BvR 2181/98 vom 11.8.1999,Absatz-Nr. (63 ff.)，http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk19990811_1bvr218198.html.
3. Barry Furrow et al.,Bioethics： Health Care Law and Ethics(St. Paul, MN: Thomas/West(2001).
4. Botkin , Jeffrey R. , Ethical Issues And Practical Problems In PreimplantationGenetic Diagnosis, 26 J. L., Med. & Ethics 17(1998).
5. Chr. Nüsslein-Volhard, Wann ist ein Tier, ein Mensch Kein Mensch, FAZ vom 2. 10. (2001).
6. ESHRE PGD Consortium Steering Committee,ESHRE Preimplantation genetic Diagnosis Consortium :data collection Ⅲ,May 2001,Human Reprod( 2002).
7. E. Giwer, Rechtsfragen der Präimplantationsdiagnostik, Berlin( 2001).
8. Emanuel, E.J., Emanuel,L.L., Four models of the physician-patient relationship, Journal Of The American Medical Association, 267:16(1992).
9. F. Hufen, Streit um die Präimplantationsdiagnostik, ZRP 2002, 372 (372)
10. Fahrenkrog, Aaron R., A Comparison of International Regulation of Preimplantation Genetic Diagnosis and a Regulatory Suggestion for the United States, 15 Transnat''l L. & Contemp. Probs.（2006）
11. Fan, Ruiping, Self- Determination Vs. Family-Determination: Two Incommensurable Principles of Autonomy, Bioethics, Vol. 11, No. 3&4（1997）
12. Genetic diagnosis before and during pregnancy，OPINION 3.2 Risks of IVF/ICSI and PGD，Nationaler Ethikrat，http://www.ethikrat.org/_english/publications/opinions.html
13. Gerber , Scott D., Privacy and Constitutional theory, in THE RIGHT TO PRIVACY 165 (Ellen Frankel Paul et al. eds.(2000).
14. Gitter, Donna M., Am I My Brother''s Keeper? The Use Of Preimplantation Genetic Diagnosis To Create A Donor Of Transplantable Stem Cells For An Older Sibling Suffering From A Genetic Disorder, 13 Geo. Mason L. Rev. 975(2006)
15. Herbert Bethge, Verfassung, Verfassungsrecht, 2. Aufl., S. 120.
16. Immaculada de Melo-Matin, Human Dignity in International Policy Documents: A Useful Criterion for Public Policy?23 Bioethics 1, 9(2009).
17. J. Christopher Graves and Karl E. Miller, Maternal Serum Triple Analyte Screening in Pregnancy, in 65(5) American Family Physician (2002).
18. Jordaan ,Donrich W. , Preimplantation Genetic Screening And Selection: An Ethical Analysis, 22 Biotechnology L. Report 586（2003）
19. Linda A. Bradley etal., Technical Standards and Guidelines: Prenatal Screening for Open Neural Tube Defects, in 7(5) Genetics in Medicine (2005).
20. Lee P. Shulman and Sherman Elias, Amniocentesis and Chorionic Villus Sampling, in 159(3) West Journal of Medicine (1993), pp.260.
21. Martin P. Golding, Ethical Issues in Biological Engineering,Robert Hunt & John Arts, Ethical issues in Modern Medicine(Palo Alto: Mayfield Publ. Co.(1977)。
22. M Kloepfer, Humangentechnik als Verfassungsfrage, JZ 2002, 471 (424).
23. N. Knoepfler./A. Haniel/J. Simon,Präimplantationsdiagnostik und therapeutisches Klonen:was ist verantwortbar?,TTN2000(4).
24. Preimplantation genetic diagnosis(PGD)，Report of Bioethics Commission at theFederal Chancellery， http://www.bundeskanzleramt.at/site/4070/Default.aspx
25. Preimplantation Genetic Diagnosis, Opinion no. 10/2005, Swiss National Advisory Commission on Biomedical Ethics (NEK-CNE), http://www.bag.admin.ch/nek-cne/04229/04232/index.html?lang=en
26. Pope, Thaddeus Mason, Multi-institutional Healthcare Ethics Committees: The Procedurally Fair Internal Dispute Resolution Mechanism, 31 Campbell L. Rev(2009).
27. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 157(1973).
28. Robertson , John A., Reproductive Technology In Germany And The United States:An Essay In Comparative Law And Bioethics, 43 Columbia J. of Transnat’l L. 191 (2004)
29. Robertson , John A., Genetic Selection Of Offspringcharacteristics, 76 B.U.L. Rev.421（1996）
30. Schroth, NJW 2010, 2677; Günther, FSKrey, 105 (112)
31. Scott , Rosamund, Hoosing Between Possible Lives: Legal And Ethical Issues InPreimplantation Genetic Diagnosis, 26 Oxford J. Legal Stud. 156-157 (2006)
32. Sheldon , Sally & Wilkinson ,Stephen, Hashmi And Whitaker: An Unjustifiable And Misguided Distinction?, 12 Med. L. Rev.139 (2004)
33. Sheldon , Sally, Saviour Siblings And The Discretionary Power Of The HFEA, 13Med. L. Rev. 403 (2005).
34. Simonstein , Frida, Genetic Screening And Reproductive Choice: Is Making A Child To Save Another Unethical?, 24 Med. & L. 775 (2005).
35. Stankovic , Bratislav, "It''s A Designer Baby!": Opinions On Regulation OfPreimplantation Genetic Diagnosis,UCLA J. L. & Tech. 3(2005).
36. S., Rieter-Theil, The Freiburg Approach to Ethics Consultation: Process, Outcome and Competencies, Journal of Medical Ethics, 27, Supplement 1, i21-23(2001).
37. Tom L. Beauchamp and James F. Childress, Principle of Biomedical Ethics(New York:Oxford University Press(1994).
38. Tong R:Feminist bioethics:Toward developing a”feminist” answer to the surrogate motherhood question. Kennedy Inst Ethics J 1996; 6(1):37-52.
39. The Scientist 14 [22]:16, Nov. 13(2000).
40. UNESCO, Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights,1997,http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13177&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
41. United States. National Bioethics Advisory Commission,〈Cloning human beings : report and recommendations of the National Bioethics Advisory Commission〉,(Rockville,Md. : The Commission,(1997).
42. Verlinsky Y, Cohen J, Munne S, Gianaroli L, Simpson JL, Ferraretti AP, Kuliev A. Over a decade of experience with preimplantation genetic diagnosis: a multicenter report. Fertil Steril 2004;82:292-293
43. Vacco , Lindsey A. ,Preimplantation Genetic Diagnosis: From Preventing Genetic Disease To Customizing Children. Can The Technology Be Regulated Based On The Parents'' Intent?, 49 Saint Louis U.L.J. 1196 (2005)
44. Volok, Eugene, Same-Sex Marriage And Slippery Slopes, 33 Hofstra L. Rev(2008).
45. Warren , Samuel D. & Brandeis , Louis D., The Right to Privacy, 4 Harv. L. Rev. 193(1890)
46. York v. Jones, 717 F. Supp. 421(E.D. Va.1989).
47. Yozmot; C. Thomas, Preimplantation Genetic Diagnosis: Development And Regulation , 25 Med. & L. 365 (2006)