臺灣博碩士論文加值系統

21世紀國家之間的關係比起上一個世紀初更加的複雜、多元，其中最大的原因之一是資本主義的全球化所帶來的影響。傳統的威斯法利亞國家體系認知要用來解釋當代因資本主義全球化所導致的諸如全球金融危機、全球性的資本剝削、國家主權地位的動搖，似乎尚有不盡完美之處，許多學者開始關注資本主義對國家體系的影響，因此馬克思主義有重新回歸世界舞台的必要，以期對當代資本主義與國家體系之間的關係給予更深入的解釋。然而即便在馬克斯主義之中對當代資本主義也有不同的切入途徑，正統馬克思主義主張資本主義的必然性以及將生產力置於對生產關係的優先地位上，但是這樣的做法將資本主義變為一種具目的性以及不可避免的發展，也預設了人類理性對資本主義的追求。本文要從政治馬克思主義的角度出發，探討Ellen Wood、Benno Teschke、Hannes Lacher對國家體系的觀點，政治馬克思主義發起對正統馬克思主義的挑戰，主張階級鬥爭在資本主義發展過程中的重要性，以及生產關係中的社會性，以此為基礎去探討資本主義與國家體系的關係，政治馬克思主義者得出兩種結論，第一種是資本主義需要國家體系，以Ellen Wood為代表，第二種是資本主義與國家體系之間存在偶然性，以Lacher和Teschke為代表。將依序討論政治馬克思主義的基礎概念、三位學者如何運用這些概念討論當代國家體系、以及我對他們的批評。

International relations is more complex, diverse in the 21th century. One of the most important reason is the impact of capitalism globalization. Many Important issues like globalization financial crisis, capitalist exploitation, the decline of state sovereignty are not comprehensive understood by Westphalian state system principle. Therefore Marxism plays an important role in analyzing the relationship between state and capitalism.
Orthodox Marxism claims that necessity of capitalism development and the priority of productive force to productive relation. It presupposes that rationality of human and the mechanism history. But does history of human develop in one way by capitalism? I will discuss the relationship between state and capitalism from Political Marxism(PM). PM claims that the process of feudalism transit to capitalism is not a common process for human. We should consider of class struggle factor in the transition of feudalism to capitalism and the political, social implication of productive relation not only priority of productive force. In this paper, we get two conclusions from Ellen Wood and Lacher and Teschke. One is that capitalism needs state system by Wood, and another is the relationship of capitalism and state system is contingent by Lacher and Teschke. I will outline our paper in Ch1. Then I will introduce what is PM and criticize PM’s main idea in Ch2. The Ch3 is that Wood, Lacher and Teschke’s discussion about state system. Ch4 is our main part for criticizing their points. Ch5 is our conclusion. I will discuss and criticize their points.

目次
摘要…………………………………………………………………….. III
ABSTRACT……………………………………………………………. IV
第一章 緒論.…………………………………………………………….. 1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………… 1
第二節 文獻回顧…………………………………………………………………… 6
第三節 研究方法 ………………………………………………………………… 18
第四節 研究範圍與限制 ………………………………………………………… 18
第五節 研究架構 ………………………………………………………………… 19
第六節 章節安排 ………………………………………………………………… 20
第二章 政治馬克思主義的觀點及問題……………………………… 23
第一節 政治馬克思的核心觀念 ………………………………………………… 23
第二節 馬克思與政治馬克思主義 ……………………………………………… 34
第三節 小結.……………………………………………………………………… 45
第三章 政治馬克思與當代國家體系………………………………… 49
第一節 國家體系與世界體系 -BRENNER&WALLERSTEIN……………………….. 49
第二節 資本主義與當代國家體系關係-WOOD、TESCHKE、LACHER……………53
第三節 小結 ……………………………………………………………………… 71
第四章 對政治馬克思主義之評價…………………………………… 75
第一節 對政治馬克思主義者的批評-WOOD …………………………………… 75
第二節 對政治馬克思主義者的批評-LACHER和TESCHKE……………………… 88
第三節 小結 ……………………………………………………………………… 94
第五章 結論…………………………………………………………… 97
第一節 研究發現 ………………………………………………………………… 97
第二節 研究建議 ………………………………………………………………… 99
參考書目……………………………………………………………… 101

參考書目
一.中文部分
(一)專書
Cohen, G著，結構群譯，馬克思的歷史理論-一個辯護(台北市：結構群文化，1991
年)。
Ferguson, Niall著，睿容譯，帝國Empire：大英世界秩序興衰以及給世界強權的
啟示(新北市：廣場出版社，2012年)。
Hardt, Michael, and Antonio Negri著，韋本，李尚遠譯，帝國(台北市：商周出版，
2002年)。
Harvey, David著，王玥民，徐苔玲，王志弘譯，新帝國主義(台北市：群學出版，
2008年)。
Harvey, David著，許瑞宋譯，資本社會的17個矛盾(台北市：聯經出版，2016年)。
Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt, and Jonatha Perraton著，
沈宗瑞，高少凡，許湘濤，陳淑玲譯，全球化衝擊：對政治、經濟與文化的
衝擊(新北市：韋伯文化國際出版，2004年)。
Nye, Joseph著，張小明譯，理解國際衝突：理論與歷史(上海市：上海人民出版社，
2005年)。
Waltz , Kenneth著，信強譯，國際政治理論(上海：上海人民出版社，2008年)。
陳家琪，幽靈再現 : 馬克思及其主義的前世今生(臺北市：秀威資訊科技， 2010
年)。
萬毓澤，你不知道的馬克斯(新北市：木馬文化出版，2018年)。
(二)網站
中國勞工論壇，「亞洲金融風暴20年」，國際社會主義前進，2017年7月3 日，
https://www.socialism.org.tw/2017/07/03/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%A2%A8%E6%9A%B4%E4%BA%8C%E5%8D%81%E5%B9%B4/。最後瀏覽日期：2018年7月4日。
伊格爾，「改革IMF和世界銀行權力結構」，大紀元，2009年4月23日，
http://www.epochtimes.com/b5/9/4/23/n2504320.htm。最後瀏覽：2018年7月4日。
劉力群，「重點分析：美英發動伊拉克戰爭另有玄機」，人民網，2003年4月3日，http://www.people.com.cn/BIG5/guoji/24/20030403/962373.html。最後瀏覽日期：2018年7月3日。
閻紀宇，「閻紀宇專欄：是『美國優先』更是『美國獨行』川普烽火外交從加拿大燒到新加坡」，奇摩新聞，2018年6月12日， https://tw.news.yahoo.com/%E9%96%BB%E7%B4%80%E5%AE%87%E5%B0%88%E6%AC%84-%E6%98%AF-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%84%AA%E5%85%88-%E6%9B%B4%E6%98%AF-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%8D%A8%E8%A1%8C-224001081.html。最後瀏覽日期：2018年6月12日。

二.英文部分
(一)書籍
Callinicos, Alex, Imperialism and global political economy (UK: Polity Press, 2009).
Lacher, Hannes, Beyond globalization: capitalism, territoriality and the international
relations of modernity (NY: Routledge, 2006).
Lenin, Vladimir, Imperialism, the highest stage of capitalism: a popular
outline (New York: International Publishers, 1939).
Teschke, Benno, The myth of 1648: class, geopolitics, and the making old modern
international relations (London: Verso, 2009).
Thompson, E, The making of the English working class (New York: Vintage Books,
1966).
Wood, Ellen, Democracy against capitalism: renewing historical materialism
(New York: Cambridge University Press, 1995).
Wood, Ellen, The origin of capitalism: a longer view (Verso: 2002).
Wood, Ellen, Empire of capital (NY: Verso, 2003).
Wood, Ellen, The Ellen Meiksins Wood reader in Larry Patriquin(ed.) (London: Brill,
2012).
(二)專書篇章
Brenner, Robert, “Property and progress: where Adam Smith went wrong,” in Chris
Wickham (ed.), Marxist history-writing in the twenty-first century (USA: Oxford
University: 2007), pp. 49-111.
Callinicos, Alex, “Does capitalism need the state system?” in Alexander Anievas (ed.),
Marxism and world politics: contesting global capitalism (London: Routledge,
2010), pp. 13-26.
Lacher, Hannes and Benno Teschke, “The changing ‘logics’ of capitalist competition” in Alexander Anievas (ed.), Marxism and world politics: contesting global capitalism (London: Routledge, 2010), pp. 27-41.
Robinson, William, “Beyond the theory of imperialism: Global capitalism and the
transnational state” in Alexander Anievas (ed.), Marxism and world politics: contesting global capitalism (London: Routledge, 2010), pp. 61-76.
Wood, Ellen, “Global capital, national states,” in Mark Rupert, and Hazel Smith (eds.),
Historical materialism and globalization (NY: Routledge, 2002), pp. 17-39.
(三)期刊
Arrighi, Giovanni, “Capitalism and the modern world-system. rethinking the
nondebates of the 1970,” Review, Vol. 21, No. 1 (1998), pp. 113-129.
Bois, Guy, “Against the neo-Malthusian orthodoxy,” Past & Present, No. 79 (1978),
pp. 60-69.
Brenner, Robert, “Agrarian class structure and economic development in pre-industrial
Europe,” Past and Present, No. 70 (1976), pp. 30-75.
Burns, Tony, “Capitalism, modernity and the nation state: a critique of Hannes Lacher,”
Capital & Class, Vol. 34, No.2 (2010), pp. 235-255.
Casassas, David and Peter Wanger “Modernity and capitalism: conceptual retrieval and comparative-historical analyses,” European journal of social theory, Vol. 19, No. 2 (2016), pp. 159-171.
Cox, Robert, “Social forces, states, and world orders: beyond international relations,”
Millenium, Vol. 10, No. 2 (1981), pp. 126-155.
Davidson, Neil, “How revolutionary were the bourgeois revolutions,” Historical Materialism, Vol. 13, No. 3 (2005), pp. 3-33.
Denemark, Robert and Kenneth Thomas, “The Brenner-Wallerstein debate,”
International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 1 (1988), pp. 47-65.
Lacher, Hannes, “International transformation and the persistence of territoriality:
toward a new political geography of capitalism,” Review of international political
economy, Vol. 12, No. 1 (2005). pp. 26-52.
Song, Hae-Yung, “Reorienting the critique of the capitalist world system beyond the
dichotomy between trade vs production relations,” Journal of World-System
Research, Vol. 21, No. 1 (2015), p. 174-183.
(四)網站
Anievas, Alexander and Kerem Nisancioglu “The poverty of Political Marxism,” International Socialist Review, fall 2014, https://isreview.org/issue/94/poverty-political-marxism. Last accessed on March 23, 2018.
Davidson, Neil, “Is there anything to defend in Political Marxism?,” International Socialist Review, Summer, 2014, https://isreview.org/issue/91/there-anything-defend-political-marxism. Last accessed on March 26, 2018.
Paul Heideman and Jonah Birch, “In defense of Political Marxism,” International Socialist Review, November 2010, https://isreview.org/issue/90/defense-political-marxism. Last Accessed on April 3, 2018.
Post, Charlie, “The debate in Marxism and history: what is at stake?” International Socialist Review, Fall 2014, https://isreview.org/issue/92/debate-marxism-and-history-what-stake. Last accessed on March 27, 2018.
Smith, Ashley, “A challenge to Political Marxism,” International Socialist Review, November 2012, https://isreview.org/issue/86/challenge-political-marxism.Last accessed on March 23, 2018.