臺灣博碩士論文加值系統

本研究聚焦於2015年台灣證券交易所開放API下單政策，這也代表台灣正式進入程式交易的時代，本研究主要探討投資人使用程式交易之行為研究。另外，2015年6月1日起放寬漲跌幅限制至10%。因此，本研究加入漲跌幅限制的因素，探討這兩項政策交互作用下對投資人的行為反應。本研究使用Probit模型驗證程式交易與漲跌幅限制間的關係，並且將樣本分為高價股、中價股與低價股進行研究，也加入委託積極度一同進行探討。本研究證實越接近漲跌幅限制自然人委託積極度越顯著，有推動磁吸效應的現象，但在使用程式交易下單的投資人，當價格越接近漲停時，反而是機構投資人委託較為活躍。

此結果顯示在不同投資人型態裡，自然人屬於資訊不足的族群，當越接近漲跌幅限制時，就會越積極下單；機構投資人屬於有資訊的族群，當價格越接近漲跌幅限制時，使用程式交易下單就越活躍，總結為程式交易對股票市場是具有影響力的存在，未來有機會成為交易市場的主要下單通路。

This thesis focused on the API order policy of the Taiwan Stock Exchange launched in the year 2015, which indicates Taiwan officially enter the era of the program trading. This thesis concentrates on the behavior of investors utilizing program trading. Furthermore, the daily price limit widened to ±10% on 1 June 2015. Therefore, it adds the factor of the daily price limit to investigate investor behavior of the interaction of these two policies. This thesis uses the Probit model to verify the relationship between program trading & the daily price limit. The sample divided into high-priced stocks, medium-priced stocks & low-priced stocks to research. Subjoin the degree of order aggressiveness to probe investor behavior. It has shown when the price distance close to the daily price limit, the degree of order aggressiveness of individual investor is appearing the stronger effect of magnet effect. However, for the program traders, when the price distance close to the lower daily price limit, the institutional investor behaves more active.

As from all the order path channels indicate the individual investors are with scant information. Hence, the closer of hit daily price limit leads to individual investors to become more aggressive to trade. The institutional investors are with accurateness information. Ergo, the closer of hit daily price limit leads to institutional investors to become more active to engage program trading. This result revealed the program trading is Influential in the stock market. It might gradually become the main order path channel in the trading market.

書 名 頁 i
論文口試委員審定書 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
誌 謝 v
目 錄 vi
表 目 錄 vii
圖 目 錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究架構 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 程式交易相關文獻 7
第二節 漲跌幅限制相關文獻 12
第三節 磁吸效應相關文獻 14
第四節 投資者行為與委託積極度 16
第五節 小結 19
第三章 研究方法 20
第一節 資料來源及樣本期間 20
第二節 樣本篩選 20
第三節 實證模型設計與量化指標 23
第四節 研究假說 26
第四章 實證分析 27
第一節 敘述統計 27
第二節 假說實證結果 29
第三節 委託積極度與程式交易交叉分析實證結果 48
第四節 小結 66
第五章 結論與建議 70
第一節 研究結論 70
第二節 研究限制 72
第三節 未來研究方向 72
參考文獻 73

于文睿（2017）。臺灣股市於週末效應下之投資人委託決策-以週一開盤後兩小時為例。元智大學經營管理碩士班(國際企業學程)碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/r5bh2z

王宏瑞（2013）。淺談高頻交易之發展與近況。證交資料, (610), 54-63.

王昭元（2010）。一個多重時間架構與多交易策略的當沖交易系統應用於台指期貨之研究。國立交通大學管理學院碩士在職專班財務金融組碩士論文，新竹市。 取自https://hdl.h&le.net/11296/qvuah7

王韻晴（2017）。股票價格接近漲跌停限制對投資人出價積極度的影響。元智大學財務金融暨會計碩士班(財務金融學程)碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/tg3yh2

方園 & 陳收（2007）。漲跌停板制度對上海股市日內價格變動和投資者行為的影響。《系統工程期刊》。1001-4098

任嶽均 & 王安興（2006）。漲跌幅限制與磁吸效應和價格發現延遲效應基於滬深股票市場的經驗分析。上海財經大學金融學院碩士論文。

吳壽山、周賓鳳（1996），「衡量漲跌限制對股票報酬與風險之影響」，證券市場發展季刊，第8卷第1期，1-25。

姜林杰祐（2007）。程式交易系統設計與建構。新陸書局股份有限公司

姜林杰祐（2018）。程式交易方法、技術與應用。新陸書局股份有限公司

孫培源 & 施東暉（2002）。基於CAPM的中國股市 “羊群行為”研究—兼與宋軍, 吳衝鋒先生商榷。經濟研究, 2(002), 2.

周志強（2014）。著重於績效比較的交易策略程式管理平台之研究。國立中央大學資訊管理學系碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/wb92c6

陳重圳, 陳靜芳, 王宏瑞（2016）。以歐盟程式交易管制規範初探臺灣期貨市場監理制度的發展方向. 期貨與選擇權學刊, 9(3), 1-43.

許雅琳（2007）。「區間漲跌幅投資策略」的探討：以台灣股市為例。國立中央大學財務金融研究所碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/eax984

張欣婷（2019）。撮合秒數縮短與外資委託下單時間決策。元智大學經營管理碩士班(國際企業學程)碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/6pfnbn

張凱強（2018）。投資人型態、撮合秒數縮短與磁吸效應。元智大學財務金融暨會計碩士班(財務金融學程)碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/hqrtcs

董寶蘭（2010）。程式交易策略實證研究-以投資ETF0050為例。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班碩士論文，新北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/8985gq

曾翊恆（2014）。投資人如何在收盤集合競價時間決定委託價, 量積極度? 探究資訊揭露對自然人與機構投資人之影響。經濟論文叢刊, 42(4), 539-599。

曾翊恆（2016）。集合競價, 限價簿揭露資訊與委託積極度決策。證券市場發展季刊，28(1), 39-101。

曾翊恆（2018）。限價簿模擬試撮揭露內容的資訊意涵-兼論截取型態日內資料在分析委託決策上的實證應用。科技部專題研究計畫

廖梓翔（2017）。委託頻率與磁吸效應關係-以台灣高價股與低價股為例。元智大學經營管理碩士班(國際企業學程)碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.h&le.net/11296/59dq6z

Alangar, S., Bathala, C. T., & Rao, R. P. (1999). The effect of institutional interest on the information content of dividend‐change announcements. Journal of Financial Research, 22(4), 429-448.

Anand, A., Chakravarty, S., & Martell, T. (2005). Empirical evidence on the evolution of liquidity: Choice of market versus limit orders by informed and uninformed traders. Journal of Financial Markets, 8(3), 288-308.

Arak, M., & Cook, R. E. (1997). Do daily price limits act as magnets? The case of treasury bond futures. Journal of financial services research, 12(1), 5-20.

Bae, K. H., Jang, H., & Park, K. S. (2003). Traders’ choice between limit & market orders: evidence from NYSE stocks. Journal of Financial Markets, 6(4), 517-538.

Cho, D. D., Russell, J., Tiao, G. C., & Tsay, R. (2003). The magnet effect of price limits: evidence from high-frequency data on Taiwan Stock Exchange. Journal of Empirical Finance, 10(1-2), 133-168.

Duong, H. N., Kalev, P. S., & Krishnamurti, C. (2009). Order aggressiveness of institutional & individual investors. Pacific-Basin Finance Journal, 17(5), 533-546.

Fama, E. F., & French, K. R. (1989). Business conditions & expected returns on stocks & bonds. Journal of financial economics, 25(1), 23-49.

Gerety, M. S., & Mulherin, J. H. (1992). Trading halts & market activity: An analysis of volume at the open & the close. The Journal of Finance, 47(5), 1765-1784.

Harris, L. (1998). Optimal dynamic order submission strategies in some stylized trading problems. Financial Markets, Institutions & Instruments, 7(2), 1-76.

Hirshleifer, D., Subrahmanyam, A., & Titman, S. (1994). Security analysis & trading patterns when some investors receive information before others. The Journal of Finance, 49(5), 1665-1698.

Kim, Y. H., & Yang, J. J. (2008). The effect of price limits on intraday volatility & information asymmetry. Pacific-Basin Finance Journal, 16(5), 522-538.

Menkveld, A. J. (2013). High frequency trading and the new market makers. Journal of Financial Markets, 16(4), 712-740.

Parlour, C. A. (1998). Price dynamics in limit order markets. The Review of Financial Studies, 11(4), 789-816.

Ranaldo, A. (2004). Order aggressiveness in limit order book markets. Journal of Financial Markets, 7(1), 53-74.

Wang, M. C., Ding, Y. J., & Hsin, P. H. (2018). Order Aggressiveness & the Heating & Cooling-off Effects of Price Limits: Evidence from Taiwan Stock Exchange. Journal of Economics & Management, 14(2), 191-216.

Valenzuela, M., & Zer, I. (2013). Competition, signaling & non-walking through the book: Effects on order choice. Journal of Banking & Finance, 37(12), 5421-5435.

Zhang, F. (2010). High-frequency trading, stock volatility, & price discovery. Available at SSRN 1691679.