臺灣博碩士論文加值系統

隨著環保意識的提升，大家對於「社會責任」議題逐漸重視，然而投著者對於標地物則是持有不同的態度。「社會責任指數」指出投資者會以注重勞資關係、尊重人權、重視環保、生產安全有益產品及減少資源耗竭的公司證券為其投資標的。「邪惡指數」則是專門投資菸草、酒類、賭博、軍火等相關證券。
本研究以貝它係數、標準差、夏普指數及一年年均報酬率、三年年均報酬率、五年年均報酬率加以分析。統合彙整以上的分析數據，找出相對表現較佳的基金商品，並採用變異數、歷史模擬法與蒙地卡羅模擬法計算出風險值，提供給投資人參考投資方向。
以 來看，ISE邪惡指數的數值較大，其值為0.009331，而Clvrt社會責任指數的數值較小為-0.000390，表示ISE邪惡指數報酬超越大盤之預期報酬最佳。就 而言，Clvrt社會責任指數之 值1.097230，表示S&P 500整體股價指數上漲100％時，Clvrt社會責任指數的價格將同時上漲109.723％；ISE邪惡指數基金之 值0.785525，表示整體股價指數上漲100％時，ISE邪惡指數基金的價格將同時上漲78.55％。
在空頭時期，Clvrt社會責任指數與ISE邪惡指數之年化報酬率介於-11.986％∼-10.376％，年化標準差介於6.35％∼6.66％，貝它指數介於0.72∼1.12，夏普指數介於-0.1968∼-0.3837，風險值介於4.67％∼4.97％；在多頭時期，Clvrt社會責任基金與ISE邪惡指數基金之年化報酬率介於10.03％∼24.24％，年化標準差介於2.74％∼3.29％，貝它指數介於0.91∼1.0738，夏普指數介0.2039∼0.4825，風險值2.089％∼2.097％。以風險值來看，在空頭市場與多頭市場皆是以ISE邪惡指數較Clvrt社會責任指數良好。

With the enhancement of environmental awareness of all the "social responsibility" and that gradually importance, however, the subject of investors to invest is a different attitude. "Index of social responsibility," pointed out that investors will focus on labor-management relations, respect for human rights, attention to environmental protection and reduce the depletion of natural resources for its investment in securities of companies subject, while the "evil index" is devoted to investment in tobacco, alcohol, arms and other related securities aggregate index.
The purpose of this study were beta coefficient, standard deviation, Sharpe index and an average annual rate of return a year or three years at an average annual rate of return analysis. Integration to aggregate data from the above analysis to identify a better index of the relative performance of commodities, and the use of variance, historical simulation and Monte Carlo simulation method to calculate VaR, provided to investors, investment direction reference.
In the short period of time, Clvrt social responsibility evil ISE index and the average annual index return between -28.5% -12.8%, the annual standard deviation of between 22% ~ 23%, the risk value is between 0.1314 ~ 0.1963; in the long period of time , Clvrt Social Responsibility Fund and evil ISE index funds at an average annual rate of return of between 9.64% ~ 22% of the standard deviation was between 9.5% ~ 11.4%, the risk value is between 0.0410 ~ 0.0949.

中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iv
目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機與目的 1
1.3 研究流程及本文架構 2
1.4 研究特色與研究貢獻 3
第二章 文獻探討 4
2.1 社會責任指數與邪惡指數的發展 4
2.2 績效評估的方法 4
2.3 風險值的評估 6
2.4 本章小結 10
第三章 研究方法 12
3.1 風險值之理論模型 12
3.2 變異數-共變異數法 12
3.3 歷史模擬法 12
3.4 RiskMetrics模型 14
3.5 GARCH 模型 15
第四章 投資績效與風險值評估 17
4.1 投資績效評估 17
4.2 風險值評估 29
4.3 本章小結 31
第五章 結論與建議 33
5.1 研究結論與建議 33
5.2 研究限制 34
參考文獻 35
中文文獻 .35
英文文獻 38

一、中文部份
1.卞孝全，「以模糊多準則決策分析建構企業社會責任基金並評估其績效」，私立中原大學，碩士論文，民國九十六年。
2.王佳真，「風險值觀念的介紹與運用-以台灣股票市場為例」，國立臺灣大學，碩士論文，民國八十七年。
3.王明祥，「風險值模型之匯率實證研究」，國立臺灣大學，碩士論文，民國九十七年。
4.王德仁，「風險值評估之統計方法與實證研究」，國立台北大學，碩士論文，民國八十八年。
5.吳友梅，「衍生性商品市場風險管理之研究」，國立政治大學，碩士論文，民國八十五年。
6.吳少瑋，「台灣股市報酬的因子分析」，私立淡江大學，碩士論文，民國九十四年。
7.吳欣桐，「風險值（Value at Risk）在台灣股市的應用-股票與認購權證投資組合之實證分析」，國立中正大學，碩士論文，民國九十年。
8.呂怡慧，「應用智慧型決策支援系統於銀行財務風險管理之研究」，私立元智大學，碩士論文，民國九十七年。
9.李佩芬，「股價指數期貨風險值估計與評估」，私立中原大學，碩士論文，民國九十五年。
10.李淑慧，「社會責任基金 將在台問世」，經濟日報，民國九十七年十一月二十三日。
11.李進生、謝文良、林允永、蔣炤坪、陳達心、盧陽正合著，「風險管理-風險值（VaR）理論與應用」，新竹：清蔚科技股份有限公司出版事業部，民國九十年。
12.李曉玲，「風險值的應用: 以REITs 產業為例」，私立元智大學，碩士論文，民國九十三年。
13.李麗華，「風險值應用於資產分配之研究-以股票市場為例」，國立東華大學，碩士論文，民國八十九年。
14.李命志、洪瑞成、劉洪鈞，「厚尾GARCH模型之波動性預測能力比較」，輔仁管理評論，第十四卷第二期，47-72頁，民國九十六年。
15.杜國賓，「避險基金指數之風險值探討」，私立淡江大學，碩士在職專班論文，民國九十七年。
16.周雨田、巫春洲、劉炳麟，「動態波動模型預測能力之比較與實證」，財金論文叢刊，第一期，1-23頁，民國九十三年。
17.林上祚、李亮萱，「邪惡基金VS道德基金」，中國時報，民國九十六年四月十六日。
18.范姜群閔，「邪惡基金 績效也陷泥淖」，自由時報電子報，財經焦點，民國九十七年八月二十九日。
19.張有若，「全球共同基金群組風險與績效評估-以風險值修正夏普指標之應用」，私立中原大學，碩士論文，民國九十一年。
20.郭蓉，「風險值的預測－不同模型間的比較」，國立暨南國際大學，碩士論文，民國九十七年。
21.陳志玗，「國內共同基金風險值之評估與夏普指數之運用」，私立東吳大學，碩士論文，民國九十一年。
22.陳佳宜，「短期利率波動的預測與檢定」，國立暨南國際大學，碩士論文，民國九十三年。
23.陳煒朋，「GARCH 模型與隱含波動性模型預測能力之比較」，私立淡江大學，碩士論文，民國八十八年。
24.陳嘉平，「流動性風險、漲跌幅限制及風險衡量」，國立台灣大學，碩士論文，民國九十年。
25.陳錦村，「風險管理概要-個案與實務」，台北：新陸書局股份有限公司，民國九十二年。
26.黃民志，「以風格分析法分析社會責任型共同基金之報酬率」，國立政治大學，碩士論文，民國九十五年。
27.黃婉君，「時間序列方法在風險管理的實證應用」，國立中興大學，碩士論文，民國九十七年。
28.黃啟宗，「應用狀態空間模型與風險值建立投資組合之風險預警模式」，私立元智大學，碩士論文，民國九十五年。
29.黃達業譯，Jorion ,P.,著，「風險值-市場風險控管之新基準」，台北：臺灣金融研訓院，民國九十年。
30.楊宗庭，「共同基金風險值的評估與應用」，國立台灣大學，碩士論文，民國九十年。
31.楊奕農，「時間序列分析：經濟與財務上之應用」，台北：雙葉書廊，民國九十五年。
32.廖容嫻，「社會責任投資（SRI）現況之研究-以TSMC為例」，私立世新大學，碩士學位論文，民國九十六年。
33.劉志國，「社會責任型共同基金之績效評析」，國立中央大學，碩士在職專班研究論文，民國九十四年。
34.潘家榮，「社會責任基金 亂世中崛起」，先探投資期刊，第1507期，民國九十八年三月六日。
35.蔡俊生，「投資組合之風險值衡量」，私立世新大學，碩士論文，民國九十三年。
36.鄭紀玉，「CSFB/TREMONT避險基金績效與風險的探討」，國立臺灣大學，碩士論文，民國九十七年。
37.謝偉姝，「邪惡基金」，經濟日報，民國九十七年六月十八日。
38.藍鈞達，「社會責任基金 道德光環無關獲利」，自由時報電子報，財經焦點，民國九十七年八月二十九日。

二、英文部份
1. Barone-Adesi, G., Giannopoulos, K., and L. Vosper, "VaR without Correlations for Portfolios of Derivative Securities", Journal of Futures Markets, 19:5, pp.583-602, 1999.
2. Beder,Tanya Styblo, "VAR : Seductive but Dangerous", Financial Analysts Journal, 51,pp.12-24,1995.
3. Billio, M. and L. Pelizzon, "Value-at-Risk: a multivariate switching regime approach", Journal of Empirical Finance, 7, pp.531-554, 2000.
4. Boudoukh, J., M. Richardson and R. Whitelaw, "Investigation of a Class of Volatility Estimators", Journal of Derivatives, 4, pp.63-71, 1997.
5. Boudoukh, J., M. Richardson and R. Whitelaw, "The Best of Both Worlds: A Hybrid Approach to Calculating Value at Risk", Journal of Risk, 11, pp.64-67, 1998.
6. Cabedo J. D. and I. Moya, "Estimating Oil Price｀Value at Risk?彝sing the Historical Simulation Approach", Energy Economics, 25, pp.239-253, 2003.
7. Chong, C. W., Ahmad, M. I. and Abdullah, M. Y. “Performance of GARCH Models in Forecasting Stock Market Volatility,”Journal of Forecasting, 18, pp.333-343, 1999.
8. Christoffersen, P., J. Hahn, and A. Inoue, "Testing and comparing Value-at-Risk measures", Journal of Empirical Finance, 8, pp.325-342, 2001.
9. Consigli, G., "Tail Estimation and Mean-VaR Portfolio Selection in Markets Subject to Financial Instability", Journal of Banking and Finance, 26, pp.1355-1382, 2002.
10. Duffie,D,and Pan,J., "An Overview of Value at Risk", The Journal of Derivatives, 4:3, pp. 7-49, 1997.
11. Estrella, A, "A Prolegomenon to Future Capital Requirement ", Economic policy review , Federal Reserve Bank of New York, 1-12, 1995.
12. Feike C. Drost and Theo E. Nijman, “Temporal Aggregation of GARCH Processes”, Econometric, Vol.61, No.4, pp.909-927, 1993.
13. Goorbergh, R.V.D. and P. Vlaar, "Value-at-Risk：Analysis of Stock Returns Historical Simulation, Variance Techniques or Tail Index Estimation? ", Econometric Research and Special Studies, Dept. De Nederlandsche Bank, 1999.
14. Group of Thirty, Derivatives: Practices and Principles, Washington, DC: Group of Thirty., 1993.
15. Heynen, R. C. and Kat, H. M.,“Volatility Prediction: A Comparison of Stochastic Volatility, GARCH(1,1) and EGARCH(1,1) Models,”Journal of Derivatives,pp. 50-65, 1994.
16. J. P. Morgan, Riskmetrics Technical Manual, J. P. Morgan, New York., 1995.
17. J. P. Morgan, Riskmetrics Technical Document, Fourth Edition J. P. Morgan, New York., 1996.
18. Jackson Patricia,Maude David and Perrautin William, "Bank Capital and Value at Risk", The Journal of Derivatives, 4, pp.73-89, 1997.
19. Jorion, P., Value at Risk：the New Benchmark for Controlling Market Risk, McGraw-Hill Publishing, New York., 2000.
20. Lee, K. Y.,“Are the GARCH Models Best in Out-Of-Sample Performance?”Economics Letters, Vol.37, pp.305-308, 1991.
21. Lehnert, T. and C. C. P. Wolff, "Scale-consisitent Value-at-Risk", Finance Research Letters, 1, pp.127-134, 2004.
22.Markku Lanne and Pentti Saikkonen, “Nonlinear GARCH Models for Highly Persistent Volatility”, University of Helsinki., 2002.
23. Marshall and Siegel , "Value At Risk : Implementing a Risk Measurement Standard", Journal of derivatives, 4:3 , pp.91-111, 1997.
24. McNeil A.J. and Frey R., "Estimation of Tail-Related Risk Measures for Heteroscedastic Financial Time Series: An Extreme Value Approach", Journal of Empirical Finance, 7, pp.271-300, 2000.
25. Simons, K., "Value at Risk-New Approaches to Risk Management", New England Economic Review, 5, pp.3-13, 1996.
26.Wen-Ling Lin, “Impulse Response Function for Conditional Volatility in GARCH Models”, Journal of Business and Economic Statistics, Vol.15, No.1.,pp.15-25, 1997.