臺灣博碩士論文加值系統

面對新時代的轉變，教育改革方案將「市場競爭」與「顧客導向」的概念延用至教育範疇當中，其目的在於針對新世紀的教育提出更為多元與彈性的因應策略，使整體教育市場轉為自由競爭之趨勢；其九年一貫政策顛覆傳統呆板之教育體制，整體之面向及內涵亦明顯趨於多元化。在教育政策的制定決策過程中，由傳統強調由上而下的決策制定過程轉換到採多元化管理，此轉變歷程與傳統的公共行政到強調治理的新公共管理的路徑相同，都是屬於一種漸進式的演化過程，希冀能改善現行的政策。

本文試圖將教育政策中的「教科書開放政策」的歷程，跟新公共管理的觀點相互結合，稱之為「教育政策治理模式」，並進一步探究之。現今，隨著經濟環境的變化、更強調以民意為依歸，公部門開始認知到教育政策之治理，亦開始注意到政策行銷重要性，體悟要落實治理的理念必須先落實政策行銷的每一環節，方能達到政策所預期目標。

藉由將教育治理的理念帶入教科書開放政策之層面，本文進一步以政策行銷分析我國教科書開放政策；如何將行銷的概念擴展到教育領域上為本文重點之一。整體而言，本研究之首要目的為探討教科書多元化的歷程，並分析其政策網絡中所涉及的利害關係人之內外結構因素。其次，擬試從中釐清從企業界中所提倡之政策行銷概念是否適用於公部門所提倡之教育政策，分析其將在教育政策執行中面臨到什麼困境。最後，透過文件分析法及深度訪談的方式，本研究更進一步的了解及釐清教科書開放政策在九十四年度所面臨之問題；自教育治理之觀點，以政策行銷分析我國教科書多元化開放政策，並進一步提出政策建議及研究結果。

The Program of the Education Reform brought the concepts of “market competition” and “customer orientation” into the territory of education while facing the transformation of the new era, with the purpose of bringing out strategies much emphasized in pluralism and flexibility so as to cope with the new era education. The entire education market hence has tended to free competition, and the newly introduced “Grade 1-9 Integrated Curriculum” policy since replaced traditional rigid education system, obviously leading a divergent countenance and connotation to education. The traditional top-down decision making process is converting to diverse management. Such gradual evolution is similar to the transit from conventional Public Administration to the governance accentuated Neo Public Administration that aspires to better policies nowadays.

The dissertation aimed to combine the process of the “textbook open-up policy” with the perspective of Neo Public Administration, and further studied the so-called “Governance Model of Education Policy”. Today, as the economic environment changes and the predominance of public opinion is escalating, public sector begins perceiving that the governance of education policy and the marketing of policy is indispensable to achieve the objects of policies. Likewise, to fulfill each segment of policy marketing is essential to carry out the ideal of governance.

Through brought the concept of education governance into the textbook open-up policy, the dissertation analyzed the policy via the perception of policy marketing. How to extend the concept of marketing to the domain of education is one of the key points. Generally speaking, the primary objective of the research is to probe into the history of textbook diversification, and analyze the factors within and without the structure of policy network which involving interested parties. Moreover, the author attempted to figure out whether the concept of policy marketing that the business sector advocates also applicable to the education policies from public sector, and to dissect what plights have been confronted during the implement. Last but not least, the dissertation seek to recognize and study further the problems occurred to the textbook open-up policy in the 94th academic year by ways of documentary analysis and in-depth interview. Based on the perspective of education governance, the author evaluated and criticized the policy from the concept of policy marketing, suggested to the policy and conclude the research in the end.

第一章 緒論..................................................4
第一節 研究背景與動機........................................4
第三節 研究流程 .............................................9
第二章 文獻探討.............................................12
第一節 教科書開放政策之背景.................................12
第二節 教科書開放政策之分析：政策網絡的理論基礎.............27
第三節 從行銷到政策行銷理論與案例應用.......................33
第三章 研究方法與設計.......................................50
第一節 研究方法.............................................50
第二節 研究架構.............................................53
第三節 研究倫理.............................................56
第四節 研究限制.............................................56
第四章 研究結果分析與討論...................................58
第一節 我國教科書開放政策之過程分析.........................58
第二節 　教科書開放政策的意義.................................69
第三節 我國教科書開放政策之行銷過程.........................70
第四節　 教科書政策全面開放之重要課題研討.....................82
第五章 研究發現與建議.......................................89
第一節 研究發現.............................................89
第二節 研究建議.............................................93
參考文獻
中文部分 .....................................................96
立法院公報....................................................98
網路資料......................................................99
英文部分 .................................................... 99
附 錄
附錄一：歷年有關教科書開放政策之立法院議會紀錄...............101
附錄二 訪談題綱..............................................110
附錄三 訪談對象編碼..........................................112

圖　文　目　錄

附圖
　　
圖1-1 本文之研究流程圖.......................................11
圖2-1 我國教育改革之時間演進光譜.............................25
圖2-2 統治到治理變遷過程之演進光譜...........................29
圖2-3 中央單位與其利害關係人之關係圖.........................31
圖2-4 精英決策模型...........................................33
圖2-5 行銷4P和行銷4C之交互概念圖.............................34
圖2-6 行銷經營脈絡...........................................38
圖2-7 以利害關係人為基礎的政策過程...........................43
圖3-1　本文研究架構...........................................55
圖4-1 教科書歷史發展分析圖...................................67
圖4-2 教科書政策行銷流程圖 ..................................76



附表
表2-1 各國教科書制度比較 13
　　表2-2 我國教育改革之時間演進光譜之解說………………………... 25
表2-3 行銷經營脈絡發展表 39
表2-4 　政策行銷策略的應用 48
表3-1 訪談對象及方式 52
表4-1 立法院相關議事 59














第一章

中文部分


中國國民黨中央委員會政策研究工作會，1997：《教科書開放政策》，台北：中國國民黨中央委員會政策研究工作會。

中華民國課程與教學學會，1999：《國小審定本教科書鑑定報告》，台北：中華民國課程與教學學會。

中華民國課程與教學學會，2002：《新世紀教育工程：九年一貫課程再造》，台北：揚智文化。

方世榮，1996：《行銷學》，台北：三民。

丘昌泰等，2001：《政策分析》，台北：空大。

宋巧雰，1999：《非營利組織之社會行銷策略研究-以文教基金會為例》，國立師範大學大眾傳播研究所碩士論文。

李琬汝，2000：《符號學運用於政策行銷之研究》，國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文。

李遠哲，1996：《教育鬆綁》，台北：遠流。

李允傑，丘昌泰，2003：《政策執行與評估》，台北：元照。

李國偉，1995：〈教育鬆綁〉，《教改通訊》，4期。

周淑卿，1992：〈國小課程改革的省思〉，《教育研究》，28：68-71。

林水波，2001：《公共政策新論》，台北：智勝文化。

林宏城，2001：《澎湖觀光事業開發政策之行銷策略研究》，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班研究所碩士論文。

林建煌，2000：《行銷管理》，台北，智勝文化。

林慶川，1999：《國民小學教育人員與家長對教育行銷實施現況之知覺與態度》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。

胡龍騰，1997：《政策行銷之理論與實踐：「野生動物保育政策」個案分析》，國立台北大學公共行政及政策研究所碩士論文。

林慶川，1999：《國民小學教育人員與家長對教育行銷實施現況之知覺與態
度》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。

屠炳春，1988：〈教科書編纂經驗談－如是我云，ㄧ得之見〉，《現代教育》，4（1）：40-47。

郭靜蓉，2003：〈積極促成產學合作，中山走出自己的路〉，《卓越雜誌》，頁87-89。

曹俊漢，2001：〈政策網絡的結構與弁鄐尷R〉，《行政管理論文選輯》，15：145-166。

教育部，1999：《國民教育九年一貫課程配合工作計畫》，台北：教育部。

教育部，2002：《新世紀的挑戰--九年一貫課程政策與執行》，台北：教育部九十一學年度九年一貫課程實務研討會。

張炳煌，1998：《國中生家長學校選擇權之研究》，國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文。

張凱元，2004：《解讀九年一貫教育》，台北：心理。

翁興利，2004：《政策規劃與行銷》，台北：華泰。

黃炳煌，1988：〈論「教育自由化」〉，《現代教育》，3（1）：3-11。

黃深勳，1988：《行銷學概論》，台北：空大。

黃雪菲，1995：《台灣教育管制的經濟分析》，國立台灣師範大學公民教育研究所碩士論文。

黃瑞琴，1991：《質的教育研究方法》，台北：心理。

黃嘉雄，2001：《學校本位管理制度比較研究》，台北：五南。

傅凌，1988：〈南韓的知共教育〉，《時報新聞》，112：69。

楊思偉，2000：《學校家長選擇》，台北：商鼎文化。

楊昊，2005：《在地治理：民主行政的在地實踐----南澳地區共享性自然資源
治理的經驗與挑戰》，未出版，嘉義。

葉日武，1997：《行銷學－理論與實務》，台北：前程企管。

趙秋英，2004：《中部地區國民小學實施九年一貫課程難題與解決對策之研
究》，國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。

歐用生，2002：《建立二十一世紀的新學校－校本課程發展的理念與實踐》，台北：中華民國教材研究發展學會。

鄧運林，1997：《開放教育與教育改革》，高雄：復文。

劉廷揚、蘇政宏，2002：〈多元入學政策下大專院校行銷活動之研究〉，《彰師
大教育學報》，第3輯。

鍾聖校，1999：〈質性研究方法論的認識與再議〉，《國立台北師範大學學報》，
12：159-184。


立法院公報

立法院(1980/10/09)。委員會紀錄。立法院公報，79（81），2-64。

立法院(1980/04/13)。委員會紀錄。立法院公報，82（21），3-168。

立法院(1993/12/17)。委員會紀錄。立法院公報，82（73），339-464。

立法院(1993/12/21)。委員會紀錄。立法院公報，82（74），3-126。

立法院(1994/04/19)。委員會紀錄。立法院公報，82（26），3-134。

立法院(1994/10/17)。委員會紀錄。立法院公報，83（68），554-555。

網路資料

http://www.dfmg.com.tw/liture/%B5%B7%C2%B4%B6%E9%A6a/g304801.htm，作者：余淑惠，visited on：2005/01/11。

http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief7.php，國教專業社群網，visited on：2005/07/13。

http://www.csie.ncnu.edu.tw/~rctlee/article/890603.html，作者：李家同，visited on：2006/01/05。

英文部分

Altman and Petkus 1994. “Toward a Stakeholder-based Policy Process: Application of the Social Marketing Perspective to Environmental Policy Development.” Policy Sciences 27 (1/2).

Bogdan, R. C., and S. K. Biklen. 1992. Qualitative Research for Education: Introduction to Theory and Methods (2nd ed.) Boston: Allyn and Bacon.

Dye, T. R.1992. Understanding Public Policy. New Jersey: Prentice－Hall.

Jordan, G., and K. Schubert. 1992. “A Preliminary Ordering of Policy Network Labels.” European Journal of Political Research 21(1-2): 7-28.

Kotler, P. and S. J. Levy. 1969. “Boarding the Concept of Marketing.” Journal of Marketing: 10-15.

Kotler, P.,1982. Marketing for Nonprofit Organizations. Englewood Cliff, N. J.: Prentice-Hall, Inc.

LeCompte, M. D., J. Preissle and R.Tesch. 1993. Ethnography and Qualitative Design in Educational Research.（2nd ed.）New York：Academic Press.

Mazmanuan, D. A. and P. A. Sabatier. 1983. Implementation and Public Policy. Glenview, IL：Scott, Foresman and Co.

Merriam, K. 1988. Qualitative Research and Case Study in Education. CA：Jossey-Bass Publishers.


Merriam, K.1988. Case Study Research in Education. CA：Jossey-Bass Publishers.

Nenus, B. 1992. Visionary Leadership: Creating a Compelling Sense of Direction for Your Organization. San Francisco: Jossey-Bass.

Rhodes, R. A.W. and David Marsh. 1992. “New Directions in the Study of Policy Networks.” European Journal of Political Research 21: 181-205.

Stoker, R. P. 1991. Reluctant Partners: Implementing Federal Policy. Pittsburgh, PA: Univ. of Pittsburgh Press.

Wringe, C. 1984. Democracy, Schooling and Political Education. London：George Allen and Unwin.