臺灣博碩士論文加值系統

　　在醫療化逐漸普及並日漸滲透入生活日常的當代社會，在過動症的診斷與處置之議題上，卻依舊存在著相當程度的爭辯與爭議。藉由本次研究，我希望透過分析與過動症相關之媒體論述的方式，來解決過動症醫療化過程中所可能產生的論辯與爭議。並對於過動症之醫療化趨勢，做初步的整理與闡述。

　　本次研究所用之研究方法，主要為內容分析法、參與觀察法兩種研究方法，希望能夠藉由多元方法交叉檢證的研究策略，以達到研究法上彼此截長補短的效益，務求其分析結果與內容不偏廢任一研究方法。

　　主要研究發現如下：首先，在本次研究中發現國內之過動症相關論述，與其過動症之「醫療化」演進趨勢大致相符；透過內容分析法之編碼與分析之後，我們可以在台灣的脈絡中看見，由行為治療為主的處置策略，逐漸轉移至藥物治療為主的發展軌跡。

　　其次，在台灣的過動症論述場域中，主流精神醫學仍然佔據著論述上之霸權地位，但所謂非主流的醫療論述（如：中醫、復健科）依舊佔有其存在的獨特性，具有進一步細部研究之價值。同時，非主流論述所佔有的地位，彰顯的其實也是對主流精神醫學的疑慮，以及精神用藥的不信任態度。像是中醫論述，即是在與教養與調養生息的價值相結合的狀況下，成為解決過動症醫療問題的其他可能性。

　　第三，在關於過動症之汙名的考察中，我們可以發現汙名是被鑲嵌在專業論述的操作與論述策略之中。像是醫療專業論述在希望提高就診率時，即特別強調未就診之副作用，包含了日後可能出現之暴力行為與反社會人格等等；然而，當情境轉換時，卻又強調他們其實沒那麼壞，不應該將他們汙名為暴力分子。過動症的污名，似乎僅被作為專業論述的手段與工具而已，過動症汙名所可能產生的問題並未被真正重視。

　　最後，倘若希望解決過動症專業論述彼此交織出的論爭問題，我認為必須要跳脫現行體制與框架去思考，重新回到以孩童本身為主體的出發點來重新思考問題以及制度；如此這般，才存在著三方專業（家長、教育、醫療）真正合作的可能性。否則，類似的論述爭議，將永遠只是公說公有理、婆說婆有理的零和遊戲，將永遠看不到爭論的終點與解決問題之道。

In the present society, despite the spread and influence of medicalization in everyday life, the diagnosis and treatment of Hyperkinesis is still a very controversial and complex subject. By using analysis and media discourses of Hyperkinesis, this research hopes to provide readers with an understanding of the subject, and overcome the arguments and controversies created by practicing medicalization with regards to Hyperkinesis. In addition to this, a preliminary discourse to sort out the trend of practicing medicalisation to Hyperkinesis will be provided in brief.

The methods used in this research are Content analysis, and Participant Observation. By cross examining the topic through the lens of multiple theories, one can cover up the short ends of each research methods while ensuring one specific method does not bias the final result and content.

The main research findings are as follow: First, the data clearly shows that domestically, the public discussions regarding Hyperkinesis is mostly consistent with the trend of medicalization processing of the ailment. In the case of Taiwan, by means of Discourse Analysis, one can clearly sees the sequence of using Behavior Therapy as the main treatment, slowly progressing to a reliance on medicalization.

Secondly, in terms of Hyperkinesias, the mainstream Psychiatry still dominates the discourse. However the so-called non-mainstream discourse (e.g. TCM, Rehabilitation) still have its unique purpose, possessing the value of further research in depth. In the mean time, the position of where these non-mainstream stands is essentially highlighting the doubts concerning the mainstream Psychiatry and the suspicious attitude towards mental drugs usages. Like with TCM, a possible solution for Hyperkinesias could be done via combining special tutoring and careful nursing.

During the course of studying Hyperkinesias, one discovers that its poor reputation is deliberately embedded within those professional discussions and careful elaborations. In the case of professional medical discussion, when it desires to increase attendance rate, then it emphasize strongly the side effect of not seeking any medical advice, including the violent behaviors and anti-sociality characteristic that might emerge in the future. However, when the situation turns the other way, it will then stress out the point that the patients are actually not that awful; people should not consider them as violent and wild. The foul-name of Hyperkinesias, seen to be utilize as only the method and tool of professional discussions, the possible issues of dis-reputing Hyperkinesias appears to be seen as not of importance.

In the end, if hoping to solve the blame game caused by all the interweaving of different expounds surrounding Hyperkinesias, one will have to remove themselves from the current narrative, and look beyond the system. By using the child itself as the reference point, one must reconsider all the related questions and systems. Only in this way will there come a possibility of the three professions (Parents, Education, and Medical) all working together, or else it will remain a zero sum game where nobody wins. In which case, answer to the questions posed will be lost forever.

目錄
謝辭 i
摘要 ii
英文摘要 iii
目錄 v

第一章、導論 1
一、導論 1
1. 研究動機 1
2. 何謂「過動症」 4
3. 過動行為的醫療化 7
4. 過動症與大眾傳播 10
5. 研究問題 12

第二章、研究方法 14
一、內容分析法 14
二、資料來源 15
三、參與觀察法 22

第三章、關於過動症的醫療化：處置策略與病因的轉移 23
一、關於病因：生物與社會性因素的論辯 25
二、處置策略：醫療化的展演與進逼 28

第四章、醫療界論述 31
一、主流精神醫學論述：兒童心智科與精神科 31
二、復健科之過動症論述 38
三、過動症的中醫論述 40

第五章、教育界論述 43
一、關於受教權的論辯 43
二、教育界對於過動的定位：過動症教育是特教還是輔導？ 46

第六章、家長證言 50
一、論述主導權 50
二、關於用藥態度的論述 54
三、家長團體之代表性：特教法修法 58
四、醫療化、用藥與汙名 59

第七章、結論與反思 61
一、研究發現 61
二、媒體論述的本質與限制 61
三、媒體論述是否等於真實？ 64
四、專業之競逐如何（有意義而不淪為零和遊戲）可能？ 67
五、關於注意力缺乏過動症的其他可能 69
六、研究限制與後續研究建議 71

參考資料 72

Conrad, Peter (1975). The Discovery of Hyperkinesis: Notes on the Medicalization of
　　Deviant Behaviour. Social Problems, 23(1), 12-21.

Conrad, Peter(1979). Types of medical social control. Sociology of Health & Illness,
　　1(1), 1-11.

Conrad, Peter(1992). Medicalization and Social Control. Annual Review of Sociology,
　　18, 209-232.

Conrad, Peter (2005). The Shifting Engines of Medicalization. Journal of Health and
　　Social Behavior, 46: 3, 3-14.

Conrad, Peter and Schneider, J. W. (1981). Deviance and Medicalization.

Horton-Salway, Mary (2011).Repertoires of ADHD in UK newspaper media. Health,
　　15(5), 533-549. doi: 10.1080/09687599926091

Mary,Fowler (2000). Maybe You Know My Kid A Parents Guide to Identifying
　　Understanding and Helping Your Child with Attention Deficit Hyperactivity
　　Disorder.

Mark, Schmitz(2003).Social Representations of Attention Deficit/Hyperactivity
　　Disorder, 1988-1997. Culture Psychology, 9: 4, 383-406.

Schneider, J. W., Conrad, P. (1980). The medical control of deviance: contests and
　　consequences. In Research in the Sociology of Health Care, (Vol. 1), ed. I. A.
　　Roth, pp. 1-53 Greenwich, Conn:JA.

Schneider, J. W. (1985). Social problems theory: the constructionist view. Annu. Rev.
　　Sociol,11, 209-29.

Wertherell, Margaret, & Potter, Jonathan(1992). Mapping the Language of Racism:
　　Discourse and the Legitimation of Exploitation. Hertfordshire: Harvester-Wheat
　　sheaf.

衛福部統計處：〈國際疾病分類標準第十版〉。台灣網站：
　　http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=
　　1825，取用日期：2014.03.14
聯合晚報，〈〝讓小孩上課集中注意力〞安親班餵毒負責人送辦〉，2010.01.12，。
王明鈺，2013，〈注意力不足過動症〉，《兒科最前線》，3：10，頁37-40。
何琦瑜、劉玲君，〈孩子 為何老是好動、不安？〉，1991.07.29，民生報。
何志培，〈潛意識開門：過動症藥物不會上癮〉，1997.11.02，聯合報。
李宏鎰，2007，〈注意力不足型ADHD成人之學習策略〉，中華心理衛生學刊，
　　20：4，頁317-341。
宋維村，1996，〈台大兒童精神醫學近廿五年的發展〉，五十年載浮沉：台大醫院
　　精神部五十年紀要（1946年-1996年），台北：台大醫院精神部。
花郁婷，2013，〈過動症兒童的鑑定與處置之社會學分析〉，未發表之碩論，國立
　　臺北大學社會學系碩士班。
吳紹群，2002，〈內容分析法與圖書館學研究〉，《圖書與資訊期刊》，40，頁47-61。
林文源，2001，〈醫療化再思考〉，《台大社會學刊》，29，頁231-50。
林文源，2012，〈醫療化理論的後進國批判〉，《台灣社會學》，24，頁1-53。
莊奇陵，2006，過動兒父母完全手冊，台北：合記書局。
黃惠玲，2008，〈注意力缺陷過動疾患研究回顧〉，《應用心理學》，40，頁197-219。
黃曼青，2012，〈常民化的被醫療化與抗醫療化：以注意力不足過動症兒童的父
　　母親為例〉，未發表之碩論，國立臺灣大學健康政策與管理所。
游美惠，2000，〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研
　　究-方法與應用》，8，頁5-42。
曾凡慈，2013，〈你的孩子有過動症嗎？要看住在哪個國家而定〉，巷仔口社會學。
　　網站：http://twstreetcorner.org/2013/09/30/tsengfanci/，取用日期：2014.05.27。
劉采豔，2009，〈吃聰明丸，真的會聰明嗎？〉，康健雜誌。
　　台灣網站：http://ppt.cc/RzvX，取用日期：2014.07.02。
顏正芳，2004，〈注意力不足過動症的診斷與病因〉，Paper presented at the 93年
　　臨床心理學研討會，高雄。