跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.50) 您好!臺灣時間:2026/08/29 05:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃志成
研究生(外文):Huang,Chin-Cheng
論文名稱:圍棋教學促進國小學生創造思考能力之研究
論文名稱(外文):A Study of Using Go Teaching to Promote Elementary School Students' Creative Thinking Abilities
指導教授:張耀川張耀川引用關係
指導教授(外文):Chang,Yao-Chuan
口試委員:郭勝豐陳耀宏
口試委員(外文):Kuo,Sheng-FengChen,Yao-Hung
口試日期:2015-05-23
學位類別:碩士
校院名稱:康寧大學
系所名稱:休閒管理研究所
學門:民生學門
學類:運動休閒及休閒管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:86
中文關鍵詞:圍棋創造思考能力
外文關鍵詞:Gocreative thinking ability
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:341
  • 評分評分:
  • 下載下載:38
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討圍棋教學對國小學生創造思考能力是否有顯著差異。本研究採準實驗設計,研究工具為威廉斯創造力測驗,以「圍棋教學」為自變項,分為「實驗組」(接受圍棋教學)及「對照組」(未接受教學)兩個因子。兩組學生皆進行「威廉斯創造性思考活動」前後測,受試者在測驗上可得流暢力、開放性、變通力、獨創力、精密力及標題等六個向度的成績。根據測驗所得結果,運用描述性統計、相依樣本t檢定、獨立樣本t檢定,分析前後測是否達到顯著差異,以了解實驗對象創造思考能力的差異情形。結果顯示:
1.圍棋教學介入後,實驗組在流暢力、開放性、獨創力、精密力、變通力皆有顯著性的差異,而標題則沒有顯著差異。
2.圍棋教學介入後,實驗組與對照組在後測的流暢力、開放性、獨創力、精密力、變通力皆有顯著性的差異,而標題則沒有顯著差異。
本研究推論經有系統的安排圍棋學習後,能提升國小學生創造思考能力。藉由本研究提供欲培養孩子學習圍棋的家長,更直接的參考資料,並作為未來從事圍棋教育工作者及政府教育政策規劃時之參考。

This study aimed to investigate whether there were significant differences in using go teaching for creative thinking abilities among elementary students. A quasi-experiment design and Williams creativity assessment packet were used in the present study. “Go teaching” served as a independent variable, with one group as the experimental group who received go teaching and the other as control group who did not receive go teaching. The two groups all received a pre- and post-test of Williams creativity assessment packet. Also, participants could obtain scores on six constructs, including fluency, openness, flexibility, originality, elaboration, and title. Based on the data collected, descriptive statistics, paired-sample t-tests, independent t-test were used to analyze whether there existed significant differences between pre- and post-tests so as to understand how different creative thinking abilities were. The results showed that
1. There were significant differences in fluency, openness, originality, elaboration, and flexibility in the experimental group after they received go teaching. However, there were no significant differences in title.
2. There were significant differences in fluency, openness, originality, elaboration, and flexibility in the post-tests in both experimental and control group after they received go teaching. However, there were no significant differences in titles.

The current research postulated that after receiving systematic go teaching, creative thinking abilities could be enhanced for primary school students. The findings provide parents who wish their children to learn go with more direct recourses for references. The findings also serve as the references for future go educators and government’s educational policy planning.

摘 要 ······················································· i
Abstract ···················································· ii
謝 誌 ····················································· iii
目 錄 ······················································ iv
表目錄 ······················································ vi
圖目錄 ····················································· vii
第壹章 緒論 ················································· 1
第一節 研究背景與動機.................................... 1
第二節 研究目的 .......................................... 4
第三節 研究問題 .......................................... 4
第四節 研究範圍與限制.................................... 4
第五節 名詞定義 .......................................... 6
第貳章 文獻探討 ············································· 7
第一節 圍棋及其相關研究.................................. 7
第二節 創造思考能力及其相關研究 ........................ 22
第三節 圍棋與創造思考能力............................... 27
第叁章 研究方法 ············································ 30
第一節 研究設計 ......................................... 30
第二節 研究架構與假設................................... 32
第三節 研究流程 ......................................... 34
第四節 研究對象 ......................................... 35
第五節 圍棋教學活動 ..................................... 35
第六節 研究工具 ......................................... 37
第七節 資料處理與分析................................... 47
第肆章 研究結果與討論 ······································ 49
第一節 不同組別實驗組前測和對照組前測之獨立樣本t 檢定 .. 49
第二節 同組別實驗組前測和實驗組後測之相依樣本t 檢定 .... 52
第三節 同組別對照組前測和對照組後測之相依樣本t 檢定 .... 57
第四節 不同組別實驗組後測和對照組後測之獨立樣本t 檢定 .. 60
第伍章 結論與建議 ·········································· 65
第一節 結論 .............................................. 65
第二節 建議 .............................................. 67
參考文獻 ···················································· 69
附錄一 家長須知暨同意書 ···································· 75
附錄二、圍棋教學教案 ········································ 76
附錄三 實驗組前測資料 ······································ 83
附錄四 實驗組後測資料 ······································ 84
附錄五 對照組前測資料 ······································ 85
附錄六 對照組後測資料 ······································ 86

中文部分
大韓圍棋協會(2009)。圍棋的教育功效:圍棋教育對兒童智力及性格的影響。圍棋天地,5,103-108。
中華民國圍棋協會(1998)。圍棋講義第一冊(初學篇)。臺中:棋道文化。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。臺北:心理出版社。
王藝武 (2002)。圍棋納入高校研究生體育課的可行性分析。齊齊哈爾學報,3,130-131。
朱銘源(1980)。中國圍棋史話。臺北:中央日報。
刑震宇(2003)。圍棋與情智教育。體育文化導刊,3,78。
吳靜吉(1992)。拓弄思語文創造思考測驗 (乙式)。台北:遠流出版。
吳清源(2004)。中的精神──圍棋之神吳清源自傳。臺北:聯經。
李文儀、林秀姿、林曉雲(2007年10月21日)。圍棋高手納運動績優生可甄試入學。自由時報電子報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/21/today-fo9.htm
李怡萱 (2013) 。運用圍棋教學促進國中生邏輯推理與創造思考能力之研究(未出版之碩士論文)。 淡江大學,新北市。
李仁芳〈1999〉。不同凡想,專文推薦----睥睨。台北:遠流出版社。
余瑞虔 (1998) 。國中理化創造性教學法影響國中學生創造思考能力之研究(碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
亞運會組委會(2009)。圍棋 2010 首登亞運舞台。第十六屆亞運會官方網站。取自﹕http://www.gz2010.cn/special/00780203/thegameofgo.html
周仁政(2004)。淺談學校圍棋的教育作用。貴州體育科技,3,68-69。
周修如 (2010) 。創意繪本教學對國小學童閱讀行為、創造思考能力影響之研究(碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
林幸台、王木榮(1994)。威廉斯創造性思考活動。台北市:心理出版社。
林英吉(2003)。翁明顯的圍棋與企業經營之道,台灣企業家喜下圍棋。歷史月刊,189,90-95。
林亞偉、林孟儀(2004)黑白學。商業週刊,842,98-100。
林凌(2006年7月12日)。小小圍棋手聰明高一人等。【台灣圍棋發展協會討論區】。取自 http://www.twgo.org.tw/talk_002.asp?t=161
林勝介(2009)。運用數位遊戲提升國小學童創造力之探討及成效評估(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南市。
花敬凱譯 (2007)。B. Clark 著。啟迪資優-如何開發孩子的潛能(Growing upgifted:developing the potential of children at home and at school)。臺北:心理。
邱文鈞(2006)。OTHELLO遊戲積分與國小中年級學童推理能力、創造力與問題解決能力之相關研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
吳靜吉(1992)。拓弄思語文創造思考測驗 (乙式)。台北:遠流出版。
姚佩吟 (2004)。利用腦力激盪術於專題導向學習對提昇國小學童創造思考能力成效之研究(碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
施懿宸(2007)。圍棋的五力。元智校友通訊,18,7。
洪蘭(2004)。「推薦序」學圍棋的孩子有智慧。載於潘台成(2004),黑白世界彩色人生(7-10頁)。臺北市:時報文化出版社。
徐偉庭(2010)。圍棋運動參與者多元智慧發展之研究(未出版之碩士論文)。國立體育大學,臺北縣。
徐德龍(2011)。圍棋特質研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
徐平 (2008)。圍棋活動對兒童注意力、意志力和創造力的影響(碩士論文)。華東師範大學碩士論文,上海市。
殷偉(2005)。再話圍棋的故事。臺北市:雲龍叢刊,
常偉、李仁熙、周偉(2008)。圍棋教學對青少年情商(EQ)發展和圍棋學習效果的研究。山東師範大學學報(自然科學版),23(3),149-150。
張春興(1992)。現代心理學。臺北:東華書局。
張世彗(2007)。創造力-理論技法與教學。臺北:五南。
張達人、陳湘川(2003)。從功能核磁共振成像談圍棋與智力。歷史月刊,189,67-71。
教育部 (2006)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北市:教育部。
教育部(2007)。圍棋。《重編國語辭典修訂本》網路版。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/。
教育部 (2008)。九十六學年度各級學校圍棋錦標賽實施計畫。臺北市:教育部。
教育部(2010)。創造力教育白皮書:打造創造力國度(Republic of Creativity,R.O.C.)。臺北市:教育部。
教育部圍棋運動資訊網(2013年7月21日)。我國圍棋代表團參賽2012第二屆世界智力運動會獲4金4銀3銅之佳績。取自:http://schoolgo.ntsu.edu.tw/news.php
曹志林(2012年8月4日)圍棋教育學家曹志林院長談青少年學習圍棋的十大好處。天地間。取自http://221.122.32.246/viewthread.php?tid=11507&from=indexfeeds
莊謙本、戴嘉伸(2004) 圍棋教學對提升學生創新能力之研究。台灣棋院月刊,8,42-49。
許作鈿(2005)。「推薦文」圍棋的教養。載於葉馨(譯)(2005)。武川善太著。兒童 MBA 學院:腦力與心靈的全面開發(頁 17-18)。臺北:比劃比畫有限公司。
許饒和(2007)。圍棋,閃耀智慧的心靈樂園。臺中:因材施教文教事業。
陳紅梅 (2002)。班級授課式圍棋普及教學實驗研究。成才,4,10-13。
陳龍安(2004)。創造思考教學。台北:師苑。
陳憲輝(2004)。不要輸在起跑點。棋道月刊,104,45-46。
陳瑞琳 (2006年7月12日)。小小圍棋手聰明高一人等。【台灣圍棋發展協會討論區】。取自http://www.twgo.org.tw/talk_002.asp?t=161
陳永安(2007)。圍棋參與者消費行為與休閒效益之研究:以大學及高中圍棋社社員為例(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
陳採雲(2008)。臺灣圍棋之道翁明顯專訪。棋城週刊,3,3-4。
陳錦堆(2008年8月5日)。韓國明治大學圍棋學系鄭壽鉉教授專訪實錄。台灣棋院圍棋新聞。取自﹕http://59-120-222-217.hinet-ip.hinet.net/shownews.aspid=302
棋道編輯部(2008)。南山中學創舉-成立圍棋專班。棋道圍棋,154,56-59。
黃心怡 (2004)。視覺創意教學提升國中學生創造力之行動研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
黃和林、孔克勤、胡瑜(2006)。圍棋活動對小學生智力與學習的影響研究。心理科學,29(4),852-856。
黃和林(2007)。圍棋活動對小學生心理健康的影響研究。寧波教育學院學報,3,39-49。
黃曉紅(2009)。一顆萌芽中的棋籽:圍棋學習潛能優異學生圍棋學習之路(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
聶衛平 (2007)。各級學校圍棋課程教材選。中國大陸:諾達運動文化。
楊泰雄 (2008)。我們需要圍棋系嗎。棋道,160期,52頁。
楊天然(2008)。探討學校圍棋的教育作用。考試週刊,25,148。
楊琇如 (2013)。圍棋學習介入方案對國小學童正向情緒與學業成績之影響(未出版之碩士論文)。樹德科技大學,高雄市。
楊朝祥 (2014年1月21日) 。佛光大學承辦圍棋競賽 招收圍棋績優生。佛光大學電子報。取自http://www.fgu.edu.tw/newpage/fguwebs/webs/fguepaper/index.php?pageNum_pageset=1&totalRows_pageset=58&pd_id=7971&typenum=117
劉月如(2004)。從小下圍棋。臺北:國家。
劉錦安 (2005)。圍棋樂。日新,4,193-194。
葉馨譯(2004)。武川善太著。學圍棋,孩子更優秀。臺北市:比劃比畫有限公司。
葉馨譯(2005)。武川善太著。兒童MBA學院,腦力與心靈的全面開發。臺北市:比劃比畫有限公司。
路聖石(2012年4月27日)。手談標昔美 坐隱逸前良。大紀元新聞網。取自http://hk.epochtimes.com/b5/12/2/17/152504.htm
潘台成(2004)。黑白世界彩色人生。臺北市:時報文化出版社。
賴佳菁(2010)。圍棋特殊才能優異學生發展狀況及其影響因素之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
戴嘉伸(2005)。多媒體式圍棋教學之成效研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
謝文華、趙靜瑜、魏妤靜(2007年10月22日)。圍棋績優甄試,棋界一片掌聲。自由時報電子報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/22/today-life5.htm
顏士淨、許舜欽(1997)。電腦圍棋的發展概況。中華民國資訊學會通訊,1:2,23-30。
蕭愛霖 (2014) 。圍棋活動對幼兒空間能力及專注力的影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。


英文部分
Celone, J. (2001). The Effects of a Chess Program on Abstract Reasoning and Problem- Solving in Elementary School Children. Ann Arbor, MI. Bell & Howell Information and Learning Co.
Dullea, G. J. (1982). Chess Makes Kids Smarter. New York: Chess Life.
Ferguson, R. (1983). Teaching the Fourth R (Reasoning) through Chess. School Mates, 1(1), p3.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53(4),267-293.
Guilford, J. P., & Paul, J. (1968). Intelligence, creativity and their educational implications. San Diego, CA: Knapp.
Moore , R. B. (1994). It’s your move. Gifted Child Today Magazine, 3(17), 26-27.
Torrance, E. P. (2001). The beyonders in a thirty year longitudinal study of creative achievement. Paper Review, 15, 131 – 135.
Williams, F. (1980). Creativity Assessment Packet ; Manual. NY; D.O.K.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top