臺灣博碩士論文加值系統

　　民國八十八年，國民教育法規定為保障學生學習權益，各直轄市及縣市政府得依法辦理非學校型態實驗教育。非學校型態國民小學的出現，使得我國國民小學階段的教育進入了多元化的時代。本文所指的不同屬性國民小學階段視覺藝術課程發展及設計之比較研究，分別選取台中市公立國民小學與非學校型態國民小學各一所，每校三年級各一班進行視覺藝術課程發展及設計比較研究。
　
　　本研究乃以文獻分析、參與觀察及訪談方式蒐集相關資料，希望能探究以下幾個問題：
一、不同屬性國民小學視覺藝術課程發展及設計之概況。
二、不同屬性國民小學視覺藝術課程模式及其比較。
三、學校藝術教育在行政與教學上的資源分配情況。
　
　　相關資料經比較後，獲得以下結論：
一、就目前我國二種不同屬性國民小學視覺藝術課程發展及設計之概況如下：
1.公立小學採行「九年一貫課程綱要」，以「課程統整」及「學校本位課程」為發展特色，其設計原則是以「學習主題」來統整視覺藝術，著重在生活與學習能力統整。
2.非學校型態小學則是呈現每個學校不同的辦學特色與精神。以台中市為例，如華德福體系學校是遵循「美」的概念、使用自然原始素材創作、老師扮演重要的角色來引導帶領孩子；而D實驗小學則是以『孩子』為主體的全人教育概念出發，配合其身心靈發展來設計課程，並延伸至生活之中。
　
二、本文依據課程模式四個要素：教育目的、課程內容、教學方法及評鑑來檢視這二所不同屬性國民小學視覺藝術課程：整體看來，這二種不同屬性的學校均遵照課程模式的四要素及成立藝術課程委員會來發展設計視覺藝術課程，都是以生活為課程設計主題，也都朝向學科統整的方向進行。只是非學校型態小學更強調以「孩子」為學習主體，所有的課程模式均符合孩子身心靈發展為學習訴求。
　
三、據本文研究結果看出，不同屬性國民小學在視覺藝術教育的行政及教學上，會因比例、分配方式不同，而有不同的課程發展及設計：如公立與非學校型態老師指導學生的結構比例為3：1、公立與非學校型態學生家長背景結構分別為一般軍公教人員與商人醫生居多、公立與非學校型態學生使用藝術空間分配比懸殊、公立與非學校型態每週上課節數為2：3、公立與非學校型態在專業師資上採不同任用方式等，都會影響到視覺藝術課程的發展與設計。

　　Since the enactment and enforcement of the laws governing the education, and thus the appearance of Non-School Style elementary schools in 1999, the education of the elementary schools of our country has entered into a pluralistic era. The comparative study, as referred to in this essay, is a study on the differences of the teachers employed, and the models used in visual art programs at the public and non-school style elementary schools.
　
　　Documentary analysis and attribute studies are employed in this study. By observation, interviews at the sites where teachings of the visual art programs are taking place, we have attempted to understand the following issues:
1.The development of the non-school style elementary schools, and the status of the education of the visual arts.
2.Compare with the development and the characteristics of visual art curriculum pattern at the different kinds of the elementary schools.
3.The allocation of administrative and teaching resources to the art education at the elementary schools.
　
　　After compare with above data, we get the conclusions:
1. The education system In Taiwan has two kinds of different elementary school’s vision art curriculum development and situations are as follows:
1.1 The characteristic of the public elementary school enforce the A trial nine-year compulsory’ Integrated the curriculum and the curriculum base on schools’ standard. The design rule is integrating the visual art by "The study subject", and focus on improve the student’s day life and study ability.
1.2 The non- school elementary school are presenting each schools’ different school characteristic and the spirit. For example of the Waldorf Education system in Taichung follows "Beautiful" concept. The system let the teachers guide the students. And the D experiment elementary school used the concept "the child" as the main body perfect person to lead the all system to cooperate the body and mind curriculum to get through the life education of students.
　
2. This essay used the four main points of the curriculum pattern: The education goal, the content curriculum, the teaching method and the graded inspected these vision art curriculums of the two different elementary school. In short, these two kinds of different school obeys the curriculum pattern of four main points and the establishment the art curricula committee at school which design the vision art curriculum to take the life curriculum to be the subject. However, non-school elementary school emphasized "the child" to be the main body curriculum of study subject, and the all curricula pattern conforms to the students demand.
　
3. According to the result of this essay, different kinds of schools have dissimilar administration rate with teaching and administration resource and have different course development and design. The ratio of teacher in public school and non-school elementary school to student is 3:1. Most of the background structure of student is doctors, business man, public and military service. The artistic space of student ratio has a wide gap between public school and non-school elementary school. The ratio of weekly courses of public school to non-school elementary school is 3:2. The hire principle of teacher is different, and between public school and non-school elementary school. It will effect to development and design in virtual art cause.

第一章 緒論……………………………………………………………………1
　第一節 研究背景與動機…………………………………………………1
　第二節 研究問題與目的…………………………………………………3
　第三節 名詞釋義…………………………………………………………5
　第四節 研究範圍與限制…………………………………………………6
　
第二章 文獻探討………………………………………………………………9
　第一節 國民小學階段視覺藝術教育相關理論…………………………9
　第二節 視覺藝術教育課程模式…………………………………………14
　第三節 目前教學常見的課程模式………………………………………20
　
第三章 研究方法與資料分析………………………………………………… 31
　第一節 研究架構與方法…………………………………………………31
　第二節 研究場域與對象…………………………………………………34
　第三節 資料分析的信度與效度…………………………………………41
　第四節 研究者角色與研究限制…………………………………………45
　
第四章 不同屬性國民小學視覺藝術課程發展及設計之比較………………47
　第一節 不同屬性國民小學視覺藝術課程發展及設計之概況…………47
　第二節 不同屬性國民小學視覺藝術課程模式…………………………59
　第三節 不同屬性國民小學視覺藝術課程教學案例……………………78
　第四節 不同屬性國民小學視覺藝術課程模式比較……………………105
　
第五章 結論與啟示……………………………………………………………117
　第一節 結論………………………………………………………………117
　第二節 啟示………………………………………………………………120
　
參考文獻…………………………………………………………………………123
　中文部分…………………………………………………………………………123
　英文部分…………………………………………………………………………126
　
附錄………………………………………………………………………………127
　附錄一 台灣省各縣市設立非學校型態實驗教育實施辦法…………………127
　附錄二 臺中市非學校型態實驗教育實施辦法………………………………128
　附錄三 非學校型態D實驗小學藝術課程發展計畫書………………………130
　附錄四 空白教案表格…………………………………………………………131

中文部分
　
註1：藝術教育研究編輯委員編（2002）。《藝術與人文教育》上冊。台北：桂冠，p.35。
　
註2：同註1。
　
註3：吳俊傑（2003）。〈國小視覺藝術課程統整設計之初探〉碩士論文，p. 25。
　
註4：同註3。
　
註5：黃壬來（1996）。《創意美勞》。台北：台灣書店。
　
註6：同註1，p.4。
　
註7：陳朝平（2000）。《台灣美術教育思想的演變與跨世紀的思維》。《2000年台灣美術教育發展學術研討會論文集》。台北：國立歷史博物館。
　
註8：賴媛婉（2004）。〈國民小學「藝術與人文」學習領域教師課程設計之研究〉碩士論文。
　
註9：國民教育資料館。課程定義。2006年5月。取自於http://3d.nioerar.edu.tw/2d/citizan/leason/leason_0101.asp。
　
註10：黃政傑（1991）。《課程設計》。台北：東華。
　
註11：王文科（1988）。《課程論》。台北：五南。
　
註12：黃光雄與蔡清田（1999）。《課程設計---理論與實際》。台北：五南。
　
註13：黃政傑（1995）。《多元社會課程取向。》台北：師大書苑。
　
註14：同註12。
　
註15：同註12。
　
註16：簡楚瑛主編、盧素碧、蘇愛秋、劉玉燕、漢菊德、林玉珠、吳嫈華、張孝筠、林士真、鄭秀容著（2002）。《幼教課程模式》。台北：心理。
　
註17：盧美貴總校閱、張衛族、許月梅、陳惠玲、褚淑純編著（2006）。《幼兒課程發展與設計》。台北：群英。
　
註18：同註10。
　
註19：同註16。
　
註20：同註16。
　
註21：同註12。
　
註22：黃光雄（1996）。《課程與教學》。台北：師大書苑。
　
註23：同註21。
　
註24：王文科(2006)。《課程與教學論(第六版)》。 台北：五南。
　
註25：同註1，p.401-409。
　
註26：黃政傑（1997）。《課程評鑑》。台北:師大書苑。
　
註27：袁汝儀（1996）。生活藝術教育雛論。通識教育季刊3(4)。
　
註28：陳朝平與黃壬來(1996)。美勞科教材教法。台北：五南。
　
註29：林曼麗（2000）。藝術•人文•新契機視覺藝術教育課程理念之思考。 美育雙月刊,113,71-80
　
註30：黃政傑（1999）。《課程改革》。台北：漢文。
　
註31：徐秀菊（2002）。《師資培育的行動研究-IC方案課程研發計畫成果集》。國立花蓮師範學院出版。
　
註32：同註1，p.402-408。
　
註33：陳瓊花（2001）。〈從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例〉。《視覺藝術，4》，p.97-126
　
註34：陳向明（2000）。《質的研究方法與社會科學研究》。北京：教育科學。p.12。
　
註35：李奉儒等譯（2001）(R. C. Bogdan & S. K. Biklen原著)。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石。
　
註36：侯念佐（2001）。課程發展中的渾沌現象。教育研究資訊。第 9卷第 3 期。
　
註37：黃瑞琴（1996）。《質的教育研究法》。台北：心理。　
註38：同註37；歐用生（1989）。《質的研究》。台北：師大書苑。
　
註39：漢寶德（2006）。《漢寶德談藝術教育》。台北，典藏藝術，P.6。
　
註40：教育部。九年一貫課程教學。2005年12月。取自於http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/artHuman-souce.php。
　
註41：陳錫祿（1998）。教育思潮---談學校本位的藝術課程設計。教育部公報，286期。
　
註42：薛梨真（1999）。《國小課程統整的理念與實務》。高雄：復文。
　
註43：同註39，p.36。
　
註44：童敏雯(1999)。家長教育選擇權。教育社會學通訊第17期。
　
註45：國立教育資料館編（1995）。當前教育問題與對策。台北：編者。
　
註46：教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。台北：編者。
　
註47：行政院教改會（1996）。開放教育做為一種學術論述:兼論九年一貫課程的隱憂與哀愁。教育改革總諮議報告書。台北：編者。
　
註48：薛曉華譯，盧美貴審訂，（Ronald E. Koetzsch 原著）（2002）。《學習自由的國度---另類理念學校在美國的實踐》。台北：高等教育。
　
註49：同註48。
　
註50：同註40。
　
　
英文部分
　
Clarke.（1986）.Option learning: the integrative education model to the classroom. Columbus : Merril Publishing company.
　
Drake, S. M.（1992）. A story model: an integrated curriculum project. Ontario: Catharines.
　
Eggleston, J.(1980). School-based curriculum development in Britain. London:RKP
　
Jacobs, H. H.（1989）.Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. Alexandria, VA :ASCD.
　
Klein, M.F.（1985）. Curriculum design. In T.Husen＆T.N.Postlethwaite（Eds.）.The international encyclopedia of education（1163-70）.Oxford:Pergaman.
　
Maccoby E. & Maccoby N. (1954) The Interview: A Tool of Social Science.In:G. Lindzey（Ed.）Handbook of Social Psychology. Massachusetts:Addison-Wesley.
　
Miller, J.（1992）. Towards a spiritual curriculum. Holistic Education Review,5（1）,43-49
　
Tyler, R. W. (1949) . Basic Principles of Curriculum and Instruction. The University of Chicago Press.
　
Taba, H.（1962）. Curriculum development : Theory and practice. New York : Harcourt，Brace, Jovanovich,1962, pp267。