跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.17) 您好!臺灣時間:2026/06/16 06:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鍾政岳
研究生(外文):Cheng-Yueh Chung
論文名稱:高中視覺藝術統整課程教學研究∼以國立苑裡高中為例
論文名稱(外文):Studies in Integrated Curriculum in Visual Art Domain in Senior High School─Use National Yuanli Senior High School as an Example
指導教授:郭禎祥郭禎祥引用關係
指導教授(外文):Dr.Ann Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:藝術教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:135
中文關鍵詞:藝術核心統整課程TETAC
外文關鍵詞:TETACIntegrated Curriculum in Visual Art
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:552
  • 評分評分:
  • 下載下載:79
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
摘要
本研究係以藝術核心統整課程的架構、當代藝術教育思潮與美國俄亥俄州立大學藝術教育研究所TETAC專案的研究結果,加以整合,旨在探討以藝術核心統整課程架構作撰寫的國內課程,經過教學活動的實施所產生實施過程與結果。以檢視藝術核心統整課程之於教師、學生與課程本身的相互關係,進而做為國內藝術核心統整課程設計、研發與教學實務的參考。
本研究以質的研究為主,並以量的研究為輔,資料來源總計有與個案教師進行課程討論的紀錄、教師晤談資料、教師教學活動後的訪談資料、學生晤談資料、教學文件資料、參與觀察記錄等,資料收集期間為期三個月,研究過程中,研究者持續將資料進行轉錄與整理,歸納、比較與綜合分析,並與不同資料相互交叉檢測,以期能夠呈現出藝術核心統整教學課程、教師與學生三者之間的客觀真實情況。
研究結果發現,以視覺藝術核心統整課程架構設計,並通過國內教育部審定的高中教材,能夠透過教師對課程架構的瞭解,課程內容的熟悉後,經由課程設計的教學步驟實施教學活動,帶給學生藝術核心統整學習的實際成效與結果。研究結果顯示,教師對於藝術核心統整課程架構對教學統整性與廣泛性的特質表示肯定,學生經由教學活動的實施後,也對該課程架構所帶來的實際教學感受,可以實際體會並感受到學科統整的特質,並能表示對統整課程學習的正面反應。不但能對課程的廣泛性有所認知,亦能對課程闡述的討論重點、主題、關鍵概念與重要觀念進行瞭解,實際達到深入的文化觀念學習與人文素養的孕育。
研究結果同時顯示,選定的課程、參與研究的教師與學生三者之間,所包含的課程架構與課程內容、教師專業素養與藝術教育理念的認知、學生的學習態度等,呈現相輔相成,成為共同建構教學活動成效與實際結果的要角,彼此間不但相互影響,更能產生良性循環,提昇教學成效。
本研究末,對於國內藝術核心統整課程與教學,師資專業能力的養成,藝術核心統整課程的價值與定位等均有建議。
Abstract
The study is constructed on the structures of art-core integrated curriculum, contemporary education thinking, and the research result of TETAC project proposed by Department of Art Education of Ohio State University. The goal of this study is to discuss the teaching process and teaching result of the curriculum, which was designed on the structure of art-core integrated curriculum. This would help review the relationship among teachers, students and the curriculum it self. Furthermore, this study can be a reference to art-core integrated curriculum design, research and practice.
This research is a qualitative study with the help of quantitative method. Data used include discussion notes with case study teachers, interviews with teachers, interviews with teachers after teaching activities, interviews with students, teaching documents and records of in-class observations. The research period was 3 months. In the research period, the researcher copied and sorted the information collected. Information has been concluded, compared, and analyzed in the hope to present the objective and real situation among art-core integrated curriculum, teachers, and students.
The result has found that senior high schools’ teaching materials, which was authorized by MOE and was designed on the base of visual-art-core integrated curriculum, has practical effect. According to the result of the research, teachers are generally optimistic about the art-core integrated curriculum. After the teaching activities, students as well saw the benefit of the course structure and felt that subjects do integrated in this curriculum. They not only were aware of the broadness of the curriculum, but also were able to understand the key points, issues, and concepts described in the curriculum. These students essentially learned cultural concepts and cultivated humanity knowledge.
Besides, the result also found that there’s a close relationship among the curriculum, teachers involved, and students. Factors including course structure and content, teachers’ professional knowledge and ideas to art education and the students’ learning attitude are all important to construct the effect of teaching activities and practical outcome. The three factors not only affect one another, but also developed a virtuous circle and enhanced overall teaching effect.
Suggestions to art-core integrated curriculum and teaching, ways to cultivate teachers’ professional competence, and the value and position of art-core integrated curriculum are proposed at the end of this study.
高中視覺藝術統整課程教學研究
∼以國立苑裡高中為例
總 目 錄
中文摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ I
英文摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ III
總目次 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧VI
附錄次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧VIII
圖次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧VIII
表次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧VIII
第一章 緒論
第一節 研究動機‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 1
第二節 研究目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 2
第三節 研究問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 3
第四節 研究限制‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 3
第二章 文獻探討
第一節 藝術教育思潮發展與當代藝術教育趨勢‧‧‧‧‧ 4
第二節 國內統整課程與教育改革發展‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 6
第三節 藝術核心統整課程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 14
第四節 TETAC專案的藝術核心統整課程架構‧‧‧‧‧ 17
第三章 研究方法
第一節 研究設計與研究假設‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 31
第二節 研究情境與研究對象 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧34
第三節 研究者的理念與角色 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧38
第四節 資料整理與分析 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
第四章 研究過程
第一節 課程實施前的參與觀察‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 44
第二節 課程選定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 49
第三節 課程實施過程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 63
第四節 教學活動後的資料收集‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 69
第五章 研究結果與討論
第一節 課程架構內容與教學的相關因素‧‧‧‧‧‧‧ 72
第二節 教師與教學的相關因素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 73
第三節 學生與教學的相關因素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 81
第四節 學生問卷資料與分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 84
第五 節 綜合討論 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧98
第六章 結論與建議
第一節 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 101
第二節 建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ ‧‧‧‧‧‧‧104
參考文獻
一 中文部分‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧107
二 英文部分 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111
附錄次
附錄一 教師上課講義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114
附錄二 高中視覺藝術統整課程教學研究調查問卷 ‧‧‧116
附錄三 課程:台灣前輩藝術家 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧120
表次
表1-1 統整課程形式的比較‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧11
表1-2 統整性課程與學科中心課程比較 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧12
表1-3 Big Idea‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧19
表1-4 藝術領域課程整合模式檢核表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧19
表1-5 問卷問題(第一部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧87
表1-6 問卷資料統計(第一部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧87
表1-7 問卷問題(第二部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧92
表1-8 問卷資料統計(第二部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
表1-9 問卷問題(第三部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96
表1-10 問卷資料統計(第三部份)‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96
圖次
圖1-1 研究流程圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 33
圖1-2 美術教室配置圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧35
參考文獻
一、中文部分
中華民國課程與教學學會主編(1997):邁向未來的課程與教學。台北:師大書苑。
毛連塭(2000):序言,美國教育改革研究。台北市:國立教育資料館。
李坤崇、歐慧敏(2000):統整課程理念與實務。台北:心理。
李昆崇(2000):主題統整課程設計之理念與設計。統整與教學。中華民國課程與教學學會主編。台北:揚智文化。
林玉體(譯) (John Dewey原著) (1996):民主教育。台北:師大書院。
林清江(1998):國民教育九年一貫課程規劃專案報告。台北:教育部。
林曼麗(2000):台灣視覺藝術研究。台北市:雄師圖書公司。
徐秀菊(2001):﹝藝術與人文學習領域﹞IC方案課程設計的理念與實務。九年一貫課程﹝藝術與人文學習領域﹞課程手冊。國立花蓮師範學院出版。
黃壬來(2000):台灣當前藝術教育改革的動向。2000亞太區美術教育會議論文集(135-137),香港教育學院。
黃壬來(2001):遊心於藝術創作與藝術教育─兼論當前藝術與人文學習領域。2001Insea國際藝術教育研討會。彰化:國立彰化師範大學美術系。
黃壬來(2003):當前情勢與台灣藝術教育改革的取向。美育,第133期,頁38-41。
黃政傑(1997):課程設計 台北:東華書局
黃譯瑩(1999):課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會會員研究會刊:人文及社會科學,8(4),頁616-633。
袁汝儀(1995):由戰後台灣的五種視覺藝術教育趨勢探討視覺藝術教師自主性之重要性與培養。美育,54。台北:國立藝術教育館。
袁汝儀(2000):論文化與教育。文化視窗,18卷,頁20-27。
陳伯璋 (1995):我國中小學課程統整與連貫問題之檢視。台灣教育,540,11-15。
陳伯璋 (1999) :九年一貫課程綱要修定的背景與內涵。教育研究資訊, 7(1),1-13。
陳箐繡(2001)。美勞科教學知識的建構模式之初探:以嘉義師院美教系學生為研究對象。2001Insea國際藝術教育研討會。彰化:國立彰化師範大學美術系。
陳瓊花(1999):國民教育階段九年一貫視覺藝術課程之探討,藝術與人文之全人教育研討會論文集。國立台灣師範大學藝術學院。
陳瓊花(2001a):從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術,4, 97-126。台北市立師範學院視覺藝術教育研究所。
陳瓊花(2001b):科技與我。新世紀藝術教育理論與實務國際藝術學術研討會9/27~29/2001。國立台灣師範大學美術學系,台灣師大綜合大樓五樓國際會議廳。
趙惠玲(2001):視覺文化統整課程初探∼從惠玲檳榔與荷莉的例子談起。新世紀藝術教育理論與實務國際藝術學術研討會9/27~29/2001。國立台灣師範大學美術學系,台灣師大綜合大樓五樓國際會議廳。
趙惠玲(1996)從我國國中美術教育現況談師資培育的一些問題。師大學報,41期,頁573-606。
孫嘉妏 (2001) : 九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。
鄭明憲(2003):藝術領域課程整合的模式。美育, 132,65-69。
周佩儀(2000):課程統整與課程分化。統整與教學。中華民國課程與教學學會主編。台北:揚智文化。
周淑卿(2000):面對統整課程與教學的教師文化。統整與教學。中華民國課程與教學學會主編。台北:揚智文化。
周淑卿 (1999):論九年一貫課程的統整問題。九年一貫課程之展望。中華民國課程與教學學會主編。台北:揚智文化事業股份有限公司。
高新建譯(2001):革新課程領導的院景與挑戰。高新建等譯,革新的課程,頁2-45。台北:學富文化有限公司。
教育部(1998):國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(2000):國民教育階段九年一貫課程(第一學習階段)暫行綱要。台北:教育部。
劉豐榮(1991) :艾斯納藝術教育思想研究。台北:水牛。
郭禎祥(2001):新世紀藝術教育的變動 。載於新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文。台北市:國立台灣師範大學美術系。
郭禎祥(2000):二十一世紀教育的展望─論生態關藝術教育與整體性教育構。九年一貫課程「藝術與人文」-社區取向藝術教育中部地區研習會,頁1-26。彰化,台灣:中華民國藝術發展學會。
郭禎祥(1999a ):二十一世紀藝術教育的展望。美育,106期,頁1-9。
郭禎祥(1998)。國中教育階段美術基本能力的評鑑。測驗與輔導,150,頁3114-3118。
郭禎祥(1995):多元文化藝術教育之教學媒體研究與設計成果報告。國立彰化師範大學美術系。
郭禎祥(1994):多元文化觀與藝術教育。師大學報,39期,頁545-582
郭禎祥(1993):透過藝術教育達成全國教育之重整。當代美勞教學理論與實務研討會。台北市立師範學院。
羅清水(1998):九年一貫課程與學校本位課程發展。台北:台灣省國民學校研習會。
二、英文部分
Boston ,B.O.(1996) .Connections : The arts and the integration of the high school curriculum . ( ERIC Document Repriduction Service No . ED 407317 ) .
Bennett,C.I.(1990).Comprehensive multicultural education :Theory and practice. Boston: Allyn and Bason.
Clark,R.(1996).Art education: Issues in postmodernist pedagogy.Reston, VA: The National Art Education Association.
Doll,W(1989). Foundation for a post-modern curriculum. Curriculum Studies, 21(3),243-253.
Doll,W(1993). A post-modern curriculum perspective on curriculum. New York: Teacher College University Press.
Elliott,J.(1998).The Curriculum Experiment-Meeting the Challenge of Social Change.Open University Press.
Einser,E.W.&Ecker,d.W.(1964) . Studies in Art Education, 5(2),4.
Erickson, M. (1996). Our place in the word. In Stories of Art (on-line). Available Arts Ed Net URL:http//www.artsednet.getty.edu.
Efland, A. D (1995) .Knowledges is not a tree: Implications for the curriculum. ' Efland,A.D.,Freedman,K.,& Stuhr,P.(1996).Postmodern art education: An approach to curriculum .Reston, VA:The National Art Education Association.
Efland,A.D(2000a). Metaphor and cognition.Art, Cognition and Curriculum , (pp. 217-231). Unpublished manuscript as July 2000.
Freedman,J. (1995) . An integrated transdisciplinary approach through art education : at primary school.1995 INSEA —ASIAN regional congress. Culture‧Society‧Art education , Taiwan museum of art.
Garder.H. (1993). Art education and human development. L.A.,CA
Grant, C.A.& Sleeter ,C.E.(1987). An analysis of multicultural education in the U.S. Harvard EducationReview, 57(4).
Geahigan,G.(1998). Critical inquiry : Understanaing the concept and applying it in the classroom. Art Education ,51(5),10-16.
Jabocs,H. (1997 ).Refining the map though essential question . Chapter 4 of Mapping the big picture:Integrating curriculum and assessment K .12. Alexandria , VA:ASCD.
Krug D.H.& Cohen-Evron,N. (2000).Curriculum integration positions and practices in art education .Studies In Art Education , 38(1), 9.
Kindler, A.M.,& Darras, B.(1997).Child development in art. Reston, VA : The National Art Education Association.
Lowenfeld ,V .& Brittain ,W.L.(1968). Creative and mental growth..fith Edition. New York: Macmillan.
Patchen, H.J. (1999). Education in and through the Arts for 21st Century,An International symposium in art Education,The prospects of art education in the 21st century ,Taiwan museum of art.
Parsons,M.J.(1998) .Integrated curriculum and our paradigm of congnition in the arts . Studies in Art Education .39 (2) ,103-116.
Parsons,M.J.(1999).Changing directions in contemporary art education.An International Symposium In Art Education:Arts and Cultural Identity(pp.1-8).Taipei Museum of Fine Art.
Parsons,M.J.(2000).Changes in art education in the USA: a special summer program.The Ohio State University course packet.
Sturhr,P. (1995). Social reconstructionist multicultural art curriculum design Using the Powwow as an example. In R. Nepured (ED),Context ,content and community in art education (pp.193-221).New York:Teachers College Press.
Sturhr ,P.(1994). Multicultural art education and social reconstruction. Studies in Art Education , 35(3),171-178.
Tchudi,S. & Lafer ,S.(1996). The interdisciplinary teacher’s handbook : a guide to intergrated teaching across the curriculum. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers.
Tenny,E.(1991).Bridging a timeless story to life through art. Unpublished manuscript.
Wilson,B(1997).The quiet evolution. Los Angeles, CA: The Getty Center for education.
Walker , S. & Parsons ,M.(2000). Commentary : education reconsidered .Art Education,51 (4),13-17.
Walker, S.R.(2001). Teaching meaning in artmaking. Worcester, Mass.: Davis Publications.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top