跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.32) 您好!臺灣時間:2026/01/07 08:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊鳳仙
研究生(外文):Yang, Feng-Hsien
論文名稱:台日南韓菲休閒參與階級性及相關因素之事後研究
論文名稱(外文):An Ex-post Facto Study on Social Class Nature of Leisure Participation and Related actors in Taiwan, Japan, South Korea, and Philippines
指導教授:高立學高立學引用關係
指導教授(外文):Gau, Li-Shiue
口試委員:張育嘉蕭暐釗高立學
口試委員(外文):Jhang, Yu-JiaHsiao, Wei-ChaoGau, Li-Shiue
口試日期:2014-01-09
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:休閒與遊憩管理學系碩士在職專班
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:59
中文關鍵詞:社會階級休閒參與家庭收入教育年數社會地位
外文關鍵詞:Social classleisure participationfamily incomeeducational yearssocial status
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:356
  • 評分評分:
  • 下載下載:4
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
研究目的在透過分析論述台灣、日本、南韓和菲律賓四個東亞地區的國家,階級和休閒的關係之跨國比較。研究方法採用次級資料,資料來源是2007年國際社會調查計劃 (International Social Survey Program, ISSP) 的休閒與運動。台灣樣本數2147人、日本1253人、南韓1431人、菲律賓1200人,是透過分層機率抽樣具有各國代表性的樣本。四個國家居民最常參與的休閒活動是看電視、聽音樂。差異最大的是上網,南韓在13個休閒活動中參與頻率排名第3、台灣排名第4,而菲律賓排名第13。Pearson 相關係數分析顯示休閒活動加總和自評社會地位相關係數在0.41 (p<.001,韓國) 和0.12 (p<.001,日本) 之間。休閒活動加總和家庭收入相關係數在0.30 (p<.001,南韓) 和0.19 (p<.001,菲律賓) 之間。休閒活動加總和個人學校教育年數相關係數在0.61 (p<.001,台灣) 和0.34(p<.001,菲律賓)之間。休閒參與的社會階級性之跨國比較,以南韓和台灣較高,日本和菲律賓較低。但是,菲律賓傾向有較高休閒阻礙、日本則傾向有較低休閒阻礙,顯示菲、日的偏低休閒階級性有不同內涵。以個別活動來看,四個國家都是以上網最具階級性。
This research aims to conduct multinational comparisons of the relationships between class and leisure participation in four eastern Asian countries: Taiwan, Japan, South Korea, and Philippine. The research used secondary data from Leisure and Sports, International Social Survey Program, ISSP in 2007. By stratified probability sampling method, four national representative samples were obtained: 2,147 respondents in Taiwan, 1,253 in Japan, 1,431 in South Korea, and 1,200 in Philippine. Watching TV and listening to music are the most frequently participated leisure activities in the four countries. The frequencies in surfing on the Internet vary the most greatly among the four countries. Among the 13 leisure activities that people take part the most frequently, it ranks the third in South Korea, the fourth in Taiwan, but 13 in Philippine. Pearson’s Correlation Coefficient Analysis showed that the relationships between the total leisure activities participation and self-reported social status are between 0.41 (p<.001, South Korea) and 0.12 (p<.001, Japan). The relationships between the total leisure participation and family income are between 0.30 (p<.001, South Korea) and 0.19 (p<.001, Philippine). The relationships between the total leisure participation and individual’s educational years are between 0.61 (p<.001, Taiwan) and 0.34 (p<.001, Philippine). In short, South Korea and Taiwan tend to have higher social hierarchy associated with leisure participation than Japan and Philippine do. Nevertheless, Japan tends to have lower leisure barriers whereas Philippine tends to have higher leisure barriers, indicating that these two countries are different in leisure participation status. Overall for individual activities, the activity of surfing on the Internet has the highest social hierarchy.
目錄
摘要 I
Abstract II
謝誌 III
目錄 IV
圖次 VI
表次 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究限制 3
第四節 名詞解釋 4
一、休閒參與 4
二、社會階級 4
三、休閒類型 4
四、休閒效益 5
五、休閒阻礙 5
六、生活品質的定義 5
第二章 文獻探討 6
第一節 社會階層理論 6
一、社會階層之意涵 6
二、社會階層理論 8
第二節 休閒活動的類型 11
第三節 休閒活動的效益 13
第四節 休閒阻礙 17
第五節 社會階級與休閒 18
第六節 休閒和生活品質 21
第三章 研究方法 22
第一節 資料來源 22
第二節 研究對象 22
第三節 研究架構 23
第四節 研究工具 24
一、社會階級 24
二、休閒類型 27
三、休閒效益 28
四、休閒阻礙 29
五、生活品質 29
第五節 資料蒐集 30
第六節 資料分析 30
第四章 結果與討論 31
第一節 樣本描述 31
第二節 描述性統計分析 32
一、休閒參與類型(附錄一C1) 32
二、休閒效益(附錄一C2、C3) 34
三、休閒阻礙(附錄一C6、C15) 35
四、生活品質(附錄題項C16、C17) 37
第三節 休閒參與階級性 39
第四節 休閒參與階級性的影響因素和結果 43
一、休閒阻礙與休閒活動階級 43
二、休閒效益與休閒活動階級 43
三、休閒參與、階級性與生活品質 44
第五章 結論與建議 45
第一節 結論 45
一、休閒活動參與的階級性 45
二、休閒效益 45
三、休閒阻礙 45
四、生活品質 45
第二節 建議 46
一、台灣相關單位因及早規劃相關政策 46
二、台灣應提升文化類型休閒活動的能力 46
三、未來研究建議 46
參考文獻 47
一、中文部份 47
二、英文部分 49
附錄一 51
附錄二 55
圖次
圖3-3-1 研究架構圖 23
圖4-2-1 休閒阻礙比較1 35
圖4-2-2 休閒阻礙比較2 35
圖4-2-3 休閒阻礙比較3 35
圖4-2-4 休閒阻礙比較4 35
圖4-2-5 休閒阻礙比較5 35
圖4-2-6 休閒阻礙比較6 35
圖4-2-7 休閒阻礙比較7 36
圖4-2-8 休閒阻礙比較8 36
圖4-2-9 休閒阻礙比較9 36
圖4-2-10 休閒阻礙比較10 36
圖4-2-11生活品質比較1 37
圖4-2-12生活品質比較2 37
表次
表3-4-1四國社會階級客觀比較表 24
表3-4-2四國自評社會地位比較表 25
表3-4-3四國自我報告家庭所得比較表 26
表3-4-4四國自我報告教育程度比較表 26
表3-4-5教育程度問卷題項的尺度數值意義 27
表4-1-1四國樣本描述統計表 31
表4-2-1 Post Hoc的Tukey 32
表4-2-2休閒活動比較排序表 33
表4-2-3休閒效益比較表 34
表4-2-4休閒阻礙比較表 36
表4-2-5生活品質比較 37
表4-2-6菲律賓最常看的運動比賽 38
表4-3-1休閒參與階級性 40
表4-3-2休閒活動階級性比較排序表 41
表4-3-3自評社會階級性比較排序表 42
表4-3-4生活品質相關分析 42


一、中文部份
文崇一(1990)。台灣居民的休閒生活。台北:東大出版社。
王雲五編(1999)。社會科學大辭典:社會學,第一冊。台北:台灣
商務印書館。
余玥林(2005)。單車活動參與者目標取向社會支持和休閒型態對休
閒效益的影響。未出版碩士論文,國立雲林科技大學,雲林縣。
李力昌(2005)。休閒社會學。台北:偉華。
沈易利(1999)。台灣省民休閒運動參與動機與阻礙因素之研究。國
立台灣體育學院學報,4(1): 319-370。
周海娟(1990)。臺灣地區居民休閒活動的選擇與類型-社會學的次
級分析。未出版碩士論文,東吳大學,台北市。
林東泰(1992)。休閒覺知自由與工作滿足之研究。社會教育學刊,
21(1):59-114。
林雅英(2004)。社會劇場內的向上流動?論休閒俱樂部產業之炫耀
性消費。未出版碩士論文,國立高雄第一科際大學,高雄市。
林欣慧(2001)。解說成效對休閒效益體驗之影響-以登山健行為例。
未出版碩士論文,國立台灣師範大學,臺北市。
林建煌(2000)。行銷管理。台北:智勝文化。
林建智(2012)。台灣民眾休閒活動階級屬性之探究。未出版碩士論
文,佛光大學,宜蘭縣。
邱瓊音(2006)。台灣地區社會階級下不平等休閒現象合理化之研究。
未出版碩士論文,銘傳大學,台北市。
徐新勝(2007)。衝浪活動參與者休閒動機、涉入程度與休閒效益關
係之研究。未出版之碩士論文,國立中正大學,嘉義縣。
馬上鈞(2001)。休閒效益與生活壓力關係之研究-以高雄地區郊山
登山者為例。未出版碩士論文,國立台灣師範大學,臺北市。
高立學(2011)。 中華體育季刊。25(1):22-30。
高俊雄(1995)。休閒概念面面觀。國立體育學院論叢。6(1): 69-78。
高俊雄(1998)。運動員休閒參與、休閒利益與自覺訓練效果之比較
研究。戶外遊憩研究,12(3): 42-63。
涂淑芳(譯) (1996)。休閒與人類行為。,臺北:桂冠。
張少熙(2003)。台灣地區中學教師參與休閒運動行為模式之研究。
未出版之博士論文,國立台灣師範大學,臺北市。
張孝銘、林樹旺、余國振(2004)。慢跑消費活動餐與動機、持續涉
入休閒行為之相關研究,大專體育學刊,6(1),83-93。
張苙雲、廖培珊 編(2008)。台灣社會變遷基本調查計畫第五期第三
次調查計畫執行報告。台北市:中央研究院社會學研究所。
許義雄(1990)。休閒與倫理建設-為青年開拓更廣闊的休閒天地。
青年輔導研習會專輯。台北:行政院青輔會。
經濟部國際貿易局經貿資訊網:2013年8月1日,取自經貿資訊國
家檔
http://www.trade.gov.tw/World/ListArea.aspx?code=7020&nodeID=977&areaID=4&country=b645Lit5ZyL5aSn6Zm4&default=1
廖久慧(2013)。影響快樂健康和生活滿意因素之事後研究—以世界價
值觀調查為次級資料。未出版碩士論文,亞洲大學,台中市。
蔡宏進(2004)。休閒社會學。台北:三民。
韓惠華(1997)。電子業女性勞工休閒參與及需求滿足之相關研究-
以高雄地區為例。未出版碩士論文,高雄師範大學,高雄市。
羅明訓(1999)。桃園縣國小六年級學生休閒活動之調查研究。未出
版碩士論文,國立台中師範學院,台中市。


二、英文部分
Argyle, Michael.著、陸洛譯,(1997),《社會階級心理學》。台北:
巨流。
Bammel,G.,&Burrus-Bammel,L.L.(1992).Leisure and human behavior.
Dubuque,Iowa:C.Brown Company Publisher.
Crawford, D. W., Jackson, E. L., & Godbey, G. (1991). A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13, 309-320.Diener, E., (1984), “Subjective Well-being.” Psychological Bulletin 95(3):542-575.
Dye, T. R.著、柯勝文譯,(2000),《權力與社會》。台北:桂冠。
Edginton, C. R., Jordan, Degraaf &Edginton, S. R.,1995)。
Ferrante, J.著、李茂興、徐偉傑譯,(1998),《社會學:全球性的
觀點》。台北:弘智文化。
Kelly, J. R. and Godbey, G.,(1992), The Sociology of Leisure. State
College, PA: Venture.
Kraus﹐Red, (1990), Recreation and leisure in modern society. NY:
Harper Collins.
Mannell, R. C. and Kleiber, D. A., (1997), A Social Psychology of
Leisure. PA : Venture publishing, Inc.
Matras, J., (1990), “Role Transitions in Middle and Later Life.” Pp.
230-258 In Dependency, obligations, and entitlements, edited by
Matras, J.. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Nixon, H. L. and Frey, J. H.著、王宗吉譯,(2000),《運動社會學》。
台北:紅葉。
Ragheb, M. G., and Griffith, C. A. , (1982), “The Contribution of
Leisure Participation and Leisure Satisfaction to Life Satisfaction of
Older Persons.” Journal of Leisure Research 14(4): 295-306.
Seabrook, J.著、譚天譯,(2002),《階級:揭穿社會標籤迷思》。
台北:書林。
Tinsley﹐Howard, E.A.﹐and D.J. Tinsley(1986). “A theory of the
attributes, benefits﹐and causes of leisure experience. Leisure
Sciences 8(1): 1-45.
United Nations Development Programmed:2013年12月16日取自http://hdr.undp.org/en/countries
Veblen, T, (1953),The Theory of the Leisure Class:An Economic Study
of Institution. NY: Mentor Books.
Weber, M.,(1958), Class, Status, and Party, From Max Weber: Essays in
Sociology. NY: Oxford University Press.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top