臺灣博碩士論文加值系統

專利法之立法目的在於增進科技產業的進步，因此專利法賦予專利權人禁止任何未經授權之他人製造、銷售或使用該專利權技術之排他權利。當專利權人在權利受到侵害時，得以寄發警告函之方式予疑似侵權人之交易相對人或顧客，促使其拒絕購買疑似侵權人之產品，然而當專利權人寄發警告函之行為實際上並非為維護其權利而是基於達成反競爭之目的時，此時，應有公平交易法介入規範之可能。針對此種寄發警告函之行為，在何種情形下會被認為是合法行使權利之行為，若專利權人所寄發之警告函內容是虛偽不實且實際上是為了達成不公平競爭的目的而有違反公平交易法時，又應以公平交易法何條論處？針對此問題，本文擬分別就我國法和美國法及兩國法間之差異為探討。

第一章 緒論 1
壹、研究動機 1
貳、研究目的 3
參、研究方法與架構 6
第二章 專利權與公平交易法之基本關係 8
壹、公平交易法 8
一、 規範目的與保護法益 8
二、 規範對象 9
貳、專利法 12
一、 規範目的 12
二、 專利制度的本質 14
三、 專利法保護之標的與權利內容 15
參、專利法與公平交易法之衝突 17
一、 公平交易法第45條的規範內涵 18
二、 行使權利之正當行為的意義 23
第三章 專利侵權警告函於美國法上之適用 26
壹、專利濫用 28
一、 專利濫用的意義 28
二、 專利濫用的發展 29
三、 警告函之運用 37
四、 專利權濫用與反托拉斯法 41
貳、專利侵權警告函與反托拉斯法責任 44
一、 違反反托拉斯法的判斷原則 44
二、 雪曼法之規定 46
三、 美國反托拉斯法上之Noerr-Pennington原則 47
四、 小結 59
參、警告函與確認之訴(Declaratory Judgment)的提出 62
一、 意義 62
二、 要件 63
三、 小結 70
肆、小結 71
第四章 我國法對事業寄發專利侵權警告函正當性之規範 75
壹、 審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則 76
一. 處理原則之合憲性 76
二、 事業寄發侵權警告函方式 78
三、 事業寄發侵權警告函之對象 78
四、 合法寄發警告函之類型 79
貳、事業寄發警告函行為違反的公平交易法之態樣 81
一、 獨占 82
二、 間接杯葛 84
三、 誘使競爭事業之交易相對人與之交易 88
四、 虛偽不實或引人錯誤之表示 91
五、 損害他人信譽 92
六、 其他欺罔或顯失公平的行為 93
七、 小結 95
參、我國實務上之見解 97
一、 發函內容是否需有「指明原告侵害其專利」等字樣始為合法警告函 97
二、 正當行使權利之行為 103
三、 寄發和解筆錄之行為是否符合警告函處理原則中行使權利之正當行為 105
四、 新型專利權人行使其專利權是否強制須提出技術報告始為合法行使權利 108
五、 非合法行使專利權之行為 111
肆、我國與美國法上對寄發警告函行為規範之比較 114
第五章 結論 124
參考文獻 130

一、中文參考文獻

(一)書籍 (含專書與政府出版品)
1.王澤鑑，民法總則，2003年9月。
2.陳智超，專利法理論與實務，2006年10月。
3.黃茂榮，公平交易法理論與實務，1993年10月。
4.黃銘傑，公平交易法之理論與實際─不同意見書，2002年8月。
5.楊崇森，專利法理論與應用，2003年7月。
6.謝銘洋、徐宏昇、陳哲宏、陳逸南，專利法解讀，1997年5月。
7.瀨川信久著，鐵木爾高力套譯，日本現代知識產權法理論，2010年3月。

(二)學位論文
1.洪安寧，從產業專利爭議論產業標準化相關法律問題，國立政治大學法律系碩士論文，2005年1月。
2.邱琦瑛，事業就有關智慧財產權事項寄發警告函涉及公平交易法之探討，國立政治大學法律系碩士論文，1998年6月。
3.陳清暐，專利訴訟之被告防禦方法─以確認專利無效及不侵權訴訟為中心，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2010年9月。

(三)期刊論文
1.王立達，競爭法對智慧財產權市場力量之管制－以有線電視頻道授權案件為例，月旦法學第84期，2002年5月。
2.王銘勇，杯葛「公平交易法第19條第1款」之研究，公平交易季刊第4卷第1期，1996年1月。
3.李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉，公平交易法第19條規範之檢討─以「有限制競爭或妨礙公平競爭之餘」為中心，公平交易季刊第10卷第2期，2002年4月。
4.林洲富，散佈侵害智慧財產權警告函之正當性─以公平交易法為論述中心，法學叢刊第51卷第2期，2006年4月。
5.許忠信，智慧財產權侵害警告函之比較法觀察─以美國法與德國法為中心，公平交易季刊第16卷第3期，2008年7月。
6.張哲倫，從美國法之觀點論智慧財產權於競爭法之定位─兼論我國公平交易法第45條之適用，法學叢刊第211期， 2008年7月。
7.張哲倫，專利濫用、幫助侵權與競爭法─專利濫用理論之過去與未來，全國律師第12卷第10期，2008年10月。
8.黃銘傑，專利授權與公平交易法─以拒絕授權與強制授權為中心，萬國法律第120期，2001年12月。
9.黃銘傑，智慧財產權侵害警告函與公平交易法之適用─專利權權利行使之意義與界限，台大法學論叢第32卷第5期，2003年4月。
10.黃銘傑，公平交易法第19條之規範原理與架構，月旦法學雜誌第69期，2001年2月。
11.黃惠敏，智慧財產權利之行使與公平交易法之界線，全國律師第12卷第1期，2008年1月。
12.廖義男，從行政法院裁判看公平交易法實務之發展(上)，月旦法學雜誌第69期，2001年2月。
13.熊誦梅，不當行使專利權之法律效果與救濟途徑─從美國法上之專利地痞、專利濫用及智慧財產授權準則談起，全國律師第12卷第10期，2008年10月。
14.蔡英文，公平交易法與智慧財產權，政大法學評論第44期，1991年12月。
15.廖義男，專利權人發函警告其競爭對手及競爭者之交易相對人應注意及尊重其專利權─兼評行政法院公平交易委員會(86)公處字第047號處分，月旦法學雜誌第14期，1996年7月。
16.劉孔中，公平法與智慧財產權法的衝突與調和，月旦法學雜誌第104期，2004年1月。
17.劉豐洲，從公平交易法第45條規定論專利權人對疑似侵害人發警告函之行為界限，萬國法律雜誌，1998年2月。
18.賴源河，事業濫用獨占地位之認定，月旦法學教室第24期，1997年5月。
19.謝銘洋，智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係，律師雜誌第315期，2005年12月。
20.謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係─以專利權為中心，台大法學論叢第24卷第2期，1995年6月。

(四)裁判
1.智慧財產法院100年民公訴字第1號。
2.智慧財產法院100年民專上字第33號。
3.最高行政法院98年判字第746號。
4.最高行政法院判決98年度判字第196號。
5.最高行政法院98年判字第343號。
6.最高行政法院95年判字第00093號。
7.最高行政法院89年判字第3422號。
8.公平交易委員會(83)公處字第081號。
9.公平交易委員會(84)公處字第014號。

(五)網路資料與網站資源
1.公平交易委員會，網址http://www/ftc.gov.tw。
2.公平交易法之註釋研究系列(一)，網址http://www.ftc.gov.tw/upload/0499b40e-43cd-411c-a760-3c80a07c377b.pdf。
3.公平交易法之註釋研究系列(二)，網址http://www.ftc.gov.tw/upload/9fc9ff28-b05f-4e20-9e1f-67801f5e25bc.pdf。
4.公平交易法之註釋研究系列(三)，網址http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/42801/3/RRPG940700.pdf。
5.司法院法學資料檢索系統，網址 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/。
6.智產新聞，網址http://www.saint-island.com.tw/news/shownewsb.asp?seq=413&stat=y。
7.經濟部智慧財產局，網址 www.tipo.gov.tw/。

二、外文參考文獻

(一)期刊
1.Epstein, Richard. Monopolization Follies: The Dangers of Structural Remedies Under Section 2 of the Sherman Act, 76 Antitrust L.J. 205 (2009).
2.Gomes, Angela. Noerr-Pennington: Unocal’s Savior – Or Is It,11 B.U. J. SCI. & TECH. L. 102 (2005).
3.Hoerner, Robert. The Decline (and Fall?) of the Patent Misuse Doctrine in the Federal Circuit, 69 Antitrust L.J. 669 (2001).
4.Lemley, Mark. Comment: The Economic Irrationality of the Patent Misuse Doctrine, 78 Calif. L. Rev. 1599 (1990).
5.Lemley, Mark. Antitrust Counterclaim in Patent and Copyright Infringement Cases, 3 Tex. Intell. Prop. L.J.1 (1994).

(二)裁判
1.Arrowhead Indus. Water, Inc. v. Ecolochem, Inc. 846 F.2d 731 (1988).
2.Eastern Railroad Presidentd Conference v. Noerr Motor Freight. 365 U.S 127 (1961).
3.Extreme Networks, Inc. v. Enterasys Networks, Inc., 558 F. Supp. 2d 909, 924 (2008).
4.Higgs v. Carver, 286 F.3d 437, 439 (2002).
5.Icos Vision Systems Corp., N.V., and Icos Vision Systems, Inc. v. Scanner Technologies Corp. 2006 U.S. Dist. LEXIS 13847 (2006).
6.Maryland Cas. Co. v. Pacific Coal & Oil Co. 312 U.S. 270 (1941).
7.MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. 549 U.S. 118 (2007).
8.Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Manufacture Co. 243 U.S. 502 (1917).
9.Morton Salt Co. v. G.S. Suppiger Co. 314 U.S. 488 (1942).
10.Mercoid Corp v. Mid-Continent Investment Co. 314 U. S. 488 (1942).
11.Nexmed Holdings, Inc. v. Beta Technologies, Inc. and Chester Heath. 718 F.Supp.2d 1299 (2010).
12.Northern Pacific Railway Co. v. United States, 316 U.S. 346 (1942).
13.Polk Brothers, Inc. v. Forest City. 776 F.2d 185 (7th Cir. 1985).
14.Professional Real Estate Investors, Inc. v. Columbia Pictures Industries, Inc. 508 U.S.49 (1993).
15.Precision Instrument Mfg. Co. v. Automotive Co. 324 U.S. 806 (1945).
16.SanDisk Corp. v. STMicroelectronics, Inc. 480 F.3d 1372 (2007).
17.Taurus IP, LLC, v. Ford Motor Company, Mazda Motor of America, Inc. and Volvo Cars of North America, Inc. 539 F. Supp. 2d 1122 (2008).
18.United States v. American Tobacco Co., 221 U.S. 106 (1911).
19.Virginia Panel Corporation, v. Mac Panel Company. 133 F.3d 860 (1997).
20.Walker Process Equipment , Inc. v. Food Machinery & Chemical Corp. 382 U.S. 172 (1965).
21.Windsurfing Int'l, Inc. v. AMF Inc. 782 F.2d 995 (1986).

(三)網路資料與網站資源
1.FindLaw, available at http://www.findlaw.com/ (last visited July. 20, 2012).
2.Florida Patent Lawyer Blog, available at http://www.floridapatentlawyerblog.com/ (last visited July. 20, 2012).
3.Justia.com, available at http://www.justia.com/ (last visited July. 20, 2012).
4.Paul Hastings, available at http://www.paulhastings.com/default.aspx (last visited July. 20, 2012).
5.Stoel Rives LLP, available at http://www.stoel.com (last visited July. 20, 2012).
6.Santa Clara Computer & High Technology Law Journal, available at http://www.chtlj.org/ (last visited July. 20, 2012).
7.The United States Department of Justice, available at http://www.justice.gov/atr/about/antitrust-laws.html (last visited July. 20, 2012).
8.United States Patent and Trademark Office, available at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/appxl_35_U_S_C_271.htm (last visited July. 20, 2012).
9.United States Court of Appeals for the Federal Circuit, available at http://www.cafc.uscourts.gov/ (last visited July. 20, 2012).
10.LexisNexis, available at http://www.lexisnexis.com/ap/academic/?lang=zh (last visited July. 20, 2012).
11.Intellectual Property Landscape: Cases and Trends to Follow in 2010, available at http://www.paulhastings.com/assets/publications/1523.pdf (last visited July. 20, 2012).
12.Patent Infringement Cease-and-Desist Letters, available athttp://www.stoel.com/files/PatentInfringement.pdf (last visited July. 20, 2012).
13.Ian DiBernardo and Benjamin Liu & Stroock&Lavan, Practical Implications of SanDisk Corp. v. STMicroelectronics. Available at http://www.iptoday.com/articles/2007-09-dibernardo.asp (last update July. 20, 2012).
14.Declaratory Judgment Practices after Sandisk v. Stmicroelectronics, available at http://www.chtlj.org/sites/default/files/media/articles/v024/v024.i1.Ladra.pdf (last visited July. 20, 2012).
15.Infringement Warning Letters, available at http://www.edwardswildman.com/files/upload/IPSS20100719DodgeWarningLetters.pdf (last visited July. 20, 2012).
16.Setting Foot on Enemy Ground: Cease-and-Desist Letters, DMCA Notifications and Personal Jurisdiction in Declaratory Judgment Actions, available at http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1114&context=facpub&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3DSetting%2BFoot%2Bon%2BEnemy%2BGround%253A%2BCease-and-Desist%26source%3Dweb%26cd%3D2%26ved%3D0CFwQFjAB%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fscholars.law.unlv.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D1114%2526context%253Dfacpub%26ei%3D4j3PT4maHYfKmQWmyeSkCg%26usg%3DAFQjCNH9ZRRuqfpCH1HUACR24_4BGy0SYg#search=%22Setting%20Foot%20Enemy%20Ground%3A%20Cease-and-Desist%22 (last visited July. 20, 2012).