臺灣博碩士論文加值系統

酒駕是社會關注的重大議題，其發生不僅造成行為人及被害人生命、財產的傷害，更造成了民眾的恐懼心理。而對於酒駕的防制方式，我國持續採用重罰政策，包含今(2019)年在刑法及道路交通管理處罰條例的修法上，仍持續擴大處罰範圍，提高處罰刑度，近年雖已見酒駕死亡人數下降，但卻增加進入司法程序的人數，提高社會成本支出，可見僅以刑罰抑止酒駕仍有其不足之處。故研究目的期望由判決分析建構酒駕犯罪腳本，以情境犯罪預防之角度，藉由對過程之介入或干預以阻斷酒駕犯罪。
本研究透過「文獻探討法」，建構對酒駕案件之理論解釋、法令制度、防制策略、缺失侷限及策進建議等基本認知，並採用「次級資料內容分析法」，蒐集分析近3年北三院有關酒駕案件一審判決有罪之判決書，共145件，區分為無傷亡酒駕案件及致人傷亡酒駕案件兩種型態，並從準備階段、酒駕階段及犯後階段歸納構成因子，建構其犯罪腳本，繼而透過情境犯罪預防之理論，設計相應之預防策略。
研究發現被查獲的無傷亡酒駕案件所呈現之犯罪腳本，係晚間在住居所或餐飲場所飲用啤酒，並於晚間騎乘機車在一般道路或交叉路口上遭警方攔檢查獲；而致人傷亡酒駕案件所呈現之犯罪腳本，係晚間在餐飲場所或住居所飲用啤酒，並於晚間或凌晨駕駛汽車在交叉路口或一般道路發生車禍，致警方獲報到場處理。可見在飲酒地點、飲酒種類、查獲／肇事地點上，兩種型態之酒駕案件擁有一致性，但在飲酒時間、查獲／肇事時間、酒駕車種、查獲原因、後續行為上，卻較無一致性。
本研究所提出之建議係對應所建構之犯罪腳本，由情境犯罪預防角度研提預防策略，包含：增加犯罪功夫：提高酒精購買或車輛駕駛之限制；增加犯罪風險：增加人際網絡、車輛及環境之監控作用；降低犯罪報酬：提高酒精之稅率及健康捐；降低犯罪刺激：改變飲酒習慣；消除藉口：強化法治觀念等。以作為未來防制酒駕之參考。

Drunk driving is a critical topic that have received the attention of the public. Such incidents not only harm the lives and properties of drunk drivers and victims but also elicit fear in the public. The Taiwanese government continues to adopt severe penalties to prevent drunk driving. In 2019, amendments to related regulations in the Criminal Code of the Republic of China and the Road Traffic Management and Penalty Act have expanded the scope and severity of penalties for drunk driving. Although the number of deaths associated with such incidents have reduced in recent years, the number of drunk drivers entering judicial processes has increased, thereby incurring extra social expenditures. This indicates that relying solely on penalties for drunken driving is insufficient. Accordingly, this study employed judgement analysis to create drunk-driving crime scripts, thereby adopting a situational crime prevention perspective to prevent drunk driving through interventions.
A literature review was performed to acquire information regarding theoretical interpretation, legal regulations, and prevention strategies of drunken driving as well as to discuss limitations and shortcoming in related preventive measures and provide suggestions. Secondary data analysis was conducted to collect and analyze the first-instance judgements of offenders charged with drunken driving by the Taiwan Taipei District Court, New Taipei District Court, and Shilin District Court in the past 3 years. The 145 collected cases were divided into two types, namely those with and without casualties. Drunken driving factors were then compiled from the preparation stage, drunk driving stage, and post-offence stage to create drunk-driving crime scripts. Finally, theories related to situational crime prevention were used to design corresponding prevention measures.
The results revealed the crime scriptof drunken driving without casualties was drinking beer in the residence or restaurant in the evening, and was inspected by the police when riding a motorcycle on general roads or at intersection in the evening, while the crime scripts of drunken driving with casualties was drinking beer in the restaurant or residence in the evening, and was received by the police when driving a car with accidents at intersections or on general roads in the evening or in the early morning, the police were reported to be present to handle the accident. Therefore, consistency was observed in the drinking location, types of alcohol consumed, and incident location of the two case types. However, no consistency was observed in the drinking time, incident time, vehicle types, reasons for seizing, and post-offence behavior of the two case types. This indicated that drunken driving factors is affected by enforcement methods.
From the perspective of situational crime prevention, the suggestions provided in this study were based on the drunk-driving crime scripts created herein. These suggestions include increasing the effort (e.g., increasing restrictions to alcohol purchase or driving after alcohol consumption), increasing the risks (e.g., increasing interpersonal relationships, and implementing additional mechanisms for monitoring vehicles and environments), reducing the rewards (e.g., increasing the taxation and health and welfare surcharge of alcohol products), reducing provocations (e.g., changing drinking habit), and removing excuses (e.g., strengthening the public’s related legal knowledge). The aforementioned suggestions can serve as a reference for developing drunk driving prevention strategies.

第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與研究限制 9
第三節　名詞釋義 10
第二章　文獻回顧 13
第一節　酒駕犯罪之各國立法例及預防措施 13
第二節　我國防制酒駕犯罪成效之檢討 26
第三節　酒駕犯罪預防策略 41
第三章　研究設計與實施 55
第一節　研究架構與流程 55
第二節　資料收集方法 57
第三節　資料分析方法 58
第四節　研究信效度與研究倫理 60
第四章　臺灣實務資料分析─法院判決書 63
第一節　無傷亡酒駕案件之分析 63
第二節　致人傷亡之酒駕案件分析 93
第五章　研究發現與建議 127
第一節　研究發現 127
第二節　研究建議 133
第三節　研究限制 136
第四節　未來研究建議 137
參考文獻 139
附錄　酒駕案件編碼簿 145

一、中文部分
田佩玉(2017)。臺灣洗錢犯罪防制策略之研究—以情境犯罪預防為基礎（碩士論文，中央警察大學外事警察研究所）。
吳上星、謝文彥(2012)。酒駕受刑人在監適應之研究。中央警察大學犯罪防治學報，15，185-212。
吳吉裕、許華孚(2015)。我國酒駕再犯行為具體防制策略之謅議─以美國阿拉斯加州酒駕再犯治療法停為例。交通學報，15(2)，165-189。
孟維德(2016)。從情境犯罪預防探討跨境犯罪─以Call客戀愛詐欺為例。涉外執法與政策學報，6，107-138。
孟維德、翁健力(2016a)。臺灣青少年施用毒品及其跨境販運之實證分析。犯罪學期刊，18(2)，117-157。
孟維德、翁健力(2016b)。海峽兩岸跨境毒品犯運情境犯罪預防之研究。中央警察大學警學叢刊，46(6)，29-62。
孟維德、黃翠紋（2012）。警察與犯罪預防。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
林書慶(2017)。酒後駕車之情境犯罪預防對策。犯罪學期刊，20(1)，29-62。
姚其聖(2018)。無罪推定與罪疑唯輕原則─因酒測器誤公差值判決爭議而發。中律會訊，20(4)，60-62。
婁子才(2014)。運用情境犯罪預防策略防制員警酒駕之研究（碩士論文，中央警察大學警察政策研究所）。
張文菘(2011)。酒醉駕駛人特性及其影響因素之實證研究（博士論文，中央警察大學犯罪防治研究所）。
張文菘(2012)。酒駕犯罪化對刑事司法影響之研究。犯罪學期刊，15(1)，1-41。
張蕙(2015)。酒癮者之酒駕再犯防治對策─以社會復歸為中心（碩士論文，國立政治大學法律學研究所）。
許明耀、楊曙銘(2017)。從理性選擇理論探討防制員警酒後駕車策略。藥物濫用防治，2(3)，63-89。
許春金(2006)。人本犯罪學（初版）。臺北市：三民書局。
許春金(2013)。犯罪學（修訂七版）。頁203。臺北市：三民書局。
許春金、陳玉書(2013)。犯罪預防與犯罪分析（二版）。臺北市：三民書局。
許春金等(2016)。刑事司法與犯罪學研究方法。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
許祖銘（2012年9月）。取締酒後駕車現況及策進作為。載於101年道路交通安全與執法研討會籌備委員會（主編），101年道路交通安全與執法研討會論文集。桃園市：中央警察大學交通學系。
許福生(2017)。刑事政策學（三版）。臺北市：元照出版公司。
黃俊傑(2016)。論刑法不能安全駕駛罪─以醉態駕駛為中心（碩士論文，國防大學管理學院法律學系碩士班）。
黃惠婷、陳英淙(2015)。拒絕酒測致吊銷駕照之研究─反思大法官釋字第699號解釋(The Research on Driver License Suspended Cause of Refused to Take the Sobriety Test: Reflection on Grand Justice Interpretation No. 699)。憲政時代，41(1)，45-102。
黃慧娟(2013)。防制酒駕之法制對策─兼論日本酒駕治理相關法律。交通學報，13(2)，87-118。
楊士隆、蔡德輝(2004)。犯罪學（增訂三版）。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
鄒啓勳(2018)。酒後駕車者刑罰政策與處遇效果之研究（博士論文，中央警察大學犯罪防治研究所）。
鄧煌發(2007)。犯罪分析與犯罪學理論—環境犯罪學理論之應用與評析。警學叢刊，38(1)，1-20。
羅東弘(2017)。酒駕受刑人矯正處遇與監禁影響之研究（碩士論文，中央警察大學犯罪防治研究所）。
二、外文部分
Brandl, S. G. (2014). Criminal investigation. Thousand Oaks: CA: Sage Publications.
Clarke, R. V. & Cornish, D. B. (1985). Modeling Offenders’ Decisions: A Framework for Research and Policy. In M. Tonry & N. Morris (Eds.), Crime and justice: An annual review of the research, 6, 147-185. Chicago: University of Chicago Press.
Cornish, D. B. (1994). The Procedural Analysis of Offending and its Relevance for Situational Prevention. In Clarke, R.V. (Eds.), Crime prevention studies, 3. Monsey, NY: Criminal Justice Press.
Cullen, F. T., Agnew, R., & Wilcox, P. (Eds.)(2014). Criminological theory: Past to present: Essential readings, 454-468. NY: Oxford University Press.
Hancock G. & Laycock G. (2010). Organised crime and crime scripts: Prospects for disruption. In Bullock K., Clark R. V., & Laycock G. (Eds.), Situational prevention of organized crimes. Devon, UK: Willan Publishing.
Hansen, Benjamin (2015). Punishment and Deterrence: Evidence from Drunk Driving. American economic review, American economic association, 105(4), 1581-1617. doi:10.3386/w20243
Herrnstadt, E., Parry, I. W., & Siikamäki, J. (2015). Do alcohol taxes in Europe and the US rightly correct for externalities?. International tax and public finance, 22(1), 73-101.
Nagata, T., Setoguchi, S., Hemenway, D., & Perry, M. J. (2008). Effectiveness of a law to reduce alcohol-impaired driving in Japan. Injury prevention, 14, 19-23. doi:10.1136/ ip.2007.015719
Peden, M., Scurfield, R., Sleet, D., Mohan, D., Hyder, A. A., Jarawan, E., & Mathers, C. (Eds.) (2004). World report on road traffic injury prevention. World Health Organization.
Sacco, V. F. & Kennedy, L.W. (2002). The criminal event: Perspectives in space and time (Second Edition). Belmont, CA: Wadsworth.
Zador, P. L., Howard, J. M., Rauch, W. J., Ahlin, E. M., & Duncan, G. D. (2011). Latency periods between alcohol-related traffic violations: Implications for recidivism. Traffic injury prevention, 12(4), 297-305. doi:10.1080/15389588.2011.568554
三、網路部分
5年就耗費1600億元　柯文哲共同呼籲「酒駕零容忍」（2018年12月20日）。ETtoday新聞雲。取自https://www.ettoday.net/news/20181220/1335191.htm#ixzz5an27pb9f。
GovHK香港政府一站通。強制修習駕駛改進課程。取自https://www.gov.hk/tc/residents/transport/safetymeasuresandtips/mdic.htm。
中國人大網。中華人民共和國道路交通安全法http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2011-04/23/content_1653570.htm。
中華人民共和國檢察法律法規庫。刑法修正案（八）http://www.spp.gov.cn/spp/fl/201802/t20180205_364518.shtml。
中華民國總統府(2013)。總統與道路安全／反酒駕團體座談。取自https://www.president.gov.tw/NEWS/17382。
內政部統計處(2014)。102年警察機關交通執法概況。內政部統計通報。取自https://www.moi.gov.tw/stat/node.aspx?cate_sn=-1&belong_sn=5511&sn=5680。
內政部警政署(2016)。近5年防制「酒後駕車」成效及肇事特性分析。取自https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12598&CtUnit=1743&BaseDSD=7。
內政部警政署(2017)。105年警政統計年報。取自https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12898&CtUnit=2662&BaseDSD=7&mp=1。
內政部警政署(2018)。106年警政統計年報。取自https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12898&CtUnit=2662&BaseDSD=7&mp=1。
內政部警政署(2018)。107年度重點工作。取自https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=68036&ctNode=11881。
日本電子政府綜合窗口，e-Gov法令検索。道路交通法http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=335AC0000000105。
日本電子政府綜合窗口，e-Gov法令検索。道路交通法施行令http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=335CO0000000270。
王超群（2017年4月14日）。洗大體嚇阻酒駕有效。中國時報。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20170414000666-260107。
司法院(2018)。106年司法統計年報。取自https://www.judicial.gov.tw/juds/。
全國標準信息公共服務平臺。車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗。取自http://www.std.gov.cn/gb/search/gbDetailed?id=71F772D7E01FD3A7E05397BE0A0AB82A。
行政院(2019)。行政院會通過「中華民國刑法」第185條之3、「陸海空軍刑法」第54條修正草案。取自https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/8ad76ecf-68aa-4060-9eec-e945f993eb35。
吳政峰（2018年9月12日）。遏制酒駕出奇招法務部擬車上安裝「安全感知系統」。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2548434。
吳家詮（2019年1月24日）。又是酒駕惹禍！駕駛酒後闖紅燈撞翻計程車　奪走3命。中時電子報。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190124000915-260402?chdtv。
李忠憲（2019年5月30日）。駕照被吊還上路！撞死男大生、護理師　酒駕累犯下跪磕頭判7年。ETtoday新聞雲。取自https://www.ettoday.net/news/20190530/1456132.htm。
法務統計資訊網，進階統計查詢http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/inquiry/InquireAdvance.aspx。
法務部(2019a)。對於酒駕致人死亡案件，將依法速查嚴辦並研議修法可行性，絕不寬貸。取自https://www.moj.gov.tw/fp-21-112097-dbb24-001.html。
法務部(2019b)。酒駕肇事害命　法務部修法加重刑罰。取自https://www.moj.gov.tw/cp-21-112865-6fb5e-001.html。
法務部矯正署(2018)。矯正白皮書。取自https://www.mjac.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=518588&CtNode=48574&mp=801。
香港特別行政區運輸署。道路安全，駕駛汽車安全指引，酒後駕駛，刑罰。取自https://www.td.gov.hk/tc/road_safety/safe_motoring_guides/drink_driving/the_penalties_/index_t.html。
香港特別行政區衛生署。香港減少酒精相關危害行動計劃書。取自https://www.change4health.gov.hk/tc/strategic_framework/structure/working_group_on_ah/action_plan/index.html。
酒駕洗大體冰櫃「不敢了」（2017年3月17日）。蘋果日報。取自https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170317/37586159/。
郭世賢（2018年9月6日）。基隆最狂酒駕王，17年犯19次酒駕，合併刑期19年。ETtoday新聞雲。取自https://www.ettoday.net/news/20180906/1253157.htm。
陳金松（2018年12月3日）。看見公路正義！酒駕死傷降了。聯合報。取自https://money.udn.com/money/story/9554/3514662。
陳熙文（2019年2月18日）。政院47條最優先法案　防虐童、重罰酒駕等入列。聯合報。取自https://udn.com/news/story/6656/3650723。
曾健祐（2018年12月20日）。「男子10年7度酒駕檢方痛斥：置社會安全於不顧」。聯合報。取自https://udn.com/news/story/7321/3547530。
黃天如（2018年1月29日）。酒駕「黑數」首度曝光！死傷比你想像的嚴重很多。風傳媒。取自https://www.storm.mg/article/391424。
黃名琪(2018)。臺北市立聯合醫院107年8月27日「酒駕醫療介入成果發表記者會」新聞稿。取自https://tpech.gov.taipei/mp109151/News_Content.aspx?n=535FED1409A8AEF2&s=42418961775F2A98#。
電子版香港法例。香港刑事訴訟程序條例https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap221。
電子版香港法例。道路交通條例https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap374。
趙國涵（2018年9月23日）。喝茫上路！23歲男酒駕撞飛3騎士，1死2傷。TVBS NEWS。取自https://news.tvbs.com.tw/local/997572。
趙麗妍（2018年3月10日）。酒駕賓士車撞死太陽餅店老闆娘。中央通訊社。取自https://www.cna.com.tw/news/asoc/201803100054.aspx。
劉冠廷（2019年2月19日）。酒駕虐童刑責　朝野立委提案修法要嚴懲。中央通訊社。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201902190126.aspx。
線上新加坡法規。道路交通法https://sso.agc.gov.sg/Act/RTA1961。
衛生福利部心理及口腔健康司(2016)。衛生福利部與法務部矯正署跨域合作：送戒癮醫療服務進監所。取自https://www.mohw.gov.tw/cp-2628-19030-1.html。
賴擁連（2015年5月8日）。酒駕犯治療重於監禁。中國時報。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20150508000513-260109。
警政統計查詢網https://ba.npa.gov.tw/npa/stmain.jsp?sys=100。