臺灣博碩士論文加值系統

本論文從新明財號漁船喋血案的案例探討，意圖發現我國現行外籍人士在臺涉司法案件執行判決前之強制收容，在法理上、人權上、管理上之問題，希望在國際人權日漸受到重視的趨勢下，對外籍人士在臺灣涉司法案件等待審判停留期間之人權保障議題能有所助益。研究者透過對新明財號漁船喋血案受收容的七位印尼籍漁工及移民署外國人收容所五位管理人員、主管之訪談意見，所得研究結論如下：一、涉案受收容之外籍人士基本人權保障有待立法或修法改進；二、現行涉刑案外籍人士處遇之法規不足；三、實務面上收容所管理不易。
本研究並提出可能之改善方式，其能對於涉司法案件但可能無罪的外籍人士之人權維護，以及我國在外籍人士收容制度改善上作出貢獻。相關建議如下：一、落實兩公約施行法、檢討違反人權相關法規；二、落實收容應有之正當程序；三、速審速決；四、落實安置或責付之制度；五、專責收容機關之收容執行應改善；六、合理規劃收容所執行人力配置；七、停留等候審判期間之基本人權保障；八、違法收容申請國家賠償之救濟。

This paper is base on the criminal case - the fishing boat named “Xin Ming Cai”, try to discuss foreigners --who involved criminal cases in Taiwan-- are forced to be settle-down before judicial review, from the points of law, human rights, and management . Hope to secure the human rights of foreigners during their stay in Taiwan.
This researcher interview seven Indonesia foreign fishermen worked on the the fishing boat named “Xin Ming Cai”, and five official members in the NIA’s Detention Centers, the interview comments are as follows:
1. The human rights of foreigners involved in criminal cases should be improved by legislation or amending the law.
2. The existing rules and regulations about how to deal with foreigners involved in criminal cases in Taiwan are not completed.
3. Actually, Detention Centers’s management practice is not easy.
This study provides possible ways to improve the human rights of foreigners who were involved in criminal cases but may not be guilty, and to improve the detention system in our country. Recommendations are as follows:
1. Implement the Implementation Act of the ICCPR & ICESCR ,review relevant laws and regulations of human rights violations.
2. Implement the process of detention.
3. Speed up the judicial review process.
4. Implement the system of placement.
5. Detention Centers’s practice should be improved.
6. Plan an reasonable allocation of Detention Centers manpower.
7. Protection of basic human rights of foreigners during their stay in Taiwan, waiting for judicial results.
8. Application for state compensation due to the illegal detention.

第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………6
第三節 研究方法與架構………………………………………………………8
第四節 研究範圍………………………………………………………………11
第五節 名詞解釋………………………………………………………………12
第二章 人權保障與正當法律程序……………………………………………13
第一節 人權保障………………………………………………………………13
第二節 正當法律程序…………………………………………………………30
第三節 國內外相關人權法制與實務…………………………………………49
第三章 外籍人士涉司法案件強制收容之法制………………………………75
第一節 現行刑事犯罪者羈押相關規定………………………………………75
第二節 強制收容外籍人士相關規定…………………………………………87
第三節 強制收容外籍人士程序與管理………………………………………93
第四節 外籍人士遭強制收容後之救濟權利…………………………………96
第五節 小結……………………………………………………………………99
第四章 涉司法案件之外籍人士收容制度之現況與檢討……………………101
第一節 強制收容外籍人士訪談分析…………………………………………101
第二節 管理者意見訪談分析…………………………………………………114
第三節 小結……………………………………………………………………124
第五章 結論與建議……………………………………………………………127
第一節 研究發現………………………………………………………………127
第二節 研究結論………………………………………………………………133
第二節 研究建議………………………………………………………………135
iv
參考書目………………………………………………………………………141
附件一 …………………………………………………………………………148
附件二 …………………………………………………………………………153
圖目錄
圖1-1研究概念圖………………………………………………………………10
表目錄
表4-1受訪之強制收容外籍人士背景表………………………………………101
表4-2受訪之收容所管理人員背景表…………………………………………114

一、中文部分：
刁仁國
2001 外國人入出境管理法論，中央警察大學出版。
內政部警政署
2002 「警察人員如願受責付，應以個人身份出具責付證書並負相關責」，內
政部警政署九十一年七月二日警署外字第0910111903 號函說明。
毛俊傑
2004 「外國人強制收容制度之研究-以入出國及移民法第三十六條第一項為
中心」，國防管理學院法律研究所92年碩士論文。
吉田善明等人
2003 憲法重要判例集，敬文堂出版社。
王寬弘、柯雨瑞
2000 「美國1996年移民及國籍法收容、遣返及司法審查制度之介紹」，警學
叢刊，第30 卷5 期。
王萬華
2000 行政程序法研究，北京：中國法制出版社，頁59。
沈清松
1985 現代哲學論衡，臺北：黎明文化事業公司，頁380。
法治斌譯
1988 「英美行政法的分流」，Paul R. Verkuil原著，憲政時代，第13卷，第
4期，頁30。
杉村敏正、兼子仁合著
1973 行政手??行政?訟法，東京：筑摩書房，頁25。
李震山
2001 人性尊嚴與人權保障，臺北：元照出版公司。
李震山
1998 警察任務法論，登文書局。
141
李震山
1998 「外國人出境義務之履行與執行一德國外國人法中相關規定之評釋」，
收錄於中央警察大學國境警察學系論文研討會論文集，桃園：中央警察
大學。
李震山
1995 「論行政管束與人身自由之保障」，警政學報第26期。
李震山節譯
1994 「德國外國人法」，新知譯粹第10 卷第1 期。
李震山節譯
1993 「德國外國人法」，新知譯粹第9 卷第2 期、第4 期。
李建良
2000 「法律制度與社會控制」；收錄於林繼文主編，政治制度（中央研究院
中山人文社會科學研究所），頁55。
吳萬益、林清河
2000 企業研究方法，臺北：華泰文化事業股份有司。
吳庚
2001 行政法上之理論與實用，臺北：三民書局。
吳學燕
1983 國父思想與人權論說，臺北：文笙書局，頁1。
林山田
1997 「羈押法制之比較研究」，刑事法論叢（一）。
林紀東
1993 「中華民國憲法逐條釋義（一）」，修訂7 版，臺北：三民書局。
林俊益
2005 刑事訴訟法概論（上），長弘出版社。
林三欽
2001 「行政法上權利救濟管道的選擇─第一次權利保護與第二次權利保護之
區分」，臺灣本土法學，26期。
142
林騰鷂
1998 中華民國憲法，臺北：三民書局。
金耀基
1985 中國民主之困局與發展，臺北：時報文化，頁77。
范代榮
2006 「強制收容非法外籍勞工制度之研究」，玄奘大學公共事務管理學系碩
士在職專班碩士論文。
洪家殷
1999 「行政程序法與行政救濟之關係」，月旦法學雜誌第50 期。
洪鎌德
2001 法律社會學，臺北：揚智文化事業公司，頁320。
邱憶惠
1999 「個案研究：質化取向」，國立高雄師範大學教育系教育研究，七期，頁113-127。
荊知仁
1991 美國憲法與憲政，臺北：三民書局，頁77至78。
柯慶賢
2002 刑事強制處分，臺北：三民出版社。
胡炳三譯
1995 「德意志聯邦共和國基本法」，載於許世楷編，世界各國憲法選集，臺北：
前衛出版社。
高榮志
2010 「淺析我國法院實務使用提審法之現況：以外國人收容為核心」，外國人
收容法律問題研討會，臺北：臺灣法學會。
許慶雄、李明峻合著
1993 現代國際法入門，臺北：月旦出版社。
許義寶
2000 「論日本對非法外國人之收容與遣返」，警學叢刊第30卷第5期。
143
陳啟源
2000 「美國移民管理制度之探討」，收錄於入出國管理及毒品查緝學術研討
會論文集，桃園：中央警察大學國境警察學系。
陳敏
2001 行政法總論，臺北：三民書局。
陳文雄
2004 「外國人收容的法律程序─向管收學習」， 2004入出境及居留管理學術
研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系。
陳怡如
2006 「司法院大法官有關工作權違憲審查基準之研究」，中國文化大學中山學術研究所博士論文。
陳愛娥等譯
1999 法學方法論，Karl Larenz原著，臺北：五南圖書出版公司，頁91。
涂懷瑩
1982 中華民國憲法與人權保障，作者自印。
孫笑俠
2001 法的現象與觀念，濟南：山東人民出版社。
姜皇池
1999 「論外國人之憲法權利─從國際法觀點檢視」，外國人人權學術研討會，
憲政時代，第25卷，第1期。
黃丘隆譯
1990 正義論（A Theory of Justice），John Rawls原著台北：結構群文化事業
公司，頁82。
黃友信
2003 「國際社會變遷下之日本外國人入國管理制度」，中央警察大學國境警
察學報，2003 年10月第2 期。
張乃維
1979 國際法上人權與其保障問題，臺北：臺灣商務印書館，頁124。
144
張文顯、李步雲主編
2000 法理學論叢，北京：法律出版社，頁362。
張若雯、陳肇鴻
2002 「我國法下外國人強制收容制度之檢討─以一個實作觀察」，律師雜誌
275期。
張麗卿
2004 刑事訴訟法理論與運用，臺北：五南圖書出版公司。
華力進
1980 政治學，臺北：經世書局，頁408。
楊國樞等人
1978 社會及行為科學研究法，臺北：臺灣東華出版。
蔡長材
2000 程序公正理論與實務之研究，臺北：司法院，頁60。
蔡欽奇
2002 「外國人收容制度之研究」，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
蔡庭榕、刁仁國
1999 「論外國人人權─以一般外國人之入出境管理為中心」，外國人人權學
術研討會，憲政時代，第25卷第1期。
蔡茂寅
1999 「怠金處分之救濟」，月旦法學雜誌第50 期。
蔡震榮
1999 行政法理論與基本人權之保障，臺北：五南圖書出版有限公司。
蔡浩志
2001 「人權於國際秩序上之理論與實踐」，海洋大學法律研究所碩士論文。
蔡墩銘
1999 刑法精義，翰蘆圖書出版有限公司。
趙倫秀譯
1973 「行政聽證之法理」，手島孝著，憲政思潮，第23期，頁1。
145
葉立誠
1999 研究方法與論文寫作，臺北：商鼎。
廖元豪
2001 「從全球化法律理論檢討我國行政程序法的內容與方向」，
萬國法律，第118期，頁11。
廖元豪
2010 「司法審查與收容決定－提審、羈押，與收容之關係為中心」，外國人收容法律問題研討會，臺北：臺灣法學會。
鄭立民
2000 「美國對非法外國人之收容遣返及司法審查入出境管理法制」，警學叢
刊第31 卷第1 期。
劉進福
1992 「日本外人入出境管理之研究」，發表於中央警官學校國境警察學系學
術研討會。
劉作翔
1999 邁向民主與法治的國度，濟南：山東人民出版社，頁73。
應松年
2001 行政程序法立法研究，北京：中國法制出版社。
羅火祥
2003 「我國警政機關危機管理之研究─兼論美國九一一事件之反恐應變機
制」，東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文。
羅志淵
1975 立法程序論，臺北：正中書局，頁4。
羅傳賢
2010 人權保障及正當法律程序，臺中：士明圖書。
謝瑞智
2000 活用憲法大辭典，臺北：文笙書局。
146
二、外文部分：
Bernard Schwartz and H. W. R.
1972 Wade, Legal Control of Government Oxford, Oxford University Press,
p.241.
David Lyons.
1989 Ethics and the Rule of Law, London: Cambridge University Press, p. 198.
J. M.Evans.
1980 Judicial Review of Administrative Action, 4th ed , London: Stevens & Son
Ltd.
Jerry L. Mashaw.
1985 Due Process in the Administrative State ,New Haven: Yale University Press,
p.105.
Martin H. Redish and Lawrence C. Marshall,
1986 “Adjudiciatory Independence and the Values of Procedural Due Process” ,
The Yale Law Journal, Vol.95, p.478.
Meng Li v. Robert C. Eddy.
1997 District Director，INS ,No.A97-231CV（D. Alaska，June 12, 1997）
P. P .Craig.
1990 Public Law and Democracy in the United States of America ,Oxford,
Clarendon Press.
Merriam, S. B.
1988 Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Jossey-Bass.
Richard J. Pierce; Sidney A. Shapiro & Paul R. Verkuil,
1985 Afministrative Law and Process, New York: The Fouudation Press, Inc, p. 484.