臺灣博碩士論文加值系統

本研究以2005-2008年，海峽兩岸16家上市之電線電纜廠商為研究樣本，實證部份以資料包絡分析法、Mann-Whitney U檢定以及Malmquist 生產力指數來進行廠商之效率與生產力分析。本研究實證結果有三：

1. 由資料包絡分析法BCC模型之實證結果得知在技術效率、純技術效 率以及規模效率，台灣達完全有效率的廠商家數皆高於中國大陸，且平均效率值亦高於中國大陸。
2. 利用Mann-Whitney U檢定得知無論是技術效率、純技術效率以及規模效率兩岸均存在顯著差異，市佔率高低的檢定在技術效率、純技術效率以及規模效率存有顯著差異，台灣方面研發費用多寡的檢定在純技術效率存在顯著差異，而規模大小的檢定在各效率中均無顯著差異。
3. 以Malmquist 生產力指數，來了解海峽兩岸16家上市電線電纜廠商於不同時期生產力變動的情況，2005-2008年台灣與中國大陸的表現互有領先，且得知本產業的技術變動是影響生產力指數變動的主要原因。

This study targets the sample of 16 public electric wire and cable companies across Taiwan Strait between 2005 and 2008. In empirical study, efficiency and productivity analysis is made with data envelopment analysis, Mann-Whitney U test and Malmquist productivity index. The empirical findings are:

1. From empirical results of data envelopment analysis on BCC model, Taiwan has more companies with complete efficiency in technical efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency than China does. Average efficiency value of Taiwanese companies is higher than those of Chinese counterparts.
2. Under Mann-Whitney U test, significant differences are found in technical efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency between Taiwanese and Chinese companies.Test of market share percentage shows significant difference in technical efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency. For Taiwanese companies, distinctive difference is found in amount of R&D budget in pure technical efficiency; test of size of scale shows no difference in test of all kinds of efficiencies.
3. With Malmquist productivity index, we understand the productivity changes of the 16 public electric wire and cable companies across Taiwan Strait. Between 2005 and 2008, Taiwan and Chinese companies won in turn. It is also learnt that technical changes are the main cause to affect productivity index changes in this industry.

中文摘要 I
英文摘要 II
謝 辭 III
目 錄 IV
圖目錄 V
表目錄 VI
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與範圍 4
第三節 研究架構與流程 6
第貳章 產業背景介紹及文獻回顧 8
第一節 電線電纜產業介紹 8
第二節 國內外相關文獻 18
第三節 小結 21
第參章 研究方法與變數選擇 22
第一節 經營績效的基本概念 22
第二節 研究方法介紹 24
第三節 變數選取說明 40
第肆章 實證結果與分析 42
第一節 相關性分析 42
第二節 敏感度分析 43
第三節 敘述統計量分析 45
第四節 DEA效率值分析與討論 47
第五節 Mann-Whitney U檢定 62
第六節 Malmquist 生產力指數分析 64
第伍章 結論與建議 74
第一節 結論 74
第二節 研究限制與未來研究建議 77
參考文獻 78

一、中文部份
1.中國投資諮詢網(2008)。中國電線電纜發展態勢分析，2009年8月10日，取自 中國投資諮詢網：http://www.ocn.com.cn/free/200801/nengyuandianli009.htm
2.尤嘉慶(2006)。以資料包絡分析法評估電線電纜產業經營績效之研究，朝陽科技大學工業工程及管理系研究所碩士論文。
3.王亮衢(2006)。探討光電產業之績效-納入智慧資本考量，銘傳大學國際企業學系研究所論文。
4.王本正、莊銘國、宋明弘、林建銘、蔡宛珊、王昭懿(2008)。亞太地區太陽光電產業之績效評估：應用資料包絡分析法。台灣企業績效學刊2008,Vol.1,No.2,229-249。
5.艾凱數據研究中心(2009)。全球電線電纜行業的發展格局分析，2009年8月10日，取自 艾凱數據研究中心：http://www.icandata.com/guancha/200908/0P6130T12009.html
6.吳靜宜(2006)。台灣上市重電與電線電纜廠商之效率與生產力分析，東吳大學經濟學系碩士研究所論文。
7.孫遜(2004)。資料包絡分析法-理論與應用，台北：揚智文化。
8.財團法人國家政策研究基金會（2009）。「ECFA影響評估報告」之後續建議，2009年8月14日，取自 財團法人國家政策研究基金會：http://www.npf.org.tw/copy/6318
9.馬力艷(2004)。中國大陸電線電纜市場現況分析。電機產業資訊報導，2004.06第八卷第六期，8-12。
10.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(2003)。管理績效評估資料包絡分析法，台北：華泰文化。
11.陳澤義、陳啟斌(2009)。企業診斷與績效評估：平衡計分卡之運用，台北：華泰文化。
12.黃益欽(2008)。台灣糖業公司加油站績效評估考慮多角化與城鄉差異，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
13.黃洐青(2009)。電線及電纜製造業基本資料。台經院產經資料庫
14.電機產業年鑑(2007)。工研院產經中心。
15.劉平文(1991)。經營分析與企業診斷：企業經營系統觀，台北：華泰文化。
16.劉美梅(2008)。台灣電力公司配電系統營運績效之探討-BSC融入DEA之應用，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
17.鍾苗銘(2008)。鄉鎮公所財務管理績效評估及騎影響因素之研究-以花蓮縣為例，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
18.簡瑞呈(2009)。我國上市電機產業財務風險之研究－縱橫資料迴歸之應用，國立高雄第一科技大學風險管理與保險系研究所碩士論文。

二、英文部份
1.Drucker, Peter F. (1970), The Practice of Management, Oxford: Heinemann Professional.
2.Shephard, R. (1970), Theory of Cost and Production Functions. New Jersey: Princeton University Press.
3.Aly, H.Y., R. Grabowski, C. Pasurka, and N. Rangan(1990)."Technical, Scale and Allocative Efficiencies in U.S. Banking: An Empirical Investigation. "Review of Economics and Statistics,Vol.72(2):212-218.
4.Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984), “Some Models for　Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment　Analysis”, Management Science, Vol.30, pp.1078-1092.
5.Charnes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E (1978) "Short Communication: Measuring the Efficiency of Decision Making Units," European Journal of Operational Research, Vol. 3, pp. 339.
6.Caves, D. W., Christensen, L. R., and Diewert, W. E., 1982, “The economic theory of index number of the measurement of input, output and productivity.” Econometrica, vol. 50, pp. 1393~1414.
7.Farrell, M. J. (1957), "The Measurement of Productive Efficiency." Journal of the Royal Statistical Society, Series A, Vol. 120, Part 3, pp. 253-281.
8.Fortenberry J. C. (1981), "A Comparison of Risk Selections," Human Factors, Vol. 23, No. 6, pp. 693-700.
9.Fare, R., Grosskopf, S., Lindgren, B. and Roos, P. (1992) "Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980-1989: A Non-Parametric Malmquist Approach," Journal of Producyivity Analysis, Vol. 3, pp. 85-101.
10.Golany, B., and Roll, Y. (1989) "An Application Procedure for DEA," OMEGA: International Journal of Management Science, Vol. 17, pp. 237-250.
11.King, Laurence T. (1978), "Summary of Statement on Auditing Standard," The National Public Accountant, Vol. 23, No. 6, pp. 25-30.
12.McClure, Richard H. and Wells, Charles E. (1984), "A Mathematical Programming Model for Faculty Course Assignments," Decision Sciences, Vol. 15, No. 3, pp. 409-420.
13.Szilagyi, A. D. (1981), Management and Performance, California: Goodyear Publishing Company, Inc.
14.Seiford, L. M. (1996) "Data Envelopment Analysis: the Evolution of the State of the Art(1978-1995)," Journal of Productivity analysis, Vol. 7,pp. 99-137.
15.Thore, S.,F. Philips, T.W. Ruefli and P. Yue(1996), "DEA and the Management of the Product Cycle：the U.S. Computer Industry." Computers and Operations Research,23,341-356.