臺灣博碩士論文加值系統

7E學習環包含引發階段、投入階段、精緻化階段、評鑑階段與延伸階段。本研究利用7E學習環模式來設計「蕨類植物」為教學活動，並以台北市某國小六年級的一班共三十位學童為研究對象，研究者在實際教學現場進行「蕨類植物」教學。在研究過程中，以「上課錄影記錄」與研究小組的「觀察討論」作為主要資料來源，在每節課後進行反省、檢討與改進，並輔以教學前、後對學生所施測的問卷結果、半結構式晤談來探究學生概念改變情形及教學實施感想，以評估實施之成效並做建議。
研究結果發現：
一、 本研究在每一次教學活動結束後，研究小組共同討論並做適當的修改。所得結果有（一）學生親自實作，激發思考；（二）學生會主動建構知識；（三）師生互動增加；（四）引發學生對蕨類植物的興趣及關注；（五）學生可以將所學延伸至日常生活中。本教學活動所遭遇到的問題有：時間不好掌控、學生間互動情形尚待加強、學生的個別差異會影響到他們的學習成效、以7E學習環模式來進行教學時，要特別注意班級經營的技巧。
二、 實施自編「蕨類植物」教學後，國小六年級學童蕨類植物之學習有顯著的成效。
三、 實施自編「蕨類植物」教學後，學生持正向肯定的態度。

The 7E learning cycle includes 7 phases namely elicit, engage, explorate, explain, elaborate, evaluate, and extend. This research designs teaching activities to “Ferns” with 7E learning cycle. The subjects are 30 sixth–grade students in the elementary school in Taipei City. In the process of the research, the sources of data are from recorded videos in the class and the discussion of observation between study groups. Introspection, and discussion after class, results of questionnaire before/after courses, a quasi-construction interview outline and thoughts after lesson implementation could be used to evaluate the effects after enforcement and make suggestions.
The result of research shows that
1. After every teaching activity, study groups gather together to discuss and make the necessary modification. This study detects that - DIY encourages students to think; Students take the initiative in constructing knowledge；Interaction between teacher and student increases；Students are motivated to develop interests in Fern；Students will stretch what they have learned to daily life. The activities faced the problems as the difficulty to control the timing, the interaction between students needs to be improved and individual differences of students would affect their learning results. While teaching with 7E learning cycle, the “classroom management” needs to be strongly emphasized.
2. After the implementation of the courses of “Fern”, there are positive and significant influences of learning “Fern” for the 6th grade students
3. Students embrace the positive manner after implementing courses of “Fern”.ern”.

中文摘要.............................Ⅰ
英文摘要.............................Ⅲ
目次.................................Ⅴ
圖次.................................Ⅷ
表次.................................Ⅸ
第一章 緒論............................1
第一節 研究背景與動機...................1
第二節 研究目的........................4
第三節 待答問題........................5
第四節 名詞釋義........................6
第五節 研究範圍與限制...................7
第六節 基本假設........................7
第二章 文獻探討........................9
第一節 概念改變........................9
第二節 7E學習環理論....................16
第三節 蕨類植物.......................25
第四節 行動研究.......................37
第三章 研究方法與步驟..................43
第一節 研究設計與架構..................43
第二節 研究對象.......................45
第三節 研究流程.......................48
第四節 課程設計.......................51
第五節 研究工具.......................59
第六節 資料蒐集處理與分析..............62
第四章 研究結果與討論.................65
第一節 教學設計、流程與結果.............65
第二節 蕨類植物教學學習成效.............88
第三節 學生對蕨類植物教學的看法.........111
第五章 結論與建議...................119
第一節 結論..........................119
第二節 建議..........................121
參考文獻............................125
中文部分............................125
英文部分............................127
附錄............................... 129
附錄一 蕨類植物教學計.................151

一、中文部分
王文科(1997)。教育研究法。台北市：五南圖書出版公司。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北：心理出版社。
甘漢銧（2003）。「蕨類植物教材園」的環教啟示。市師環教，第五十一期，1頁。
余民寧(1997)。有意義的學習－概念構圖之研究。台北：商鼎出版社。
林士峰(2006)。POE教學策略對國小六年級學生鐵生鏽的物質性質概念改變之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
林曉雯(2000)。建構主義教學策略—學習環的基本設計理念及自然科教學設計舉隅。屏師科學教育，11，43-51頁。
林寶貴、張正芬（1988）。聽覺障礙學生瑞文氏非文字推力測驗常模之建立及其相關研究。特殊教育學報，第３期，20-67頁。
邱美虹（2000）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-34。
邱美虹、陳英嫻（1995）。月相盈虧之概念改變。師大學報，40，509-547。
范義彬、郭鳳琴(2003)。台北植物園自然教育解說手冊-蕨類篇。行政院農業委員會林業試驗所。
夏林清等譯（1997）。行動研究方法導論（Altrichter, Posch & Somekh 著）。台北市: 遠流出版社。
翁秀玉（1997）。國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
耿筱曾（1990）。國小學童概念學習之研究。國民教育階段九年一貫課程自然與科技課程發展研究國際研討會論文集。國立台北師範學院。
張佃富(2000)。行動研究的概念與執行。教師天地，105，9-12。
教育部(2003)。國民小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。
許良榮(1995)。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育，第179期，15-27。
許榮富、楊文金、洪振方(1990)。學習環的理論基礎及內涵分析—物理概念教學理念的新構思。物理會刊，第十二卷，第5期。375-398頁。
郭城孟(2001)。蕨類入門。台北市：遠流出版社。
郭城孟（2001）。蕨類圖鑑。遠流出版事業股份有限公司。
郭重吉 (1992)。從建構主義的觀點探討改進中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)， 548-570。
陳心穎(2003)。蕨類植物在造園上的應用。國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文（未出版）
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析。中華民國教材研究發展學會。19~33頁。
陳志春(2007)。台北市國小高年級學生對蕨類植物概念之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃建瑜(1999)。國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃增泉（1993）。臺灣高等維管束植物誌。台北市：正中書局。
楊志隆(2004)。以5E學習環教學模式提昇學童科學態度成效之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
楊龍立（1997）。建構主義教學的檢討。教育資料與研究，18，1- 6。
蔡清田（1990）。教育行動研究。台北：五南。
鄭國卿(2005)。一位國小校長以教學視導帶領老師學習五E學習環教學模式的行動研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文（未出版）。
賴啟文(2006)。水域多樣性教學對國小學童生態保育認知、態度及行為意向之影響。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
謝萬權（1981）。蕨類植物。台中市：國立中興大學。
鍾聖校( 1999)。自然與科技課程教材教法。台北市：五南圖書。
顏稚仁（2000）。國小三年級學童力學概念的研究--以輕重認知及其測量為例。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
魏金財（1990）。兒童對雨量之概念及其概念之改變類型。國教學報，4。
蘇雅芳(2002)。國小五年級學童「開花植物生長發育與繁殖」概念改變教學策略之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。

二、英文部分
Bransford, J.D., A.L. Brown, ＆ R.R. Cocking, eds.(2000). How People Learn. Washington, D.C.:National Academy Press.
Carr, W. & Kemmis, S.(1986). Becoming critical: Education, knowledge and action research. London: Falmer.
Colburn, A. ＆ M.P. Clough. (1997). Implementing the learning cycle. The Science Teacher, 64(5), 30-33.
Demastes, S, S. , Good, R, G. , Peebles, P.（1996）. Patterns of Conceptual Change in Evolution. Journal of Research in Science Teaching, 33（4）, 407-431.
Driver, R. & Oldham , V. (1986). A Constructivist Approach to Curriculum Development in Science, Studies in Science Education, 13, 105-122.
Eisenkraft, A. (2003). Expanding the 5E Model. The Science Teacher, 70(6), 56-59.
Elliott, J.(1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Gunston, R. F（1990）. A decade of developments in constructivist views of science teaching and learning. The Australian Science Teachers Journal , 36（4）, 9-19.
Hewson, P. W.（1981）. A conceptual change approach to learning science. European Journal of Science Education, 3（4）, 383-396.
Lewin, K.(1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 19(6), 34-46.
McNiff, J.(1995). Action research: Principle and practice. London: Routledge.
Novak , J. D., & Gowin , D. B.(1984). Learning how to learn . Cambridge , London :Cambridge University Press.
Pine, A.L., ＆ West, L.H.T.（1986）. Conceptual understanding and science learning：An interpretation of research within a source-of- knowledge framework. Science Education, 70（5）, 583-604.
Posner, G.J., Strike, K.A. , Hewson, P. W., ＆b Gertzog.（182）. Accommodation of a science conception. Science Education, 66（2）, 211- 227.
Smith, E.L., ＆Anderson, C.W. （1981）. Planning and teaching science：Progress report. National Science Foundation Grant, Michigan State University.
Thagard, P.（1992）. Conceptual Revolutions. Princeton, NJ：Princeton University Press.
Thorley, N. R. (1990）. The role of the conceptual change model in the interpretation of classroom interactions. Unpublished doctoral dissertation, University of Wisconsin - Madison .
Winter, R.(1995). Learning from experience: Principles and practice in action research. London: Falmer