臺灣博碩士論文加值系統

罷免權乃是憲法賦予人民參政權之種類之一，其不僅具有使政治人物自我警惕的作用，更有監督及汰換不適任公職人員之功能。然而，我國罷免制度有其缺陷之處，致使罷免活動及罷免法規的適用上，屢屢出現矛盾或不合理等現象，亦造成人民與政府間產生緊張衝突關係，最終導致罷免制度運作上的種種困難。
本文希望從自由民主憲政秩序的角度出發，探討罷免制度、活動及法規範，盼能釐清其問題根源。研究結果發現，罷免制度運作困難的原因，在於法規範建構並不合時宜；而法規範的守舊，一來是因承襲舊法且年久失修，二來在於思想精神尚未與時俱進，致自由民主憲政精神無法落實，若欲使台灣在民主政治更上一層，實有調整思想及勵行修法之必要。

The right of recall is one of the types of constitutional right that gives the people. It not only has the function of making the politicians self-vigilant but also have the functions of recall the incumbent public officials. However, the recall of our system has its shortcomings, resulting in the recall of activities and the recall of regulations on the application are very difficult and unreasonable , but also caused the people and the government have a strong conflict between the relationship. the problem is that the recall of the operation of the system difficulties to activity. The article hopes from the perspective of the liberal democratic constitutional order, to explore the recall system, activities and legal norms, hope to clarify the causes of its problems. The results of the study found that the reasons for the difficulty of the recall of the system are that the construction of the normative norms is not timely; the law is conservative, one is due to inherit the old law and law of recall is disrepair, and the repair of the recall law is not keeping pace with the times, Constitutional spirit cannot be implemented, if we want to make Taiwan in the democratic politics on the next level, there is a need to adjust the recall of law and legislate.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與問題 4
第三節 研究方法與研究設計 6
第四節 研究限制 8
第五節 研究流程 9
第二章 罷免制度在我國的發展 10
第一節 我國罷免相關概念 10
第二節 罷免與選舉制度 29
第三節 我國罷免法制之發展 37
第三章 罷免制度之運作與挑戰 46
第一節 罷免相關規範 46
第二節 罷免運作機構 49
第三節 罷免制度運作與挑戰 52
第四章 公職人員選舉罷免法之爭議與修正之分析 67
第一節 公職人員選舉罷免法 67
第二節 公職人員選舉罷免法中之缺失 72
第五章 結論 113
第一節 研究發現與結論 113
第二節 後續研究建議 115
參考文獻 117
附錄 124

參考文獻
壹、專書
王業立（2008）。《比較選舉制度》。台北：五南。
王泰升（2012）。《台灣法律史概論》。台北：元照。
李惠宗（2012）。《憲法要義》。台北：元照。
呂亞力（2011）。《政治學》。六版。台北：三民。
法治斌、董保城（2014）。《憲法新論》。六版。台北：元照。
許志雄（2002）。《現代憲法論》。三版。台北：元照。
田弘茂（1989）。《大轉型—中華民國的政治和社會變遷》。台北：時報。
許宗力、王泰升、黃昭元（2000）。〈憲法的台灣化〉，《兩國論與台灣國家定位》。一版。台北： 學林。
葉至誠（2000）。《社會科學概論》。台北市：揚智文化。
鍾倫納（1992）。《應用社會科學研究法》。香港：商務。
王振寰（1996）。《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》。台北：巨流。
宋鎮照（1995）。《發展政治經濟學：理論與實踐》。台北市：五南。

貳、期刊論文
曾建元（2012）。〈臺灣公投制度及其願景〉，《中華行政學報》，第十期，頁243-246。
高偉綸（2011）。《區域與不分區立委代表行為之差異》，碩士政治大學政治研究所學位論文，頁78-100。
徐永明（2004）。〈公投民主與代議民主的關係－以台灣經驗為例〉，《臺灣民主季刊》，第1卷2期，頁1-6。
陳正根（2015）。〈國會議員之代表性與民主制度－兼論德國民主體制與我國改革之方向〉，《高大法學論叢》，第11卷1期，頁235-314。
張福建（2012）。〈美國選舉經費規範的憲政爭議：防腐、言論自由與政治平等〉，《政治學報》，第54期，頁1-25。
韓國瑜（2009）。〈從基層地方選舉罷免看地方自治發展的困境與衝擊：以雲林縣林內鄉鄉長罷免個案為例〉，《選舉評論》，第六期，頁97-101。
黃秀端（2008）。〈國會監督、立委表現與選舉課責〉，《臺灣民主季刊》，第五卷第一期，頁161-169。
社論（2015）。〈地方選舉罷免制度的檢討與策進中國地方自治〉，《中國地方自治》，68卷4期，頁1-2。
杜哲宇（2004）。《中華民國總統選舉制度－相對多數決與絕對多數決之探討》，台大國家發展研究所，頁47-52。
黃瀚儀（2006）。《台灣「監督國會」的發展：代議民主再思考》，臺灣大學政治學研究所學位論文，頁21-35。
張志偉（2007）。〈論民主原則之圖像―以德國與美國法之民主正當性傳遞模式為借鏡〉，《中正大學法學集刊》，第22期，頁165-219。
陳耀祥（2006）。〈論總統彈劾案由司法院大法官審理之憲政意義〉，《臺灣民主季刊》第三卷‧第一期，頁59-76。
鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇（2008）。〈選舉事件與政治信任：以2004年總統選舉為例〉，《問題與研究》，47卷3期，頁29–50。
郭銘峰、詹富堯、王鼎銘（2013）。〈規範認知與實然參與的罅隙：臺灣民眾在直接民主治理機制下的分析〉，《政治學報》，頁27-54。
 
參、研討會紀錄
黃國昌（2013）。〈憲法133公民罷免運動 BMW記者會〉，2013年8月24日 。
吳重禮（2014）。〈罷免制度公聽會會議紀錄〉，104年4月22日。
黃秀端（2014）。〈罷免制度公聽會會議紀錄〉，104年4月22日。
陳耀祥（2014）。〈罷免制度公聽會會議紀錄〉，104年4月22日。
林祖儀（2014）。〈罷免制度公聽會會議紀錄〉，104年4月22日。

肆、官方出版品
司法院解釋：司法院釋字第331號解釋及理由書。
司法院解釋：司法院釋字第387號解釋及理由書。
司法院網站：司法院釋字第401號解釋及理由書。
司法院網站：司法院釋字第419號解釋及理由書。
司法院網站：司法院釋字第442號解釋及理由書。
司法院網站：司法院釋字第445號解釋及理由書。
司法院解釋：司法院釋字第499號解釋及理由書。
司法院解釋：司法院釋字第509號解釋及理由書。
司法院解釋：司法院釋字第577號解釋及理由書。
司法院網站：司法院釋字第644號解釋及理由書。
司法院解釋：司法院釋字第721號部分協同暨部分不同意見書-湯大法官德宗。
司法院解釋：司法院釋字第721號不同意見書。黃茂榮。
司法院解釋：司法院釋字第721號協同意見書。陳新民。
立法院（2016）。〈立法委員提案第9屆第1會期院總第1044號〉，《會議議案關係文書》第6次第 18669號。
立法院（2016）。〈立法委員提案第9屆第1會期院總第1044號〉，《會議議案關係文書》第 19944號。

 
伍、網路資料
陸以正(2012)。〈歐巴馬連任 票房有憾〉。http://www.npf.org.tw/1/11609？County=%25E8%2587%25BA%25E4%25B8%25AD%25E5%25B8%2582&site=。2015/8/三十檢索。
廖芳潔(2011)。〈嗆「下流人用下流字」　作家被吳育昇告〉。http://news.tvbs.com.tw/old-news.html？nid=42888。2015/6/13 檢索。
民視即時新聞(2011)〈吳育昇提告 馮光遠「搞怪」出庭〉。https://tw.news.yahoo.com/%E5%90%B3%E8%82%B2%E6%98%87%E6%8F%90%E5%91%8A-%E9%A6%AE%E5%85%89%E9%八十一%A0-%E6%90%9E%E6%八十%AA-%E5%87%BA%E5%BA%AD-20110223-065147-7七十六.html。2015/6/13檢索。
林媛玲(2014)。〈無畏「世堅」情　王世堅高票連任市議員〉。http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141129/515556/。2015/6/13檢索。
蘇芳禾(2015)。〈1994年前 罷免門檻是1/3〉。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/856261。2015/6/13檢索。
劉明堂(2015)。〈補正公投啟動二階連署 10月底前要衝百萬份〉。https://tw.news.yahoo.com/10-0八十0三十331.html。2015/6/13檢索。
葉國吏(2014)。〈洩程序委員會是政黨條件交換場所政治中心〉。http://www.ettoday.net/news/20140329/340455.htm。2015/6/13檢索。
立委投票指南網站， http://vote.ly.g0v.tw/legislator/voter/966/8/。 2015/6/13檢索。
劉奕霆(2014)。〈攻占立院 蔡正元諷：無知果然是白癡之本〉。
ttp://newtalk.tw/news/view/2014-03-19/453八十一。2015/6/13檢索。
東森社會中心(2014)。〈學生被打到頭破血流 蔡正元PO文：這麼輕的代價>。
http://www.ettoday.net/news/20140324/3382七十六.htm。2015/6/13檢索。
蘋果(2012)。〈中研院學者反巨獸 蔡正元嗆砍預算〉。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120510/34218895/。2015/6/13檢索。
謝文華、邱燕玲(2012)。〈譴責種族歧視 婦團今赴立院抗議〉。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/570399。2015/6/13檢索。
何哲欣(2014)。〈蔡正元力倡　桃園航空城改為觀光賭場〉。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140713/432432/。2015/6/13檢索。
任羿馨(2014)。〈蔡正元座車撞人　網友痛批冷血〉。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140425/386190/。2015/6/13檢索。
公民監督國會聯盟（2014）。〈公督盟第八屆第五會期優秀及待觀察立委成績公布〉。http://www.ccw.org.tw/p/21715。2015/6/13檢索。
親愛的芭樂人類學家（2013）。〈25萬人上街抗議真的有用嗎？〉。http://guavanthropology.tw/article/5006。2016/5/33檢索。
Tony的自然人文旅記網站。〈日治時代的台灣（三）：近代社會運動的發展〉。http://www.tonyhuang39.com/tony0538/tony0538.html。2015/6/13檢索。
賴建寰（2016）。〈割闌尾是怎麼「失敗」的？回顧94年公職人員選舉罷免法修法史〉。http://www.ccw.org.tw/p/21998。2016/5/3檢索。
割闌尾計畫官網（2014）。http://appy.tw/2014/05/419/。2016/3/13檢索。
彭明輝BLOG網站（2013），http://mhperng.blogspot.tw/2013/09/blog-post_25.htm。2015/7/13檢索。
立委投票指南網站（2014）。http://vote.ly.g0v.tw/legislator/voter/966/8/。2016/5/3檢索。
中央選舉委員會網站（2014）。http://web.cec.gov.tw/files/11-1000-155-1.php？Lang=zh-tw。2016/8/23檢索。
彭明輝blog網站（2013）。http://mhperng.blogspot.tw/2013/08/blog-post_八十一85.html。2016/8/25檢索。
憲法133實踐聯盟網站。http://billy3321.github.io/constitution133/。2016/8/23檢索